AMD FX4300 & GA 970A-D3

Rezultati u softveru za rendering i obradu slike

Cinebench 10 i 11.5

CINEBENCH je MAXON-ov test program, koji testira brzinu renderovanja. MAXON inače proizvodi program za 3D modeling CINEMA 4D, pa je jasno zašto je ovaj test popularan. Ovaj test se može izvršiti u singl (1CPU) i multi tred (xCPU) režimu, čime se može izmeriti ubrzanje u renderovanju sa povećanjem broja jezgara. Treba napomenuti da je program besplatan! Između ostalog veoma je popularan jer mu rezultati skoro uopšte ne osciluju na istoj platformi, a postoje 32-bitna i 64-bitna verzija. U principu ovaj program je direktno povezan sa brzinom procesora, ali zbog povezanosti CPU-a i matične ploče koristimo ga u testovima procesora i matičnih ploča. Za testiranje procesora ubacili smo verzije 10 i 11.5.

Cinebench 10 u poen daje identičan rezultat za FX4300 i A8 3870K sa Llano jezgrom. Dakle, 3,8 GHz FX sa 2 FPU bloka daje identičan rezultat kao 3 GHz K10 sa 4 FPU bloka. Definitivno, namena ovakvog procesora nije produktivnost. Po pitanju performansi po threadu stvari nisu tako loše, što smo već apsolvirali ranije. Efektivno Stars jezgra u ovom testu po pitanju IPC-a 10-tak % efikasnija, ali s’ obzirom na veliku razliku u klok potencijalu u single thread-u „mala“ Vishera odnosi pobedu za oko 20%.

U Cinebench-u 11.5 je situacija slična.

PovRAY

PovRAY radi sličnu stvar kao i LuxRender i veoma je popularan alat za renderovanje. PovRAY je zasnovan na radu sa ray tracing grafikom. Inače, ovaj alat je open source tipa. U kompjuterskoj grafici, ray tracing je tehnika za generisanje slike praćenja puta svetlosti kroz piksel i simuliraju efekta susreta svetlosti sa virtuelnim objektima. Ray tracing je u stanju da simuliraju različite optičke efekate, kao što su refleksija i refrakcija, rasejanje svetla, hromatske aberacije i sl… Tehnika je u stanju da proizvodi veoma visok stepen vizuelnog realizma, obično viša nego kod tipičnih metoda scanline rendering-a. Ray tracing je najpogodniji za primene gde se slike „sporo renderuju“, kao što su fotografije za film ili specijalni efekati, tj nije namenjen radu u realnom vremenom, bar ne još uvek… Kažemo „bar ne još uvek“ jer današnji procesori još uvek nisu u stanju da se izbore sa tim, ma koliko nam se ponekad brzi učinili. Ipak, PovRAY je odličan benchmark alat!

Povray koji je kompajliran neutralnim Open Source kompajlerom na FX4300 daje nešto slabije rezultate na 3,8 GHz nego K12 (Llano) na 3 GHz, koji je opet efektivno brži oko 5% klok za klok u ovom testu od starijeg K10 jezgra (Phenom II). Može se reći da je 3,8 GHz FX4300 otprilike ekvivalent Phenomu II X4 na 3 GHz u ovom testu. Overklokovani na 4,8 GHz uporediv je sa Phenomom II X4 na 3,8 GHz. Dakle, ako renderujete, a nemate novca i već posedujete neki od starijih AMD procesora, ne preporučujemo prelazak na ovaj model. Treba opet imati u vidu da je u osnovi Phenom zamišljen kao „all arounder“ u vreme kada je lansiran na tržište, dok je FX sa 2 modula zamišljen kao zamena za postojeće dual core i tripple core Phenome, a ne kao workstation CPU.

Photoshop CS6

Ovo je još jedan u nizu „realworld“ pokazatelja performansi procesora. U pitanju je Driverheaven-ov script, koji sadrži 14 najčešće korišćenih filtera za obradu slike u PS. Korisnici koji se bave obradom grafike, „front end“ web development-om, kao i grafički dizajneri će svakako želeti da znaju kako se današnji procesori nose sa ovakvim poslovima. Photoshop filteri su mahom single thread-ovani, što znači da ne koriste veliki broj jezgara, izuzev pojedinih, kao npr. „smart blur“. Pored toga, Photoshop CS6 zahteva efikasan rad sa memorijom, što znači da procesor koji bolje sarađuje sa RAM-om će bolje pokretati i Photoshop filtere.

U Photoshop testu koji koristimo i koji je single threadovan FX4300 je praktično jednak sa znatno skupljim osmojezgarcem. U nekom „realworld“ scenariju bi možda u situacijama gde bi koristili filtere kao na primer blur razlika bila veća u korist većeg broja jezgara. Kao što smo već napisali, saradnja sa RAM-om je ključna za bolje performanse u ovom testu. U ranijim testovima smo pokazali koliko je Piledriver arhitektura uznapredovala u odnosu na Stars jezgra kada je u pitanju obrada slike.