E pa neverovatno. Izgleda da ce taman tako i da bude, po Obru se AMD i definitivno povlaci sa trzista desktop procesora, jos ovaj PD i kraj balade.Iskreno, mislim da je ova vest bullshit. A kako bi bilo da prestanu da proizvode procesore?
Zapravo, AMD uopšte ne propada, a performanse njihvoih CPU-ova uopšte nisu presudne za to.Sami kupci su krivi. Kad god sam nekome preporučio APU, on je hteo 965BE... kad god sam nekome rekao da FX sasvim dobro završava posao on je hteo i3 ili 2500K, ili su "eksperti" tako predložili. I onda se pitaju ljudi zašto AMD propada. Zato što su se svi zalepili za Intel kao da je od zlata.
Video sam ove testove odavno. I zaista obecavaju. Ali isto se tako nagledasmo grafikona i nacitasmo prica pred izlazak Bulldozera pa ispade corak.Nije ispao sporiji sigurno, sudeći po testovima Trinity-ja koji je klok za klok brži od Buldija 10-20% sa istim brojem jezgara.
Ovo su ti singlethreadovani testovi. PD jezgro ima solidnu prednost s obzirom da nema L3 keš, ima sporiji pristup memoriji zbog integrisanog GPU-a itd... PD za AM3+ bi morao da bude solidno unapređenje, kako po pitanju IPC-a, tako i po pitanju TDP-a.
Zamisli sad 20% brži CPU koji se još 10-15% više klokuje od Buldija i kojeg možeš lepo da ohladiš, normalnih hlađenjem. Zvuči cool. Još da mu cena bude kao što je sada cena FX-a 8120 i eto zabave.
Shvatam, shvatam tako sam i mislio, jaci CPU u single-threadu od Ph II recimo 10-15% sa 20-30% vecim klokom za isti TDP, kada ce to imati? To bi bio dovoljno jak proc za prelazak za mene. Verovatno bi Steamroller mogao tako nesto da bude ili generacija posle toga, ali videcemo. Naravno ja bih voleo da to bude proc koji moze da se ubode u AM3+ socket ali to se nece desiti na zalost ,Jači CPU za igre od PhII? Pa teško, osim ako ne budu paralelizovali igre. Shvati da od Phenoma II u single threadu, kada uračunaš jači IPC i veći klok, nema šanse da se izvuče više od 50-60% u narednih x godina. Ako se endžini za igre paralelizuju, tu dobici mogu da budu višestruki.
Ako već guraju APU, onda je tu daleko kritičniji GPU, nego sam CPU. Realno, ono gde treba procesorske snage je workstation, a tu je opet bitno da imaš što više jezgara, ali je poželjna i niska potrošnja, IPC je tu u drugom planu.
A što se tiče IPC-a, AMD neće sigurno skoro izbaciti CPU koji ima veći IPC od Phenoma II, ali performanse nisu samo IPC, nego i frekvencija na kojoj radi taj procesor. Možda će Steam u nekim situacijama biti znatno brži od Phenoma II, a u nekim neće. Uostalom, Bulldozer klok za klok je sporiji u igrama oko 15-20% sa jakom grafičkom od Phenoma II. To će verovatno biti ispravljeno već sa Piledriverom, koji će imati IPC negde na 96-97% od Phenoma II, dok će potencijal za klokove biti znatno veći, nekih 20%. Uostalom uporedi Llano, sa svjoim Husky jezgrom, koje je najnapredniji derivat K10 arhitekture sa Piledriverom. A10 5800K na stock frekvenciji sa jednakim TDP-om je brži oko 15% od 3870K.
Uostalom, novi proizvodni procesi ne donose više toliko unapređenja po pitanju potrošnje. Evo živi primer ti je Ivy Bridge, koji troši praktično isto kao i 32nm SB, a ima daleko veći leakage, kad mu se podigne napon.
Isti problem ima i Buldožer sa 32nm procesom u poređenju sa AMDovim 45nm. Pitanje koje se postavlja je koliko performanse mogu biti bolje sa istim ili manjim TDPom.
Mislis kao... sta ne ubije to trziste ucinice ga jacim ?tržište za mainstream destkop kakav je AM3+ postaje "niche market"
AMD je sam kriv sto je zamenio Phenom X4 i X6, za Buldi FX4 i FX6, koji kostaju slicno kao svoji prethodnici, a losiji su.Sami kupci su krivi. Kad god sam nekome preporučio APU, on je hteo 965BE... kad god sam nekome rekao da FX sasvim dobro završava posao on je hteo i3 ili 2500K, ili su "eksperti" tako predložili. I onda se pitaju ljudi zašto AMD propada. Zato što su se svi zalepili za Intel kao da je od zlata.
Pa računaj da mu treba oko 20-30% prednosti u kloku da bi bili otprilike jednaki. Znači za FX4 da bi bio bolji od X4 980 treba mu ~4.7-4.8 GHz, što ne postižu stabilno ni klokovani. FX6200 je uporediv sa 1055T - 1075T.AMD je sam kriv sto je zamenio Phenom X4 i X6, za Buldi FX4 i FX6, koji kostaju slicno kao svoji prethodnici, a losiji su.
Krivi su zato sto novija arhitekura nije donela poboljsanje koje se ocekivalo( ne racunam FX8), u odnosu na prethodnu generaciju.Zašto su tu krivi? Imali su neku taktiku ta probaju nešto novo, morali su ugasiti stari proizvodni proces da bi mogli praviti FX. Problem u ljudima koji su čuli da je FX fail pa neće ni za živu glavu da ga kupe iako su razlike u realnom radu minimalne, da ne kažem neuočljive.
Btw zar na primer 3870K nije bolji od Phenoma? Ima bolji mem kontroler itd, 1866mhz memorije po defaultu?
Eno 6200 košta manje od 1055T, koliko sam video u sintetičkim testovima je bolji od thubana... i opet iz nekih razloga neko bi pre jurio matorog X6 umesto da uzme FXa.
To je meni i najgore kod Buldija, jer mora da se klokne dosta da bi parirao sad vec matorom Phenomu. Bilo bi lepo da je bio makar par % bolji na istom clocku, pa onda da takav OC preko 4GHz i ima smisla.Pa računaj da mu treba oko 20-30% prednosti u kloku da bi bili otprilike jednaki. Znači za FX4 da bi bio bolji od X4 980 treba mu ~4.7-4.8 GHz, što ne postižu stabilno ni klokovani. FX6200 je uporediv sa 1055T - 1075T.
Zato sam ga i uporedio sa 1055T. Ali opet 1100T cenovno udara veće negde gde je FX 8120.... tako da za iste pare odprilike možeš kupiti ono što je i bilo ranije. Po meni AMD još uvek daje veoma dobre "mid" range procesore.U sintetičkim testovima teško da je 6200 bolji od 1090T ili 1100T, a u realnim tu i tamo, uglavnom je lošiji, kad se klokne tu su negde.
Uskoro će moj test FX6200 pa će se lepo videti.
Pa računaj da mu treba oko 20-30% prednosti u kloku da bi bili otprilike jednaki. Znači za FX4 da bi bio bolji od X4 980 treba mu ~4.7-4.8 GHz, što ne postižu stabilno ni klokovani. FX6200 je uporediv sa 1055T - 1075T.