AMD Pilledriver

[drfedja]

1100T na 4,1 ide oko 79-80 GFLOPS-a, na 4 GHz gura 78.
FX na 4,6 gura oko 38-39 GFLOPS-a.

 

[R_O_N_I_N]

Tuga....

 

[drfedja]

Pa tuga je prvo zbog optimizacije.
BD ima 4 FPU jedinice koje mogu da izvrše ukupno 4x2x128-bit SSE i/ili AVX, odnosno 4x2x128-bit FMA.
U prvom slučaju BD ima 16 DP FLOPS-a po kloku, a u drugom ima 32 DP FLOPS-a po kloku.
Phenom II X6 ima 6 FPU jedinica koje mogu da izvrše 6x2x128-bit SSE, što je ukupno 24 DP FLOPS-a po ciklusu.
S obzirom da Linx, t.j. linpack je kompajliran Intelovim ICC kompajlerom, na non-AMD procesorima ne radi sa AVX instrukcijama, a ne radi čak ni sa SSE3.
Teretski gledano Phenom II na 4 GHz gura 96 GFLOPS-a, ali praktičan FP throughput nije toliki jer deo ode na ostale operacije, a deo bude zagušen memorijskim bandwith-om, pa u praksi 4 GHz Phenom II X6 sa NB na 3 GHz daje 77-78 GFLOPS-a.
BD koristeći SSE2 na 4,6 GHz izvlači teorijski 73,6 GFLOPS-a, ali u praksi je zbog ko zna kojih uskih grla to mnogo manje. Problem može da bude i loša optimizacija za BD-ovih 16K L1 D cache-a.
Npr. na FX 6200 sam pustio 25 krugova Linxa na 4,6 GHz i u samo 2 prolaza je posao obavio za 60 sekundi umesto za 101, zapravo broj GFLOPS-a je bio 29, osim u dva prolaza gde je bio 48, od maksimalnih teorijskih 55.

Uz prave optimizacije sa AMD MKL broj GFLOPS-a bi trebalo da bude oko 110 za FX6200, odnosno 147 za FX8120 na 4,6 GHz.

Ako je za utehu, u Photoshopu je BD znatno brži od Phenoma, a i u video kompresiji.

 

[Steamroller]

U prevodu, FX-6*** i nije tako loš izbor kao što ljudi misle?

 

[Shang Tsung]

Pa tuga je prvo zbog optimizacije.
BD ima 4 FPU jedinice koje mogu da izvrše ukupno 4x2x128-bit SSE i/ili AVX, odnosno 4x2x128-bit FMA.
U prvom slučaju BD ima 16 DP FLOPS-a po kloku, a u drugom ima 32 DP FLOPS-a po kloku.
Phenom II X6 ima 6 FPU jedinica koje mogu da izvrše 6x2x128-bit SSE, što je ukupno 24 DP FLOPS-a po ciklusu.
S obzirom da Linx, t.j. linpack je kompajliran Intelovim ICC kompajlerom, na non-AMD procesorima ne radi sa AVX instrukcijama, a ne radi čak ni sa SSE3.
Teretski gledano Phenom II na 4 GHz gura 96 GFLOPS-a, ali praktičan FP throughput nije toliki jer deo ode na ostale operacije, a deo bude zagušen memorijskim bandwith-om, pa u praksi 4 GHz Phenom II X6 sa NB na 3 GHz daje 77-78 GFLOPS-a.
BD koristeći SSE2 na 4,6 GHz izvlači teorijski 73,6 GFLOPS-a, ali u praksi je zbog ko zna kojih uskih grla to mnogo manje. Problem može da bude i loša optimizacija za BD-ovih 16K L1 D cache-a.
Npr. na FX 6200 sam pustio 25 krugova Linxa na 4,6 GHz i u samo 2 prolaza je posao obavio za 60 sekundi umesto za 101, zapravo broj GFLOPS-a je bio 29, osim u dva prolaza gde je bio 48, od maksimalnih teorijskih 55.

Uz prave optimizacije sa AMD MKL broj GFLOPS-a bi trebalo da bude oko 110 za FX6200, odnosno 147 za FX8120 na 4,6 GHz.

Ako je za utehu, u Photoshopu je BD znatno brži od Phenoma, a i u video kompresiji.

Zmajski odgovor. Hvala

 

[drfedja]

U prevodu, FX-6*** i nije tako loš izbor kao što ljudi misle?

Pa recimo u odnosu na FX8*** nema toliko veliku disipaciju kad se malo overvoltuje, doduse testiran je na Sapphireovoj ploci, klokuje se na 4.6 Linx stabilno i ne trotluje, u igrama su isti, stock je cak i brzi, ali je losiji za multithreadovane stvari, kao npr. kompresija, rendering itd... tu je znatno losiji od Phenoma II X6.

 

[Steamroller]

Tako sam i mislio...... Ljudi kada kupuju procesore ponašaju se kao kad neko kupuje auto i upoređuje njihovu maksimalnu brzinu. Jedan auto ide 200km/h drugi 220km/h, al to realno nije bitno jer na kraju krajeva niko neće voziti svoj auto "flat out".... tako i za procesore. FX-6*** za te pare, sasvim pristoja procesor....

 

[activated1]

Jeste, al da sad trebam da menjam cpu vijao bi radije polovan Phenom X6 nego FX jer iako ne rekopresujem video cesto i realno nije mi o glavu kad ce biti gotova rekompresija znam da bi X6 to odradio brze nego FX

 

[Shang Tsung]

Ne znam bas, ja ne bih imao nista protiv da imam 8120
Jedino me 16 crvenih deli od toga. Nepremostivi ponor momentalno

 

[drfedja]

Tako sam i mislio...... Ljudi kada kupuju procesore ponašaju se kao kad neko kupuje auto i upoređuje njihovu maksimalnu brzinu. Jedan auto ide 200km/h drugi 220km/h, al to realno nije bitno jer na kraju krajeva niko neće voziti svoj auto "flat out".... tako i za procesore. FX-6*** za te pare, sasvim pristoja procesor....

Evo npr. u video kompresiji FX 6200 na 4,6 GHz baca 37 FPS u pass2, dok Phenom II X6 na 4 GHz baca 39 FPS. Handbrake je brzi oko 18% na X6 kada su oba procesora oc.ovana. U gamingu su manje vise isti, a u Photoshopu je FX6200 bolji. Za divno cudo TDP oc.ovanog 6200 je nesto manji nego oc.ovanog Thubana, za ceo sistem. Definitivno zavisi od serije do serije koliki leakage imaju. Npr FX8120 ima veliki leakage, na 4.6 GHz trosi vise nego FX8150 na 4.8, mada je testirano na razlicitim plocama, sto moze da ima itekako uticaja.

FX6200 je po performansama, za ono za sta treba procesorske snage, negde izmedju X4 980 i X6 1100T.

 

[deluxe]

Malo novosti iz AMD-a

Even as launch of the next- generation A-Series "Trinity" desktop APUs remains elusive, there is already talk of what AMD will do with the 32 nm Trinity silicon, apart from using them in the A-Series. Some theories point out that the best performing parts could be sold in certain "high margin" products, while the others, could be branded as Athlon II FM2. AMD is planning a trio of quad-core Athlon II X4 processors in the socket FM2 package. The company currently has a line of Athlon II series processors carved out of the "Llano" silicon, built in the socket FM1 package. The trio of socket FM2 Athlon II X4 processors include: Athlon II X4-730: quad-core, 2.80 GHz, 4 MB total cache, 65W TDP Athlon II X4-740: quad-core, 3.20 GHz, 4 MB total cache, 65W TDP Athlon II X4-750K: quad-core, unlocked BClk multiplier, 3.40 GHz, 4 MB total cache, 100W TDP Socket FM1 Athlon II processors come with the integrated graphics core of the Llano silicon disabled. It's likely that this could be the case with socket FM2 processors, as well. Since the platform doesn't come with integrated graphics on the motherboard chipset, the fact that you'll need to buy/use discrete graphics card makes the lower price points of these chips a little confusing.

 

[drfedja]

Prodavaće Llano bez grafike za FM2 socket? A zasto ne bi onda prodavali FX 4xxx za socket FM2, Trinity bez grafike? Stvarno mi nisu jasni ovi iz AMDa. A zvanicne izjave su im jos kako CPU performansi ima sasvim dovoljno za danasnje korisnike. Kome treba vise od 640K memorije?

AMD's Rory Read Says; "There’s enough processing power on every laptop on the planet today" So You Do Not Need More
Read more at http://www.decryptedtech.com/editorials/amds-rory-read-says-theres-enough-processing-power-on-every-laptop-on-the-planet-today#O8VB4pCX3tXlZqVh.99

Ko je taj Rori da mi kaže koliko je meni potrebno procesorske snage? To je samo dobar izgovor za pravljenje inferiornih proizvoda. Ok, tu je ATi sa svojom grafikom, AMD sa svojim procesorima, napraviće solidan APU, sa "dovoljno" procesorske snage i najboljom integrisanom grafikom, jer je tu grafika usko grlo.
A šta sa ostalim segmentima? Serveri traže procesorsku snagu, perf/watt, workstationi takođe.

Nadam se da ipak ovo neće biti njihova politika da batale razvoj CPUova na ovakav način.
Ipak PD će biti solidnih 17-18% brži od BD jezgra:

Ovo su mahom single thread testovi, pa je tu vidljiva razlika izmedju PD i BD jezgra, pri tom FX ima L3 keš, a PD baziran na Trinityju nema.

 

[hsv.stoned]

Meni ovo obecava..

http://www.overclock.net/t/1291114/coolaler-amd-piledriver-fx-vishera-engineering-sample-benchmarks

 

[drfedja]

Ja bih rekao da to nije Piledriver već Zambezi C0 ili je možda PD C0. IPC mi deluje identičan kao na BD jezgru. Za 3.3 GHz CB11.5 je 5,73, dok je za 3.6 GHz BD ~ 6.01. U najboljem slučaju je 4% razlike.

 

[krang]

[email protected] daje 6.01 ali sa funkcionalnim turbo boostom sto kod ovog ES C0 primerka najverovatnije nije slucaj(bar tako je dosad u pravilu bilo sa semplovima, da turbo ili ne radi nikako ili ne radi kako treba), tako da je lako moguce da tih 4% IPC ode dosta vise sa turbom.(ako je ovo uopste PD, s obzirom na ocitavanje iz CPU-Z a i onog 2011 god. na heatspreaderu )

 

[drfedja]

Da, ali turbo ne utiče značajno na multithreadovan rendering jer na svih 8 jezgara opterećenih nema turbo-a. Eventualno turbo daje neko ubrzanje u momentu kada jedan od threadova završi posao, tako da razlika može biti npr 5,9 bez turba, a 6,01 sa turbom. Tu dolazimo do razlike od max. 5-6% klok za klok.
Turbo npr. za 4 threada na 4 modula podize frekvenciju svih jezgara za 200 MHz, a za 2 modula 400 MHz, a za jedan 600, mada ovo može da se podesi.
Sto se tice heatspreadera i oznake godine, to ima veze uglavnom sa godinom kada je tape-out za konkretni proizvodni proces uveden za to jezgro.
Npr. na Phenomu I pise 2006, na Phenomu II pise 2008, dok na X6 pise 2009, a na Llano APU pise 2010, FX nosi oznaku 2011.
Svakako ovo može da znači da nije u pitanju Vishera, nego Bulldozer C0. Da je novo jezgro u pitanju, ne bi pisalo 2011, nego 2012., ovako je samo stepping. Iskreno mislim da ovo nije PD.

Evo npr. Phenom II C3

i Phenom II C2

I na jednom i na drugom piše 2008. Rekao bih da je ipak u pitanju BD C0.

 

[Iraklije]

time to cry :smrc::smrc::smrc::smrc:

http://www.guru3d.com/news/amd-to-skip-piledriver-and-place-hopes-on-steamroller/

 

[Alk0]

Pa ako su planirali da izbacuju 95W FX4 Piledrivere kako je bilo najavljeno, onda stvarno bolje i da ga preskoce...

Zapravo bolje da su i dalje proizvodili Phenome sve dok ne naprave nesto bolje od njih. Samo da su ih shrinkovali u 32nm bilo bi bolje od Bulldozer cirkusa.

 

[krang]

time to cry :smrc::smrc::smrc::smrc:

http://www.guru3d.com/news/amd-to-skip-piledriver-and-place-hopes-on-steamroller/

Komendija. Na tih AMD-ovih 28nm cemo da se nacekamo malo poduze od "early 2013".
Nego da ne bude kad dodje to pretpostavljeno vreme za Steamroller, prica-e sad ce preskocimo i Piledriver i popricekamo Excavatora posto performanse ne zadovoljavaju.

 

[Shang Tsung]

Strasno. Vidim ja da cu da uzmem FX8120 i da cutim narednih 5 godina.

 

[drfedja]

Iskreno, mislim da je ova vest bullshit. A kako bi bilo da prestanu da proizvode procesore?
Ako je ovo tačno, onda mi stvarno nisu jasni. Na Buldiju i te kako ima šta da se poradi, naročito na potrošnji, IPCu klokovima itd.... ima tu prostora za dosta poboljšanja. Što se tiče 28nm procesa, ne verujem da ćemo videti desktop procesore u tom procesu, pre je moguć APU. Kaveri će biti baziran na Steamroller arhitekturi i next gen grafičkom jezgru u 28nm.

Inače, ES koji se pojavio nije Piledriver, već C0 revizija Bulldozera. Oznaka OR-C0 znači OR - Orochi, dakle radi se o BD arhitekturi, samo drugi stepping. Po onome što je kačeno, razlike postoje klok za klok i kod C0 revizije, ali su svega par procenata, najverovatnije zbog ispravljenih bugova i isključnih "workarround-a".

Vishera, t.j. PD ko zna šta je sa njim i kada će. Možda nam "uvale" C0 kao Visheru?

 

[greatgonzo]

Nije ni čudo što je Dirk morao da ide ...

 

[animaN]

Kaveri će biti baziran na Steamroller arhitekturi i next gen grafičkom jezgru u 28nm.

Steamroller!

 

[drfedja]

Ovaj ti liči na Mišu - Dijabolika.

 

[Chabex]

time to cry :smrc::smrc::smrc::smrc:

http://www.guru3d.com/news/amd-to-skip-piledriver-and-place-hopes-on-steamroller/

Kakva nejasna situacija kod AMD-a, njima ili baš ne ide ili ne znaju šta hoće ili i jedno i drugo . Jedino ako su mislili da ne smeju dozvoliti sebi još jedan negativan publicitet u fazonu- "najnoviji AMD procesori ,tj druga generacija BD-a, je sporija ili jedva dostiže Intelovu SB generaciju" . A moguće da je ova vest glupost, videćemo. Kao prvo Steamroller za desktop za 2013 nije ni najavljen početkom godine na njihovim slajdovima ako se dobro sećam..