AMD Pilledriver

[peja81]

Što da ne, ako Intel može da skine jedan pin i da to uvaljuje kao novi socket (1156 - 1155), mogu i oni.

 

[Beagle]

Intel je jos imao i razlog (selidba PCI-E u procesor). Koji li je AMD-ov izgovor...

 

[drfedja]

1156 ima isto DMI interfejs u procesoru, mada je sistemska arhitektura malo drugacija.

 

[monteboy]

Piledriver ....
http://www.hwbot.org/newsflash/1667_amd_a10_5800k_trinity_apu_tested

Izgleda da ce AMD onih obecanih +10% iskljucivo postice sa podizanjem takta dok ce IPC ostati gotovo na isto...
Nalepice tih par zavojnica da smanje TDP podici frikvencije i gotovo->cisto krpljenje!

Sobzirom da je takt kod Trinity APU'a dosta veci, razlika u single thread performansama pa i kad govorimo o starim X86 instrukcijama ne obecava bas mnogo.
Peformanse grafike kao i ocekivano bez konkurencije u ovom segmentu... nazalost za CPU se to nemoze reci.

 

[Chabex]

Eh jbg...ako zaista tako bude, treba da se stide . Ipak bi to bio skoro nikakav napredak ako je glavni dobitak samo malo veci klok i malo smanjen napon..pa to se ocekivalo recimo od sledece revizije BD (koji nikad nece ni izaci), a ne od poboljsane arhitekture..
Btw bas sam nedavno trazio po netu nekakav novi info o Piled.-u ali nisam nista nasao.

 

[drfedja]

Piledriver ....
http://www.hwbot.org/newsflash/1667_amd_a10_5800k_trinity_apu_tested

Izgleda da ce AMD onih obecanih +10% iskljucivo postice sa podizanjem takta dok ce IPC ostati gotovo na isto...
Nalepice tih par zavojnica da smanje TDP podici frikvencije i gotovo->cisto krpljenje!

Sobzirom da je takt kod Trinity APU'a dosta veci, razlika u single thread performansama pa i kad govorimo o starim X86 instrukcijama ne obecava bas mnogo.
Peformanse grafike kao i ocekivano bez konkurencije u ovom segmentu... nazalost za CPU se to nemoze reci.

Koliko sam primetio razlika je oko 15% u korist Llano-a klok za klok u SPi. S obzirom da nema L3 cache, rezultat u odnosu na buldija i nije toliko los.

U 3D Mark06 je klok za klok manje-vise isti kao i FX4100 u CPU score-u, ali opet, bez L3 cachea. Sa L3 bi mozda bilo oko +5%.

 

[monteboy]

Eh jbg...ako zaista tako bude, treba da se stide . Ipak bi to bio skoro nikakav napredak ako je glavni dobitak samo malo veci klok i malo smanjen napon..pa to se ocekivalo recimo od sledece revizije BD (koji nikad nece ni izaci), a ne od poboljsane arhitekture..
Btw bas sam nedavno trazio po netu nekakav novi info o Piled.-u ali nisam nista nasao.

Prescott sindrom.... vec vidjeno!

 

[Alk0]

Sram ih bilo bas sto se glupiraju sa tim vnogom.

 

[drfedja]

Ma nema tu sta specijalno da se uradi. Pile je clock za clock brzi 5-10% od BD-a, sledeca generacija ce biti isto tako, a videcemo koliko ce uspeti da napumpaju klokove. Neke tweakove ce moci da odrade, ali videcemo kako ce to u globalu izgledati. BD je "fail", ne toliko zbog performansi, nego vise zbog TDP-a, velicine jezgra i odnosa ovih stavki i performansi. Taj fail nece biti lako ispraviti.
Uostalom, Intel je sam odustao od Netbursta na kraju, kao sto rece Monte, kratko i jasno - Prescott sindrom.
Pitanje je samo koliko ce AMD biti u stanju da ovo prilagodi trzistu kao dobru kupovinu, t.j. best buy. Plasim se da je sve manje na trzistu AMD procesora koji su best buy, izuzev ako posmatramo APU, koji je nista drugo do grafike sa procesorom.

 

[Chabex]

Definitivno je sve manje AMD procesora koji ima smisla kupiti, vise nisu ni jeftiniji nesto od Intela. Cini mi se da Intel u svakom segmentu ima dobru ponudu...
Vidim ja da cu ipak morati za 2-3god da menjam i plocu i proc jer nece biti isplativo da samo Phenoma zamenim nekim Piledriverom, posto ce PD biti isti otprilike klok za klok kao Phenom 2. E sad ako se bude klokovao normalno na 4,6GHz bez preterane potrosnje i zagrevanja onda ce mozda imati smisla neki PD sa 6 jezgra. A pretpostavljam da ne treba ocekivati da ce Steamroller raditi u AM3+ plocama, jer od te generacije mozda i bude nesto .

 

[drfedja]

Tesko da ce PD biti kao K10 clock za clock. Koliko vidim tu ima 18-20% razlike u nekom standardnom kodu u korist Phenoma II. Jedino ako buduci BD bazirani procesori budu imali jako visoke klokove, tipa 5+ GHz, onda mozemo da govorimo o nekom napretku. Pri tom treba imati na umu da tih 5+ GHz kosta globalnog zagrevanja.

 

[Alk0]

Sminkaju svinju.

 

[drfedja]

Ko zna, mozda ako se budu klokovali na 8 GHz na vazduhu i ako budu imali 10 jezgara, mozda tada budu rame uz rame sa SB-E.

Iskreno, smatram da je AMD odustao od trke za CPU performansama, narocito ako posmatras single thread. Znaci, poenta price je APU, niskopotrosni mobilni procesori i serverske varijante sa sto vise jezgara na sto vecem kloku. Na serveru nije toliko bitan single thread, vec ukupan broj jezgara i threadova koji moze da se pokrene efikasno. Sto se desktopa tice, svi znamo sta je dovoljno i svi smo vec odavno svesni da desktop u onom obliku kakav je bio pre 10 i vise godina, lagano izumire. Problem postoji sa laptop racunarima, mada i to trziste izumire u korist tableta i kojekakvih pad-ova.

 

[vlada.j011]

Definitivno je odustao.
Ali ce i dalje da peca neobavestene.
Lepi crveni paketi Crosshair Formula, Novi CPU i dupla grafika. Bottleneck nema veze, grejanje potrosnja nema veze.
Sve onako upakovano lep 30% jeftinije od Intela prodavace se to.
Trosi kao omanji stan, ali zato kada izbace slabiju grafiku od NVIDIA kazace da manje trosi i da se manje greje i teraj.
AMD je prevarant, a to je i NVIDIA sada uradila ali jos uvek nema potrebe da tako laze i maze.
Ne pomaze njima ni 110 jezgra ni 88GHz.
Tu su samo cifre ove godine jurimo jednu sledece drugu brojku a u praksi spasavaj se ko moze.

 

[drfedja]

Na desktopu moze da ga prodaje to sto za pare koliko kosta i5 2400 dobijas "more cores, unlocked, overclocked". To je ono sto prolazi kod gosn. prosecnog.
Na serveru ce proci veliki broj jezgara po niskoj ceni. 4 interlagosa u 4p ploci guraju 64 threada sa 64 jezgra, po ceni 2x manjoj od Intelovog Xeona SB-E sa 40 jezgara i 80 threadova.
Pri tom u prosecnom slucaju pod Linux okruzenjem ICC optimizacije ne dolaze toliko do izrazaja na Intel platformi.

 

[Alk0]

Sto se marketinga tice... pa tu se prodaje ono sto imas, a ne ono sto nemas. Normalno da ce udarati na sva zvona za broj jezgara, a precutkivati slabosti, pa gde prodje prodje. Vazno je da ne lazu tipa "nas CPU ima TDP od 65W, pa ga ja kupim, pa mi se zapali radni sto " ovako sve pise pa ko voli nek izvoli.
Gurao je i Intel failove koji su se prodavali. Bio je tu metiljavi Willamette, pa furunica Prescott i isli su, nije da nisu. Intel je reklamirao visoki takt. Nije pominjao koliko je arihtektura sporija od AMD-a klok za klok. Pa cak i od njihovog P3. Ja imao Tualatin koji je kidao. Jel neko zapalio predstavnistvo Intela zbog "prevare" ?
Moze i AMD da se izvuce ako budu igrali pametno. Ono sto je tragicno je sto ja ne vidim tu "pametnu" nameru. Ali uvek je bilo i bice iznenadjenja.

 

[drfedja]

Sto se marketinga tice... pa tu se prodaje ono sto imas, a ne ono sto nemas. Normalno da ce udarati na sva zvona za broj jezgara, a precutkivati slabosti, pa gde prodje prodje. Vazno je da ne lazu tipa "nas CPU ima TDP od 65W, pa ga ja kupim, pa mi se zapali radni sto " ovako sve pise pa ko voli nek izvoli.

Average Joe ne zna sta je TDP, ali zna sta je 8 jezgara i puno GHz. Average Joe racuna da FX8150 radi na 8x3.6 GHz sto je 28.8 GHz! Znatno skuplji Core i7 2600K radi na 4x3.4 GHz sto je samo 13.6 GHz.

Gurao je i Intel failove koji su se prodavali. Bio je tu metiljavi Willamette, pa furunica Prescott i isli su, nije da nisu. Intel je reklamirao visoki takt. Nije pominjao koliko je arihtektura sporija od AMD-a klok za klok. Pa cak i od njihovog P3. Ja imao Tualatin koji je kidao. Jel neko zapalio predstavnistvo Intela zbog "prevare" ?

To nije prevara, to je marekting, koji mozes da nazoves kako hoces. Cinjenica je da Tualatin nije pregurao 1.4 GHz, pa je poredjenje sa 2.8 GHz P4 bilo nemoguce. Medjutim, tada je jos uvek bilo dosta prostora za povecanje kloka. Razlika izmedju 1.4 i 2.8 GHz je dvostruka.
Danas imamo Phenom II koji radi na 3.3-3.7 GHz i FX koji radi na 3.6-4 GHz, sto nije neka razlika. Iskreno ne verujem da ce doci dan kada ce FX raditi za svaki dan na 6-7 GHz. To se sigurno nece desiti. Ocekujem stock frekvencije do 4.4 GHz u nekoj daljoj buducnosti, tipa za dve do tri godine, ako ne odustanu od tog projekta.
Problem kod AMD-a je i to sto se IPC povecava u dosta sitnim koracima. PD ce imati veci IPC od BD, ali to ce biti max. 6-10%, sledeca generacija jos toliko, a racunaj da ce izmedju PD i BD proci skoro 1 godina, Steamroller ce izaci 2013. i verovatno ce i dalje imati nesto nizi IPC od K10. Po ovome bi tek u 2014. mogli da ocekujemo da BD bazirani procesori imaju isti ili nesto veci IPC od K10, sa klokovima od 4-4.5 GHz, eventualno 5 GHz za single thread turbo i 8-10 jezgara. Taj hipoteticki AMD procesor iz 2014. u 22nm procesu bi bio mozda solidan izbor, sa dobrim odnosom IPC-a i frekvencije, ali ta 2014. je jos uvek daleko.

Moze i AMD da se izvuce ako budu igrali pametno. Ono sto je tragicno je sto ja ne vidim tu "pametnu" nameru. Ali uvek je bilo i bice iznenadjenja.

Ja ne vidim da ce AMD biti zbog toga u tolikoj krizi, iz prostog razloga sto potrebe trzista vise nisu iste kao sto su bile nekada. Da se ovo desilo pre 10-12 godina, to bi bila katastrofa za AMD.

 

[Alk0]

To nije prevara, to je marekting, koji mozes da nazoves kako hoces. Cinjenica je da Tualatin nije pregurao 1.4 GHz, pa je poredjenje sa 2.8 GHz P4 bilo nemoguce. Medjutim, tada je jos uvek bilo dosta prostora za povecanje kloka. Razlika izmedju 1.4 i 2.8 GHz je dvostruka.

Pa to i ja kazem Prevara je samo ako nesto lazu. A ako se koncetrisu na neke stavke za koje misle da imaju prodju to je marketing, svidelo se to nekom ili ne.

Verovatno je Intel zato i presao na Netburst arhetekturu jer je bilo mnogo jace izreklamirati 2.8 VS 1.4 nego, na primer, 1.8 VS 1.4 da su nastavili da peglaju P3. Iako bi efikasnost CPU-a mozda bila tu negde ili cak bolja. Ko zna koliko bi dohvatio P3 da su njega tweakovali i shrinkovali. Netburst je imao dosta dug zivot, na kraju balade je izasao Cedar Mill, koji sam takodje imao, a koji je bio odlican CPU. Mali TDP (65W ako se ne varam), niske temperature, a visok takt (najjaci 3.6GHz). Ali ipak su odustali i presli na Core.

U pravu si da za AMD nisu toliko bitne top performanse. Koliko nas zaista i kupuje i7 ili FX8000. Ali moraju da spuste cene (troskove proizvodnje) i potrosnju. Po meni, strasna greska je sto su ceo lineup pravili od velikog CPU-a pa seckali na manje. To je moglo samo sa FX8 na FX6 recimo. Da su FX4 pravili kao poseban cip bio bi bolji yield, manji TDP, vise frekvencije. I to bi im mogao biti bestseler. A njegovi skartovi da idu u low end dualce. Ako Piledriver liniju budu ponovo pravili celu od najveceg cipa, opet ce imati probleme.

 

[drfedja]

U pravu si da za AMD nisu toliko bitne top performanse. Koliko nas zaista i kupuje i7 ili FX8000. Ali moraju da spuste cene (troskove proizvodnje) i potrosnju. Po meni, strasna greska je sto su ceo lineup pravili od velikog CPU-a pa seckali na manje. To je moglo samo sa FX8 na FX6 recimo. Da su FX4 pravili kao poseban cip bio bi bolji yield, manji TDP, vise frekvencije. I to bi im mogao biti bestseler. A njegovi skartovi da idu u low end dualce. Ako Piledriver liniju budu ponovo pravili celu od najveceg cipa, opet ce imati probleme.

Waterfall princip koriste prakticno svi. Ne vidim tu neki problem, jer ionako veci deo trzista ce pokrivati 8 jezgarci i 6 jezgarci. To oko yielda nisi u pravu. Realno, sta ce im posebna linija za FX4? Uostalom trinity ce biti FX4 sa grafikom koji ce pokriti taj deo trzista. Eventualno sa iskljucenom grafikom.
FX6 i FX8 pokrivaju segment od 100 do 200 evra, koji je u principu najvise prodavan kada se posmatraju desktop procesori.
Sto se tice yielda, najveci procenat povrsine kod BD-a uzima un-core, pa je po zakonu verovatnoce najverovatnije dobar broj FX4 i FX6 procesora stigao sa ispravnim iskljucenim jezgrima-modulima, ostatak neispravnih FX8 je konvertovan u FX6 i FX4. Medjutim to necemo saznati jer se ovi procesori ne otkljucavaju. Da jezgra uzimaju veci deo povrsine cipa, a manji deo uncore, onda bi mogli da pricamo o problemu niskog yielda zbog velikog broja jezgara.
Generalno gledano, AMD ako bi zeleo da masovno prodaje cetvorojezgarce, to ce raditi sa FM2 procesorima, koje ce zvati najverovatnije Athlon III ili tako nesto.

 

[Alk0]

Trinity je quad Piledriver jezgra sa grafikom ? Ja sam nekako utripovao da je dualac... ne znam sta mi bi. To je onda skroz ok. A posto je zaseban dizajn, sad vec imam malo vise vere FX6 nek se pravi od skartova (ili namerno sakatih) FX8.

Hipoteticki gledano, mislis da Bulldozer FX4 ne bi imao bolje karakteristike (manji TDP, visi takt) da je bio projektovan kao poseban SKU/CPU, a ne secen od velikog procesora ?

 

[drfedja]

Trinity je quad Piledriver jezgra sa grafikom ? Ja sam nekako utripovao da je dualac... ne znam sta mi bi. To je onda skroz ok. A posto je zaseban dizajn, sad vec imam malo vise vere FX6 nek se pravi od skartova (ili namerno sakatih) FX8.

2 modula - 4 jezgra, secas se?

Hipoteticki gledano, mislis da Bulldozer FX4 ne bi imao bolje karakteristike (manji TDP, visi takt) da je bio projektovan kao poseban SKU/CPU, a ne secen od velikog procesora ?

Ne bi, kao sto ni Phenom II X4 960T nema losije performanse i karakteristike od Phenoma II X4 na istom kloku.

 

[monteboy]

http://citavia.blog.de/

 

[monteboy]

Trinity koji bazira na Piledriver jezgru ima ocigledno jednu interesantnu karakteristiku. Po objavljenom Passmark testu ovaj CPU ima visestruko vece integer division performanse u odnosu na BD

Jedan FX4100 izgleda blago receno bledo (pet buta losiji) u odnosu na Trinity.
Sam test po sebi je singlethreaded i koristi dosta integer division instrukcija.

Na osvonu ovog grafikona postoje glasine da je AMD na BD'u deaktivirao zasebnu Integer-DIV jedinicu tako da instrukcije ne bivaju izvrsene putem Fast-Path'a nego preko
Microcode'a sto naravno zavisno od instrukcije moze da kosta dosta ciklusa.

To naravno ne znaci da ce Piledriver biti 5 buta bolji od BD'a jer integer div instrukcije cine u praksi od prilike 1% code'a.
Ali ipak se nadamo da ce Piledriver biti ono sto je Bulldozer trebao da bude uz ovo ili ono dodatno poboljsanje.

 

[drfedja]

Hardverski delilac je bio aktivan i u BD jezgru.

Phenom II, t.j. K10 takodje ima hardverski divider, a u Bulldozeru je efikasniji, kao sto se vidi iz prilozenog testa koji je radjen na Sekiri.
Klok za klok je po tom pitanju BD u prednosti nekih 10%, 4.1 GHz K10 protiv 4.2 GHz BD, razlika je ~13%.

Brzina izvršavanja integer operacija nije bila kritična, već brzina njihovog dekodiranja. Kada imaš kod koji ima visok ILP, IPC je nizak. Usko grlo se vidi u HPC primenama, u renderingu itd... dok je u određenim situacijama gde je relativno nizak ILP i gde ima dosta grananja u memoriji, npr. softver za data kompresiju poput winrara je radio odlično na buldožerima.

Unapređenja kod Piledrivera su:

- AGLU jedinice mogu da izvrsavaju MOV instrukcije, kao i BEXTR, XADD, XCHG (MOV je najcesca instrukcija) - zbog ovoga je možda brži rad sa registrima
- Podrska za 5 modula/10 jezgara - kod Trinityja imamo samo 2 modula
- 4 DDR3 kanala za modele 20h - 2fh (verovatno se misli na MCM modul - Opteroni) - Trinity ima 2 kanala
- Podrska za FMA, BMI, F16C (VCVTPH2PS and VCVTPS2PH) i TBM instrukcijske setove... - FMA3 je intelova buduća verzija FMA, BMI - bit manupulation instrucions, F16C - floating point 16-bit conversion, TBM - trailing bit manipulation - jedino ako je ovo ubrzalo integer matematiku u passmarku
- Povecan L1 DTLB sa 32 na 64 ulaza - ovo je znatno unapredjenje za IPC, donosi do 5%
- Moguće smanjenje latencija nekih instrukcija.

Dakle, familija je Bulldozer, 15h ali su modeli
10-1fh - Trinity
20-2fh - Viperfish

Moja ocekivanja su 5-15% veci IPC, 5-15% nizi TDP i 5-10% visi klokovi.

moj post

...i tu nema neke velike magije. Videćemo kad izađe šta donosi.

 

[Alk0]

Ocel' biti cetvorojezgaraca (dvomodulaca) bez grafike ili je Trinity jedini ?