AMD Pilledriver

[R_O_N_I_N]

Stvarno,najpametnije sto sad mogu da urade je da kupe sebi vreme sa nekim imaginarnim x6-x8 Phenomom u sitnijem procesu dok ne smisle sta ce i kako ce....

 

[Alk0]

To svi kazu, al AMD zna bolje

 

[Herkul]

Da li mislis da ce biti brzi od npr. Phenoma II X4 980?

Ne, ali ce zato u vecini programa biti brzi od Intela. :p

AMDu treba procesor koji je za iste pare barem jednako brz kao konkurentski da bi se odrzali na desktop trzistu.

Sto ce i imati.

 

[drfedja]

Ne, ali ce zato u vecini programa biti brzi od Intela. :p

Po zakonu tranzitivnosti ne moze biti brzi od Intela. :obrva:
i5 2500K > X4 980 > FX4120, pa odatle ne vazi nikako da je FX4120 > i5 2500K.
:p

Sto ce i imati.

Neka oni imaju nizu cenu, potrosnju i brzi CPU od svog prethodnika i ja sam zadovoljan sa time.

 

[Herkul]

A po zakonu zdravog razuma obicno se porede performanse proizvoda koji imaju slicnu cenu.

Ne, ali ce zato u vecini programa biti brzi od Intela. :p

Po zakonu tranzitivnosti ne moze biti brzi od Intela. :obrva:

Moze, moze itekako moze da bude brzi od konkurentnog Intelovog procesora a to je za tvoju informaciju Core i3 a ljubitelji Intela mogu samo da placu zbog toga dok ti sedis i razmisljas zasto je to tako. :p:p:p

Da ponovim jos jedanput posto ti ocito nista nije jasno svaki iole napredniji korisnik moze sa Bulldozerom FX-41xx koji kosta oko 100 evra da ostvari bolje performanse nego sa Intelovim procesorom od 100 evra. A sto se tice poredjenja sa i-5 2500k procesorom samo cu te pitati da li si ti svesan koliko kosta i5-2500K a koliko FX-4xxx procesori. Dobro da nisi postavio pitanje da li je FX-4100 brzi od Core i7-3960X koji kosta blizu 1000 evra ili uporedio performanse FX-8150 i Core i3 procesora.

Sta ti znace toliki gigaherci bez performansi?

Znace jer donose performanse. Ukupan broj instukcija po jezgru se dobija kada se IPC pomnozi frekvencom tako da podizanjem frekvence ujedno povecavas i performanse. Uostalom ako mi ne verujes klokni FX-4100 na 4.8 ghz pa uporedi performanse sa Core i3 procesorom na 3.4 ghz.

 

[krang]

Morao sam da trljam oci kad sam iscitao ovo, lik znaci ladno, ono ni pet ni sest-nasao drFedji da POJASNJAVA neke stvari o mikroprocesorskoj arhitekturi.
Ok, ovo vec prelazi granice tolerancije, ajde trolovanje do neke mere moze da bude i simpaticno, zanimljivo, ali sad vec postaje pretesko za zeludac, dajte da se regulise ova posast za ime sveta

 

[Alk0]

Stvarno, ja bih banovao tog drfedju, veceg intel trola nisam video u zivotu, samo smara kako AMD nista ne valja

 

[peja81]

Jes vala, nikad ništa korisno nije napisao, samo prosipa neke krajnje površne komentare.

 

[drfedja]

A po zakonu zdravog razuma obicno se porede performanse proizvoda koji imaju slicnu cenu.

Baš tako....

Moze, moze itekako moze da bude brzi od konkurentnog Intelovog procesora a to je za tvoju informaciju Core i3 a ljubitelji Intela mogu samo da placu zbog toga dok ti sedis i razmisljas zasto je to tako. :p:p:p

Ok, ajmo ovako.... u proseku je FX4100 brži od i3 2100 ? Da nije brži npr. u gamingu, web performansama i da nema možda manji TDP od te vurune?
Overall i npr. u gamingu taj i3 2100 je brži CPU za te pare nego FX4100. BTW, imaš da uzmeš i3 2300 i kosta 5 evra manje od FX4100. Mislis da ce cetiri slaba jezgra mnogo pomoci FX-u da nadmasi "High IPC" SB arhitekturu sa hyperthreadingom? Tesko. Na tvoju zalost, perf/watt je na strani 65W Core i3 2100.

Da ponovim jos jedanput posto ti ocito nista nije jasno svaki iole napredniji korisnik moze sa Bulldozerom FX-41xx koji kosta oko 100 evra da ostvari bolje performanse nego sa Intelovim procesorom od 100 evra. A sto se tice poredjenja sa i-5 2500k procesorom samo cu te pitati da li si ti svesan koliko kosta i5-2500K a koliko FX-4xxx procesori.

Daj, majke ti, objasni mi....
Sta si se zalepio za taj FX4100.... procesor je parče smeća. Bolje radi od njega Phenom II X4 960T i to dosta bolje i košta 100 evra.
Iskreno, 960T je dobra konkurencija i3 2100 za tu cenu, dok FX4100 nije. Čak je 960T u kojekakvim rendering scenarijima bolji od oba značajno.

Dobro da nisi postavio pitanje da li je FX-4100 brzi od Core i7-3960X koji kosta blizu 1000 evra ili uporedio performanse FX-8150 i Core i3 procesora.

A da li je FX 8120 brži od i5 2500K? NIJE! Koliko košta proizvodnja FX4100, a koliko FX8150? Pa isto!

Znace jer donose performanse. Ukupan broj instukcija po jezgru se dobija kada se IPC pomnozi frekvencom tako da podizanjem frekvence ujedno povecavas i performanse.

Ma stvarno

Uostalom ako mi ne verujes klokni FX-4100 na 4.8 ghz pa uporedi performanse sa Core i3 procesorom na 3.4 ghz.

I koliko ćeš dobiti? FX4100 radi default na 3.6 sa tb modom na 4.2. Overklokom ćeš dobiti 15-20% maksimum. Čak ni u Cinebenchu neće biti brži od i3 2100 na stock frekenciji... ili možda hoće, al nešto malo.
Nigde nisam video otkljucavanje ovog procesora na 6 ili 8 jezgara. Za razliku od njega Phenom 960T ima mogucnost i verovatnocu da otkljuca dodatno jedno ili dva jezgra....sve to za iste pare.... tako da decko, samo ti pazar Buldija, necu te nagovarati.

Uostalom, ovde ne pričamo o overklokovanim procesorima, ali smatram da u gamingu i3 na 3.4 GHz dobija FX4100 na 4,8 GHz. Ako ništa drugo, pare koje si uložio u hlađenje vurune si mogao da uložiš u i5 2400 koji košta 30 evra više.

Čak i pod Linuxom gde AMD ima donekle prednost zbog kompajlerskih switcheva i3 ga šije u ponekom renderu:

i u ponekom 256-bitnom enkriptovanju:

u lejmu:

i u flac-u:

Sa cetiri PRAVA jezgra nije u stanju da izadje na kraj sa 2 hyperthreadovana u CB11.5:

Potrosnja je naravno duplo visa od konkurencije za iste pare:

Zakljucak: Buldi je smeće.

 

[BEGINER]

Za vas koji niste znali Fedja je Intel fan i pojma nema sta prica , bacite ga lavovima :p :p

 

[drfedja]

Najgore od svega je sto sam ja AMD fan oduvek bio najvise zbog odnosa cena performanse, ali ovo sto se desava sa AMD-om je surova realnost.
Isto tako mi ovde u Srbiji mozemo AMD-u da zahvalimo za jeftine a dobre procesore koje smo od njih kupovali u proslosti. Mnogi od nas su u svom prvom PC-u imali AMD procesor.

 

[BEGINER]

Auuuu bre djafe sad si me razocarao, pa mislio sam da ces videti ironiju u mom postu Naravno da znam da si fan AMD-a zato sam ono i napisao

A Herkulu sam pokusao da objasnim da kad ti kazes da je buldi junk, onda to stvarno jeste

 

[drfedja]

Auuuu bre djafe sad si me razocarao, pa mislio sam da ces videti ironiju u mom postu Naravno da znam da si fan AMD-a zato sam ono i napisao

Ma naravno da sam skapirao da se zezaš, nisam bilde. :p

A Herkulu sam pokusao da objasnim da kad ti kazes da je buldi junk, onda to stvarno jeste

Pa baš sam to hteo da kažem, ako ti AMD fan kaže da je buldi junk, onda je to tako. I zaista, ono što se očekivalo i što smo dobili nema veze s mozgom.
Svi oni kineski leak-ovi u koje nismo mogli da verujemo su se obistinili. Performanse nisu specijalno bolje od onoga što je bilo poznato još u februaru-martu. Na kraju krajeva, zvanični ljudi iz AMD-a, poput Johna Fruehea su na sav glas trubili kako se IPC povećava. Ispadoše oni lažovčine, a trollovi sa XS-a poput Terrace 215, Obrovskog i sličnih vidovnjaci i pametnjakovići. Postavlja se pitanje verovanja kompaniji AMD u ono što pišu u svojim PPT prezentacijama itd... Na kraju svega kao šlag na tortu ide lansiranje proizvoda koje je nikad gore. U životu nisam video toliko gomilu glupsti i zamazivanja očiju auditorijumu. Na kraju se čovek pita, jel ovi nama vređaju inteligenciju?

"More cores, overclockable!" Glavni slogan zašto treba kupiti FX umesto i5 ili i7. Brži 50x sa FMA instrukcijama? ... pa šta.....gde se to koriste FMA instrukcije? Sve su to gluposti koje se svode na jeftinu propagandu proizvoda.

Što se mene tiče, zaista nikada nisam ulepšavao stvari što se tiče AMD-a, čak i kada je izašao prvi Phenom I, svi su se bacili u pljuvačinu, međutim Phenom I je bio sasvim solidan CPU, ali sa zakašnjenjem, TLB BUG-om i malo većim TDP-om. Jednostavno nije bio podesan za 65nm, a ovo danas sa buldijem je samo pokazatelj da cilj nije ostvaren. Šta je bio cilj? Pa cilj je bio da se napravi efikasan procesor, koji je kompromis relativno visokog IPC-a i frekvencije. Niko nije očekivao IPC na nivou Sandy Bridge-a, ali je očekivano da će IPC biti bar na nivou K10 ili nešto jači. Cilj je bio i da se u relativno malu površinu upakuje 8 CMT jezgara koja bi skalirala do 80% u odnosu na 4. To je uglavnom postignuto, ali sve pada u vodu zbog niskih performansi i visoke potrošnje. Cilj pakovanja velikog broja jezgara na malu površinu je baš to - smanjenje disipacije i veličine čipa.

 

[drfedja]

Piledrier (IPC) unapredjenja:

- AGLU jedinice mogu da izvrsavaju MOV instrukcije, kao i BEXTR, XADD, XCHG (MOV je najcesca instrukcija)
- Podrska za 5 modula/10 jezgara
- 4 DDR3 kanala za modele 20h - 2fh (verovatno se misli na MCM modul - Opteroni)
- Podrska za FMA, BMI, F16C i TBM instrukcijske setove...sta god to bilo
- Povecan L1 DTLB sa 32 na 64 ulaza - ovo je znatno unapredjenje za IPC, donosi do 5%

Dakle, familija je Bulldozer, 15h ali su modeli
10-1fh - Trinity
20-2fh - Viperfish

Moja ocekivanja su 5-15% veci IPC, 5-15% nizi TDP i 5-10% visi klokovi.

 

[Rapture]

I gde ih to stavlja u odnosu na SB?

 

[krang]

Piledrier (IPC) unapredjenja:

- AGLU jedinice mogu da izvrsavaju MOV instrukcije, kao i BEXTR, XADD, XCHG (MOV je najcesca instrukcija)
- Podrska za 5 modula/10 jezgara
- 4 DDR3 kanala za modele 20h - 2fh (verovatno se misli na MCM modul - Opteroni)
- Podrska za FMA, BMI, F16C i TBM instrukcijske setove...sta god to bilo
- Povecan L1 DTLB sa 32 na 64 ulaza - ovo je znatno unapredjenje za IPC, donosi do 5%

Dakle, familija je Bulldozer, 15h ali su modeli
10-1fh - Trinity
20-2fh - Viperfish

Moja ocekivanja su 5-15% veci IPC, 5-15% nizi TDP i 5-10% visi klokovi.

Ovo su savim fine vesti, gde si ovo nasao Fedja?
Zna li se definitivno ide li Pile u 32nm ili ima sanse za 28nm u TMSC-u kako se takodje pojavila glasina nedavno, znas li ista o tome?
Ne vidim ovde da li ce ostati turbo 2.0 ili ce ici 3.0 (pitam zbog chipseta jer ako bude 3.0 onda ce za punu funkcionalnost morati FX1090, valjda je bar izvesno da socket ostaje AM3+, tako bar svi kazu)
Uskoro uzimam buldija i AM3+ plojku pa mi je ova "problematika" sad bas bitna.

 

[Lukija]

I gde ih to stavlja u odnosu na SB?

Valjda IB. Rekao bih gde je i sada BD u odnosu na SB, možda malo bliže.

 

[Chabex]

Ma biće fantastično ako se približe i SB-u, IB ionako samo par procenata donosi ubrzanje u CPU delu u proseku, bar kako sam ja shvatio. Naravno zaostajaće opet značajno za Intelom ali neće biti toliko drastično (valjda ).

 

[Alk0]

Ovo lepo izgleda. Ali lepo je izgledao i prvobitni Buldozer na papiru...

 

[drfedja]

Ovo su savim fine vesti, gde si ovo nasao Fedja?

U novoj verziji AMD 15h Optimisation Manual-a....

Zna li se definitivno ide li Pile u 32nm ili ima sanse za 28nm u TMSC-u kako se takodje pojavila glasina nedavno, znas li ista o tome?

Kratko i jasno... ne znam.

Ne vidim ovde da li ce ostati turbo 2.0 ili ce ici 3.0 (pitam zbog chipseta jer ako bude 3.0 onda ce za punu funkcionalnost morati FX1090, valjda je bar izvesno da socket ostaje AM3+, tako bar svi kazu)
Uskoro uzimam buldija i AM3+ plojku pa mi je ova "problematika" sad bas bitna.

Mislim da nema veze čipset toliko sa Turbom. Radiće bez problema.

I gde ih to stavlja u odnosu na SB?

To je veliko pitanje, posto izlazi Ivy koji ce biti brz bar kao Sandy i "ladan ko spricer".

S druge strane, ovo ce verovatno uciniti kupovinu Piledriver-a daleko optimalnijim izborom nego sto je to sada Buldi. Npr, sa +15-20% boljim performansama i toliko nizom potrosnjom, za neke pristojne novce, Piledriver platforma bi mogla da bude solidna kupovina...npr. kompresija videa sa 4 modula bi bila brza nego na Sandy-ju, pa i na Ivy-ju sa 4 jezgra, s obzirom da su sad "tu negde". Gaming bi mogao da bude znatno bolji nego sto je trenutno na K10 i na FX familiji.

Ako su tweakovali malo arhitekturu, mogao bi tu jos koji procenat da se izvuce, ali polako... ne bih da se previse nadamo, pa da na kraju bude razocarenja.
Ipak, cinjenica je da kod AMD-a se uvek prvi macici u vodu bacaju, pa mozda mozemo da ocekujemo u narednom periodu neke pomake u pozitivnom smeru.

Ovo lepo izgleda. Ali lepo je izgledao i prvobitni Buldozer na papiru...

Jeste, ali ima previse ogranicenja i "tradeoff-ova", koji cine da u nekim situacijama ima jako nizak IPC.


Evo malo izvuceno iz Optimisation Manuala:

- Load store bufferi su povecani sa 40 na 44 entry-ja, oni se nalaze iza L1D cache-a u integer blokovima.

mov reg,reg
BEXTR reg, reg, reg
XADD reg, reg
XCHG reg32, reg32
XCHG reg64, reg64
32-bit/64-bit instructions of
this form can also issue to
AG0 or AG1 for Models 20h
and greater


The L2 cache has a variable load to use latency starting at 20 cycles


Furthermore, the L3 cache of the AMD Family 15h processor also features a number of micro-architectural improvements that enable higher bandwidth.

Predicted-taken branches incur a 1-cycle bubble in the branch prediction pipeline when they are predicted by the L1 BTB, and a 4-cycle bubble in the case where they are predicted by the L2 BTB. The minimum branch misprediction penalty is 20 cycles in the case of conditional and indirect branches and 15 cycles for unconditional direct branches and returns.


The scheduler can receive and schedule up to four micro-ops (μops) in a dispatch group per cycle.
The scheduler can receive up to four macro-ops per cycle. This group of macro-ops is
called a dispatch group.

The FPU is shared between two clusters and threads.(No module/core mention here)

FADDs and FMULs are implemented within the FMAC’s.(should it be able to execute 2 muls per clock?)

For Models 00h-0Fh the load queue is 40 entries deep. For models 10h-2Fh the depth
of the load queue is increased to 44 entries

Prefetched data is held in the memory controller itself and is not speculatively filled into the L1, L2, or L3 caches.

6.12 L1I Address Aliasing Conflicts
On Family 15h parts, instruction caches will invalidate aliases to a physical page that differ in virtual addresses bits 14:12. When one physical address is mapped by two or more virtual addresses that differ in this way, a performance decrease may be observed. This problem can be observed primarily in Linux and other Operating Systems which enable ASLR (Address Space Layout Randomization)
by default.

“Mostly” exclusive cache hierarchies. In an exclusive cache hierarchy, only one copy of the data exists anywhere in the entire cache hierarchy. In such a system, when a thread hits in the L3 cache, it moves the cache line to a lower level of cache (which is private to the particular compute unit running the thread) without leaving a copy in the L3 cache. However, in AMD Family 15h processors, for purposes of optimizing for multiple readers, multiple cores may generate local copies when they
access the shared L3 cache line. For this reason, the cache is termed “mostly” exclusive.

 

[deluxe]

FX-6200 http://img.*************/36533/amd-makes-official-the-fx-6200-six-core-cpu-4.jpg dodate nove instrukcije AVX, FMA4, XOP, AES. E sad, AVX otprilike znam sta je.. Ali ostale 3 ne znam pa ako bi neko mogao da mi pojasni cemu sluze i da li bi trebalo ocekivati nesto bolje performanse u odnosu na FX-6100?

 

[3ebc]

Sve to ima svaki fx, tj i 6100

 

[deluxe]

e cvrc a bas sam se bio ponadao da je malo bolji

 

[Beagle]

FX-6200 http://img.*************/36533/amd-makes-official-the-fx-6200-six-core-cpu-4.jpg dodate nove instrukcije AVX, FMA4, XOP, AES. E sad, AVX otprilike znam sta je.. Ali ostale 3 ne znam pa ako bi neko mogao da mi pojasni cemu sluze i da li bi trebalo ocekivati nesto bolje performanse u odnosu na FX-6100?

AES je enkripcija.

FMA4 je skup SIMD vektorskih instrukcija sa 4 operanda. AVX je takodje skup SIMD instrukcija, ali sa tri operanda. XOP je nekakav ekvivalent AVX-u (Intelov skup instrukcija), ali na AMD platformi.

 

[drfedja]

Citiraću sebe i test koji je rađen više dana:

Test FX procesora na PCAXE - sky pls. pročitaj ovo štivo...edukativno je.

BD mikroarhitektura za sada podržava sve dosadašnje setove instrukcija izuzev 3DNow! podrške koja je sada izbačena. Tu su SSE4.1, 4.2, AVX - Advanced Vector Extensions, XOP i FMA4, AES-NI instrukcije za enkripciju, LWP - Light Weight Profiling.

SSE4.1 i 4.2 su do sada bili "Intel only". Dodavanjem ovih instrukcija ubrzaće se multimedijalne aplikacije koje koriste ove instrukcije. AVX je poznat od uvođenja Sandy Bridge arhitekture o kojoj smo detaljno pisali u Januaru ove godine. AVX donosi 256-bitne vektore i ne destruktabilni ciljni registar. Dakle, međurezultati se čuvaju.

XOP set instrukcija je uveden kao revizija SSE seta instrukcija i on predstavlja novost u x86 svetu. Ove instrukcije uglavnom rade sa celobrojnim vektorima. Omogućavaju operacije kao što su celobrojno spojeno množenje i sabiranje (multiply accomulate), horizontalno celobrojno sabiranje, celobrojno poređenje, shift i rotate operacije, permutacije bajtova, operacije uslovnog pomeranja (conditional move), izdvajanje frakcije iz FP brojeva - tj. izdvajanje celog dela ili razlomljenog dela nekog realnog broja. Koding shema XOP i FMA4 instrukcija je ista kao što je kod Intelovog AVX seta instrukcija.

Postojeća VEX koding shema proširuje postojeći set instrukcija i dozvoljava definisanje novih ili modifikacije prethodnih. Opkod mapa omogućuje dodavanje budućih instrukcija. Ona dozvoljava da instrukcije imaju do pet operanada, gde originalna shema dozvoljava samo dva operanda. Dozvoljava da vektorski registri budu povećani na 256-bita, a ako treba i na više od toga.

AMD je prvo krenuo da propagira SSE5 instrukcijski set koji uključuje novu koding shemu sa tri operanda, koristeći dodatni bajt (DREX). Nakon ovoga je Intel uveo AVX set sa kojim je uveo i novu koding shemu, koja se zove VEX, čime su napravili problem AMD-u po pitanju kompatibilnosti. Kako god, VEX shema je skalabilnija od dodatnog DREX bajta i AMD je hteo da prihvati VEX shemu koja se koristi za FMA4 i XOP instrukcije. Intel nije dozvolio AMD-u da koristi bilo koji deo njihovog VEX enkoding prostora, pa je npr. za XOP instrukcije korišćen opkod bajt 8F, ali je koding shema ostala identična Intelovoj VEX sa 3-bajtnim prefiksom. Zbog ovoga se nove instrukcije ne zovu SSE5 ili AVX, nego XOP i FMA4. Razlog za korišćenje drugačijeg prefiks koda za klasifikaciju instrukcija je potreba da se izbegne bilo koja kombinacija kodova koja bi mogla da se poklopi sa nekim od budućih instrukcija koje bude razvio Intel. Ne postoje zvanične informacije koje nam govore da li je postojao interni dogovor između ove dve kompanije.

FMA instrukcijski set koristi se za izvršavanje "fused multiply-add" operacija. Ovo znači u prevodu da ove instrukcije jednim udarcem ubijaju dve muve. Preciznije rečeno, jedna instrukcija vrši dve različite računske operacije, konkretno sabiranje i množenje. Bulldozer koristi FMA4 set, koji podržava rad sa 4 operanda. Operandi su oblika A = B + C*D.

AES-NI je instrukcijski set koji se koristi u novijim Intelovim procesorima zasnovanim na Westmere jezgru, kao i u Sandy Bridge jezgrima. Ove instrukcije se koriste za enkripciju i dekripciju datoteka i nizova podataka kodiranih AES (Advanced Encryption Standard) standardom (FIPS 197). Bulldozer-ov Flex FP može da izvrši ove instrukcije operišući istovremeno sa 16 bajtova po ciklusu.

LWP - Light Weight Profiling je veoma korisna instrukcija za developere koji žele da poboljšaju performanse svojih programa uz pomoć profajlera. Ovaj set sadrži šest novih instrukcija.

AES je enkripcija.

FMA4 je skup SIMD vektorskih instrukcija sa 4 operanda. AVX je takodje skup SIMD instrukcija, ali sa tri operanda. XOP je nekakav ekvivalent AVX-u (Intelov skup instrukcija), ali na AMD platformi.

AES je enkripcijski standard, a AES-NI je set instrukcija koji se koristi za efikasnije izvršavanje algoritama koji koriste ovaj enkripcijski standard.

Razlika izmedju AVX i FMA je u tome što AVX instrukcija izvršava samo jednu računsku operaciju, dok FMA izvršava dve sa jednom instrukcijom. Npr, da bi pomnožio i sabrao dva 256-bitna broja trebaju ti dve AVX instrukcije ili jedna FMA.
Tri operanda, da za AVX, sa tim što je treći destination, koji nije destruktabilan. Oblik je A = B + C za AVX.
Za FMA je A = B + C * D.

XOP nije nikakav ekvivalent AVX-u, XOP se koristi za celobrojne vektorske kalkulacije, dakle, slično kao MMX, ali daleko složenije.

e cvrc a bas sam se bio ponadao da je malo bolji

Problem je u tome što "stare" instrukcije izvršava prilično sporo. Na njegovu nesreću, 99,9999% programa koristi stare instrukcije, a FMA, XOP itd... za to ćemo da popričekamo koju godinu.
Do tada će FX biti ružna istorija procesora.

A što se tiče Piledrivera i budućih procesora, on će podržavati FMA3 koji će podržavati i Intelov Haswell, pa će verovatno budući softver daleko više koristiti FMA3 zarad kompatibilnosti.
Verujem da će FMA4 jednog dana biti ugašen, osim eventualno u HPC - serverskim aplikacijama, gde postojanje četvrtog operanda može biti od koristi. Ipak, lako može da se dogodi da FMA4 doživi sudbinu 3D Now! seta koji je izbačen iz BD arhitekture.