Intel Haswell

[Fallen]

Offtopic:

Kakva je plojka?

Jel ima opciju Core Unlock? Kakav je vdrop? Zivo me zanima.

 

[W.A.S.P.]

Ja sam poredio jezgra, a ne konkretne modele. Najbrži Preshot ikada napravljen je na 3.8 GHz i to za LGA775.

I ja šta se raspravljam sa trollčinom poput tebe.
Ako misliš da je Celeron G530 dobar za igre, onda ti je dobar i Core 2 Duo E8200.

Zato sto si i ti trolcina pa realno e8xoo serija se jos dobro drzi a narocito kad se klokne malo

 

[MikiD]

Eto sad priznajes da nisi ni probao neki od celerona g5x0 serije a tu prosipas pamet lepo ti kazem procesori u igrama rade odlicno!

Na benchu su digli u nebesa te intel celerone, ima cela tema od 100 strana... Ti celeroni i pentiumi su isti q kao ovaj moj athlon II X2 kloknut na 3,4GHz. Daleko je to od "u igrama rade odlicno". Ustvari jeste ok CPU za CS 1.6, HoN, football manager itd, ali pusti neku igru koja jede 4 jezgra pa ces videti gde su...

Ti i dalje tvrdis da celeron melje GTA IV ?

 

[W.A.S.P.]

Da tvrdim jel ima neki problem mozda?

 

[MikiD]

Da tvrdim jel ima neki problem mozda?

Ima, to sto ti tvrdis nije istina, ili si sanjao nesto...

 

[Alk0]

Tualatin == Thunderbird (na istim klokovima)
Willamette <= Thunderbird
Willamette << Palomino
Northwood >> Palomino
Northwood >= Throughbread, Barton
Northwood << A64
Prescott, Prescott DC << A64, A64 X2
Presler << A64 X2
Conroe >> A64 X2
Conroe, Kentsfield > Agena (Phenom I)
Yorkfield >> Agena
Wolfdale, Yorkfield >= Deneb (Phenom II)
Nehalem > Deneb
Nehalem == Thuban (u multithreadovanim aplikacijama)
Sandy Bridge > Thuban
Sandy Bridge > Bulldozer
Ivy Bridge > Piledriver

Heeej 'de je moj Cedar Mill !? Gde bas njega izostavi ?
Znam znam, to je pola Preslera. Ali u pitanju je princip

 

[novi_nick]

,takodje me ne zanima dali su aplikacije dobro optimizovane i koi bi procesor bio brzi od kog da jesu,jednostavno kupujem ono sto je najbolje u tom trenutku a mislim da to radi i vecina ostalih korisnika koi se ijole razumeju tako smo nedavno i upali u raspravu oko celerona i njegovih performansi u igrama

Optimizacija je mnogo bitnija nego što ti misliš. Primera radi kada se pojavio prvi P4 rezultati u renderingu su mu bili katastrofalni pošto je bio cak 35% sporiji u 3D Max-u od Athlona. Međutim stanje se u vreme Northwood znatno popravilo za Intel upravo zahvaljujuci pametnoj softverskoj optimizaciji koja je ugrađena u tada najnoviju verziju 3D Max-a i druge programe koja je omogucila Northwoodu da prestigne Athlon XP i ostvari za 19% bolji rezultat od AMD-og procesora u 3D Max-u što mu je pomoglo da osvoji titulu najbržeg procesora.

 

[W.A.S.P.]

Opet ti nekapiras procitaj opet sta sam rekao a rekao sam da onog ko kupuje procesor interesuje brzina i da nezeli da slusa da je neki procesor spori od nekog zato sto softver nije dobro optimizovan za njega a da bi on bio navodno brzi da je otimizacija dobra.Tako fedja bukvalno nas u testovima buldozera pokusava da ubedi da bi on bio bolji od i7 da je optimizacija softvera bolja ma nemoj nije nego pa sto ga onda neoptimizuju sta to onda znaci da neko treba da kupi buldozer umesto i5/i7 ijako je spori da ceka ceo vek da se pojavi softver koi ce znati da iskoristi ta silna jezgra ufffff logike ajd odma da izvrsimo kolektivno samoubistvo :ajoj:

 

[drfedja]

Druže, ja nemam šta tebi da objašnjavam i da te ubeđujem, prvo nauči da koristiš interpunkciju i da reč negacije "NE" odvajaš od reči, pa možemo da diskutujemo. Ovako, šta tebi znači to što FMA4 može da obradi 2x više podataka nego SSE2 i što FMA4 daje ekvivalentne performanse kao AVX na Sandy Bridgeu. To što je objašnjeno i napisano, ne znači da bi Buldi bio u svemu brži, a to što ti to ne shvataš i što misliš da ja imam nešto od toga što ću da nahvalim AMD ili da nahvalim Intel, to je problem tvoje paranoje.
Ja ne ubeđujem nikoga ni u šta, niti imam potrebu za time, a u tekstovima samo govorim o tome šta optimizacija može da uradi.
U današnje vreme svakako nećeš koristiti 3DS Max iz 1999. koji koristi x87 FPU stack instrukcije, nego ćeš koristiti najnoviju verziju koja koristi sve optimizacije od SSE2 pa na dalje.
U tekstu o Bulldozeru i Piledriveru lepo je objašnjeno kakvo je trenutno stanje stvari i nema potrebe da ti to citiram, idi pa pročitaj još jednom pre nego što ovde počneš da baljezgaš gomilu gluposti.
Ti si sam izvukao zaključak da je poruka teksta da trebamo da čekamo optimizovan softver da bi Buldi radio kako valja, a to je tvoj prolem i tvoje površnosti.

 

[W.A.S.P.]

Mozes da se pravdas kolko oces i da mi pricas bajke procesor ne ZASLUZUJE platinum :ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::ajoj::no:

 

[drfedja]

Procesor je dobio adekvatnu nagradu zahvaljujući svim parametrima koji ulaze u tu priču, a to nisu samo performanse, nego i cena. Za te pare teško da ćeš dobiti boljeg overall performera. Možda je tebi ipak bolji Celeron G540?

 

[W.A.S.P.]

E jedva cekam da vidim koliko ce softver da napreduje u naredne 2-3 godine pa da vidimo dal pricas istinu.
Cena je daleko od dobre jer je procesor samo 1,5-2k jeftini od otkljucanog i5 tako da i nije nesto povoljan sa fx 8320 je vec druga prica i za njega se moze reci da dobijas ono sto si platio.

 

[drfedja]

Slažem se, FX8320 je povoljnija kupovina, ali ne klokuju svi procesore. Ja da kupujem CPU kupio bih 8320, pre nego i5, jer više ili bar isto nudi za dosta manje keša. Možda će u nekoj igri na low detaljima biti veći FPS na i5, ali je to prilično nebitno. Daleko mi je bitnije da mi dobro radi npr. virtuelizacija, data kompresija, web, visual studio, android emulator, video kompresija, poneki rendering, ... a tu je FX 8350 itekako konkurentan sa i5.
Ono što je prednost i5 je što nije toliko zahtevan po pitanju potrošnje, ploča ne mora da ima preterano jaku naponsku da bi to ispratila, dok kod FX8xxx je to imperativ, pa bez plojke od bar 120 evra zaboravi na osmojezgarca i klokovanje.
Što se tiče grejanja i5 je tu užasan i ne možeš tako lako da ga ohladiš, ne zato što se on previše disipira, nego zato što je kontaktna površina sa hladnjakom mala. Sa FX-om se to rešava kupovinom Megashadowa ili hladnjaka sličnih performansi. Opet, na default frekvencijama to nije previše bitno.

 

[W.A.S.P.]

Pa i ja al nekapiram zasto je nekom tesko uci u bios i malo podici mnozilac nemora da dira nista drugo i eto ima fx 8350
Odkad ovo pojeftinilo jbt http://www.emmi.rs/procesori-(cpu)-cpu-lga1155-intel®-core™-i5-3570k.11.html?productId=22988 da sad oce jos malo da spuste piletu cene

 

[W.A.S.P.]

Ko to kupuje procesor od 160+ evra i igra igre ne low

 

[drfedja]

Pa uz CPU od 160 evra ide i adekvatan GPU, ako ti treba, naravno, mada po meni je glupost kupovina osmojezgarca za igre. Kao dobar gaming CPU za relativno normalan keš bi mogao da prodje neki i3-3240 ili FX6300.
Prednost i3 je niska disipacija, a prednost fx6300 je 3 modula / 6 jezgara i otključan množilac. Za iste pare bih pre uzeo fx6300.

 

[novi_nick]

Znaci mislis da smo svi koji smo kupili i5 za igre.

 

[drfedja]

Gledaj ovako...najveći FPS sa istom grafičkom sigurno ćeš imati na i5 3570K, međutim, da bi zaista video realnu razliku u gamingu, trebaće ti malo jači GPU. Problem sa i5 3570K je njegova cena. Kada bi koštao 150 - 160 € bio bi best buy.
Sa te strane gledano ste vune...

Aj sad da se vratimo Haswellu...

 

[W.A.S.P.]

OK al mislim doktore da podcenjujes fx 4300 u igram koliko mogu da vidim svi po netu kazu da je brzi u skoro svakoj igri a kosta isto kao i3 cak i jeftinije od najskupljog i3 ako izuzmemo vecu potrosnju i grejanje bolji je fx4300

 

[novi_nick]

Mene u vezi Haswella najviše zanima zašto Intel vec godinama izbegava da povecava kolicinu keša na svojim 4-jezgarnim procesora iako se ranije više puta u prošlosti pokazalo da to povoljno utice na performanse. Poređenja radi Haswell i7 ima 1 MB L2 keša i 8 MB L3 Kesa što je manje od 12 MB keša koliko su još pre 5 godina imali pojedini Intelovi Quad procesori.

Pri tom treba imati u vidu da su pomenuti Quad procesori bili napravljeni u 45 nm procesu a Haswell koristi duplo sitniji proces koji mu u teoriji cak i bez koriscenja 3D tranzistora omogucava smestaj 4 puta veceg broj elemenata na istoj površini sto je moglo da se iskorisi za ugradnju veceg keša. Tacno je da stariji Quad procesori uopšte nisu imali L3 keša ali ostaje cinjenica da je ukupna kolicna keša smanjena kao i da se sada deli sa integrisanim grafickim jezgom koje ranije uopšte nije postojalo.

 

[MikiD]

Interesantno je kako W.A.S.P troluje za medalju, i onda kad nema odgovor i argumente samo isqlira, okrene drugu temu i nastavi dalje...

 

[W.A.S.P.]

Mene u vezi Haswella najviše zanima zašto Intel vec godinama izbegava da povecava kolicinu keša na svojim 4-jezgarnim procesora iako se ranije više puta u prošlosti pokazalo da to povoljno utice na performanse. Poređenja radi Haswell i7 ima 1 MB L2 keša i 8 MB L3 Kesa što je manje od 12 MB keša koliko su još pre 5 godina imali pojedini Intelovi Quad procesori.

Pri tom treba imati u vidu da su pomenuti Quad procesori bili napravljeni u 45 nm procesu a Haswell koristi duplo sitniji proces koji mu u teoriji cak i bez koriscenja 3D tranzistora omogucava smestaj 4 puta veceg broj elemenata na istoj površini sto je moglo da se iskorisi za ugradnju veceg keša. Tacno je da stariji Quad procesori uopšte nisu imali L3 keša ali ostaje cinjenica da je ukupna kolicna keša smanjena kao i da se sada deli sa integrisanim grafickim jezgom koje ranije uopšte nije postojalo.

To je ono sto pokusavam da objasnim gore moze im se i to daje rezultate jer softver favorizuje novije procesore ijako u nekim segmentima i nisu jaci.
Intel ce tako da se ponasa sve dok amd opet neugrozi i7 procesore kao sto je to uspeo sa tubanom onda ce da im ostane samo skupa high-end platforma kao x79 za koju 99,9 % ljudi nema para.
Nazalost amd izgleda nemoze da izbacuje novu seriju procesora svake godine jer kako sam citao ono ni neplaniraju nove procesore za 2013(mislim na klasicne cpu ne apu) nadam se da to nije istina jel kad bi odrzali ovaj niz kao sa buldozerom i piledriverom stigli bi intel kad tad.

 

[drfedja]

Mene u vezi Haswella najviše zanima zašto Intel vec godinama izbegava da povecava kolicinu keša na svojim 4-jezgarnim procesora iako se ranije više puta u prošlosti pokazalo da to povoljno utice na performanse. Poređenja radi Haswell i7 ima 1 MB L2 keša i 8 MB L3 Kesa što je manje od 12 MB keša koliko su još pre 5 godina imali pojedini Intelovi Quad procesori.

Odakle ti to da Haswell ima 1M L2?
Poenta keša nije broj megabajta, nego njegova efikasnost. Džaba ti 20MB L3 keša ako ćeš dobiti 1% na performansama. Fora je u tome što se broj tranzistora eksponencijalno povećava sa stepenom dvojke, a hit rate sa povećanjem keša ima logaritamski rast sa osnovom dva.
Tako npr. ako 2MB L3 keša daje hit rate od 70%, 4MB će davati nekih 80%, dok će 8MB davati 85%, 16MB 90%, 32MB 93% itd.... a količina tranzistora koja će biti utrošena za tako mali pomak u performansama je enormna.
Pored toga veći L3 hit rate ne znači nužno i uvek bolje performanse. Uostalom, uporedi i5 i i7 klok za klok, sa isključenim HT-om i videćeš da je razlika u okvirima od 1-3%. 8MB L3 keša je očigledno sasvim dovoljno da se memorija efikasno kešira.

Pri tom treba imati u vidu da su pomenuti Quad procesori bili napravljeni u 45 nm procesu a Haswell koristi duplo sitniji proces koji mu u teoriji cak i bez koriscenja 3D tranzistora omogucava smestaj 4 puta veceg broj elemenata na istoj površini sto je moglo da se iskorisi za ugradnju veceg keša. Tacno je da stariji Quad procesori uopšte nisu imali L3 keša ali ostaje cinjenica da je ukupna kolicna keša smanjena kao i da se sada deli sa integrisanim grafickim jezgom koje ranije uopšte nije postojalo.

Slažem se, ali isto tako sa 3x manje tranzistora imaće isto toliko veći yield, pa će više keša zaraditi. Po meni budženje keša nije najsrećnije rešenje da bi se dobilo na brzini. Nekada to može da pomogne, u serverskoj primeni, ali kod desktopa, 8 MB je puna kapa. To i jeste jedan od razloga zbog čega SB-E ima npr. 20MB L3 keša.

 

[animaN]

Pa i ja al nekapiram zasto je nekom tesko uci u bios i malo podici mnozilac nemora da dira nista drugo i eto ima fx 8350

Pa nisu svi stručni i potkovani znanjem tako kao ti :p
Šalu na stranu, pazi, vrlo je jednostavno zašto im je "teško": Zato što ne znaju da može ili ne znaju kako to da urade. Iz istog razloga mi harderski zaluđenici, odnosno IT entuzijasti, ne radimo neke stvari koje su za neku drugu grupaciju ljudi sasvim obične i podrazumevaju se.
Evo, drugaru crklo neko nadrkano pioneer pojačalo. Otišao u servis i kažu popravka 200 eura, 150 eura deo, 50 eura ruke, u drugom servisu popravka 170 eura, sva sreća pa mu se to učinilo kao mnogo. Pozove mene i pita drug, kako ti se čini cena? Ja rekao da mi se čini kao mnogo... Odemo u treći servis, serviser kaže šta je crklo, ja na ebay, kad ono samo 35 eura deo (Integrated Circuit PAC010A), koji samo ne mogu da mu ugradim ali mi je jasno šta je i čemu služi.
Poneta priče iznad je. Ortak ne zna ni da može, ni kako, ja znam da može ne znam kako, serviser zna i da može i zna kako. Tako je sa bilo čim u životu, ako se ne interesuješ za nešto, pa naravno da nećeš da znaš... Nije to na nivou "teško im" ili "mrzi ih" nego na nivou " ne znamo".
Pa sa tim u vezi , uči od drfedje jer to znanje dobijaš besplatno umesto što se trkaš sa njim, a trka trentuno izgleda ovako (barem kada ja čitam sa mojim stepenom poznavanja cele materije): drfedja je NASA raketa, a ti si trotinet, koji pritom ima i pomoćni točkić
Pa sa tim u vezi Manje troll-uj, to svako može da uradi, a znaćeš više u finalnom zbiru. Nije bezveze slogan PCAXE-a "Scientia potestas est"

 

[W.A.S.P.]

Pa kad je toliko pametan sto ne radi u intelu ili u amd jos bolje on bi im objasnio kako da se vrate na pravi put
BTW i ti animane pored fedje delujes ko trotinet doduse bez ovog pomocnog tockica