Intel Haswell

[deluxe]

Pitanje za Fedju: Ako bi jezgra bila manje zbijena, da li bi to znacilo da bi se procesor manje zagrejavao?

 

[drfedja]

Vrlo verovatno, zato što bi toplotna energija tada bila raspršena na veću površinu heatspreadera i hladnjaka, ali se postavlja drugo pitanje, a to je kolika bi efikasnost ringbusa i L3 keša bila.

 

[M_M]

Pitanje za Fedju: Ako bi jezgra bila manje zbijena, da li bi to znacilo da bi se procesor manje zagrejavao?

Isto bi se zagrevala, ali bi se lakše oslobađala toplote, tj, sama jezgra bi efektivno bila hladnija... Ali bi CPU i koštao više, jer bi zahtevao više silicijumskog vafera. Sve u svemu, uvek je to neki kompromis. A Intel trenutno prevashodno optimizuje po pitanju koštanja kako bi imao što veći profit, jer ga AMD nikako ne ugrožava po pitanju sveukupnih performansi odnosno performansi po watt-u... Gubitnici smo svi mi naravno, jer dobijamo nove stvari "na kašičicu".

 

[drfedja]

Ne, zagrevala bi se manje, ali bi imala toplotnu i električnu disipaciju identičnu, jer bi se toplotna energija bolje prenosila na hladnjak. I uopšte ne mora da znači da bi CPU jezgro zauzimalo veću površinu. Pogledaj npr. kako je napravljen Sandy Bridge E:

Nigde ne piše da jezgra moraju da budu sa iste strane L3 keša, ako bi bila nasuprot, prenos toplote bi bio verovatno nešto bolji. Smeštanje površina kao što su GPU i memorijski kontroler odnosno System Agent, su kombinovan problem pakovanja i trgovačkog putnika. Drugim rečima, potrebno je spakovati komponente tako da dužina vodova za signale bude što kraća, a opet, to sve mora da zauzima što manji prostor.

Haswell, kao i dosadašnji dizajn počev od SB, preko IB je u velikoj meri redizajn postojeće arhitekture.

 

[deluxe]

^ Hvala lepo na odgovoru. Ako sam te dobro razumeo, procesor bi se lakse oslobadjao toplote da su jezgra manje zbijena ali bi to u nekoj meri uticalo na performans L3 kesa. Da li je ovo tacno?

 

[drfedja]

Da, pristup određenim delovima L3 keša bi mogao da bude nešto sporiji, mada je to opet pitanje optimizacije. Slajsovi L3 keša mogu da se nalaze i između jezgara, npr. kao kod IBM Power7

 

[W.A.S.P.]

http://www.techpowerup.com/177817/Intel-Haswell-and-Broadwell-Silicon-Variants-Detailed.html
Lepa vest izgleda da ce Broadwell biti kompatabilan sa Haswell 1150 plocama

 

[drfedja]

To je i za ocekivati, s obzirom da je ista mikroarhitektura, odnosno tick.

Sent from my HTC Wildfire S A510e using Tapatalk

 

[novi_nick]

A evo jedno neocekivane vesti. Verovali ili ne iako je Intel najavio da ce izbaciti Haswell tek u aprilu sledece godine njegova proizvodanja je vec pocela ove godine.

 

[W.A.S.P.]

A evo jedno neocekivane vesti. Verovali ili ne iako je Intel najavio da ce izbaciti Haswell tek u aprilu sledece godine njegova proizvodanja je vec pocela ove godine.

Pre svega velko M
Pa staje tu cudno moraju da testiraju procesor pre nego sto ga izbace na trziste tako je uvek bilo i bice sa svim novim stvarcicama prvo se dobro istestiraju pa ako nema nikakvih problema i sve je proslo po planu masovna proizvodnja poceinje par meseci pre zvanicnog izlaska

 

[Shang Tsung]

Pa da. I na Piledriverima pise godina 2011.

 

[drfedja]

Pa da. I na Piledriverima pise godina 2011.

Ta godina koja piše na heatspreaderu kod AMD-a ima veze sa mikroarhitekturom, koja je Orochi, samo je revizija C0. Npr. na Phenomu II X4, bez obzira da li je C2 ili C3 piše 2008. dok na Thubanima piše 2009. i to nema veze sa godinom proizvodnje.
Jedino batch number govori kada je proizveden CPU, npr 1134FPM znači da je procesor proizveden u 34 nedelji 2011.
Testirani Piledriver FX8350 proizveden je 29 nedelje 2012. što je negde između 9 i 16 jula 2012. a poslat je redakcijama krajem septembra 2012.

Pre svega velko M
Pa staje tu cudno moraju da testiraju procesor pre nego sto ga izbace na trziste tako je uvek bilo i bice sa svim novim stvarcicama prvo se dobro istestiraju pa ako nema nikakvih problema i sve je proslo po planu masovna proizvodnja poceinje par meseci pre zvanicnog izlaska

E da si ti živ i zdrav, Tape Out tog procesora je verovatno izbačen sredinom 2011. godine, a do Q2 2013. promeniće nekoliko revizija, u kojima se testira ispravnost dizajna i bug-ovi. Svaka naredna revizija otklanja neki bug. Čak i u produkcijskim primercima kada izbace novu reviziju, znaj da su neki bug-ovi otklonjeni.

A evo jedno neocekivane vesti. Verovali ili ne iako je Intel najavio da ce izbaciti Haswell tek u aprilu sledece godine njegova proizvodanja je vec pocela ove godine.

Naravno da jeste, treba naštancovati dovoljnu količinu pored postojeće proizvodnje Ivy Bridgea koji se proizvodi u istom 22nm procesu.

 

[W.A.S.P.]

Da mozda mi to ne mozemo da znamo jer su to sve stvari koje se uglavnom kriju od javnosti i to sa razlogom ja sam npr. negde citao da su prvi prototipi nehalema napravljeni jos 2005 sto meni zvuci nemoguce al ajd da im verujem takodje sam citao da su u intelu uspesno testirali 10nm proces i da vec postoje prototipi Skymont procesora koi su u planu za 2016 al opet mi ne mozemo to da znamo sa sigurnoscu

 

[drfedja]

Ne mogu da testiraju 10nm, ako nemaju tehnologiju da to prave. Jedino što mogu je da proizvedu u laboratorijskim uslovima tranzistor adekvatnih karakteristika. Npr. IBM je u laboratoriji testirao tranzistor koji radi na 500 GHz, pre pet godina! To ti ništa ne znači jer se procesor ne sastoji od jednog tranzistora koji bi radio na 500 GHz, već je mnogo kompleksniji.
A što se tiče Nehalema u 2005. on je trebao da bude Netburst baziran, ali zbog ekstremnog uspeha Core 2, t.j. Conroe arhitekture, istraživački centar u Oregonu je pristupio razvoju Nehalema baziranog na Core 2.
Po meni, Nehalem je dosta veliki korak napred u odnosu na Core 2 kada posmatramo sistemsku arhitekturu zbog integracije memorijskog kontrolera u procesor, a ono što dotični procesor čini dobrim je i uspešna implementacija Hyperthreadinga, koji je opet već bio oproban u Netburstu. Dakle, Nehalem je Conroe + IMC + Hyperthreading.
Ako posmatramo Sandy Bridge, on je mnogo manji korak napred u odnosu na Nehalem, nego što je to Nehalem u odnosu na Conroe. Sandy B. je ništa drugo nego Nehalem + AVX256 + GPU + niz sitnijih unapređenja, npr. uOp cache, je feature koji je preuzet iz Netbursta, s tom razlikom što netburst nije imao instrukcijski keš, a opet, nešto slično je postojalo i kod Nehalema i C2D, ali se to zvalo LSD (Loop Stream Buffer).

 

[W.A.S.P.]

To da sto se hyperthreadinga tice jer je on na northwood i prescott bio EPIC FAIL

 

[drfedja]

Nije HT bio fail, Prescott je bio fail.
Pa ne bih se složio baš sa tom konstatacijom. Prvo, HT je postojao još i na willametteu, ali na serverskoj Xeon verziji, mislim da je u pitanju Nocona, ali problem je u to vreme bio što je većina aplikacija bila singlethreadovana. Drugo, širina Netburst mikroarhitekture je bila daleko manja nego što je to slučaj kod Nehalema i Sandy Bridgea, ali je iskorišćenost pipelinea bila dosta niska, pa je to moglo da se iskoristi da bi se povećao broj instrukcija koje jezgro izvršava. Konkretno, HT je služio netburstu da bude koliko toliko konkurentan sa AMDom, dok kod Core arhitekture služi da bi bio superioran. U tome postoji izvesna razlika, Core koristi horizontalni HT, dok Netburst koristi vertikalni HT, jer je širina core-a mala.
Postoje i slučajevi u kojima HT više odmaže nego što pomaže, ali ipak u većini slučajeva pomaže.

 

[W.A.S.P.]

Pazi znas vise od mene u to nesumljam al zabole mene ako je neki procesor jak na papiru a u realnost i nije toliko konkurentak kao sto je bio slucaj sa prvim phenomom i buldozerom nedavno a sa intelove strane cela p4 serija kojom je tad amd brisao pod uzduz i popreko,takodje me ne zanima dali su aplikacije dobro optimizovane i koi bi procesor bio brzi od kog da jesu,jednostavno kupujem ono sto je najbolje u tom trenutku a mislim da to radi i vecina ostalih korisnika koi se ijole razumeju tako smo nedavno i upali u raspravu oko celerona i njegovih performansi u igram nema tu mnogo filozofije jer mi neznamo sta se tacno desava ispod haube procesor je jednostavno dobar svidjalo se to nekom ili ne a sto se tice onog sto sam rekao gore potpuno sam u pravu ht na pentijumu je bio *****e i uopste nije donosio nikakvo poboljsanje u performansama neke aplikacije su cak radile i brze kad se on iskljuci sad dal je on horizontalan.vertikalan.pod kosim uglom ili sta vec nije ni bitno......
Takodje sam primetio da ht ni danas u nekim stvarima neradi nista pre svega tu mislim na igre na par mesta na internetu sa nailazijo na tekstove u koima ljudi govore kako neke igre rade malo sporije ako je ht ukljucen zato je i5 i bolji za igre i ako cemo realno u igram se ne gubi nista i7 nije neophodan....za to mozemo da krivimo intel ili tim koi je napravio igru al sve se na kraju svodi na to da nije bitno jer kupac procesora nece promeniti situaciju nimalo igre ce se praviti tako kako se prave sve dok zaradjuju dovoljno para.
A sa sto se tice ostalog softvera tu je ocigledno intel dobro podmazao skoro sve kompanije koliko mogu da vidim po njihovim planovima oni ce furati cetvorojezgrene procesore i u narednih 5-10 godina a amd ce ocigledno ici na vise jezgara al ni to im nece pomoci ako i oni nepocnu da podmazuju kompanije ako imaju sacim post sam cuo da im je cpu sektor u zescim ****ima i da nemaju za leba

 

[novi_nick]

Pazi znas vise od mene u to nesumljam al zabole mene ako je neki procesor jak na papiru a u realnost i nije toliko konkurentak kao sto je bio slucaj sa prvim phenomom i buldozerom nedavno a sa intelove strane cela p4 serija kojom je tad amd brisao pod uzduz i popreko

Ovo nije tacno Northwood se itekako dobro nosio sa AMD procesorima a cak je i u nekim testovima bio i brzi poput WinRAR-a, 3DMarka 2001, kompresiji DivX filmova, pojedinim igrama i mnogim drugim testovima.

Conclusion
Before the release of the Athlon XP 2600+ we could state that AMD lost the performance race. At present, when we have Pentium 4 2.8 GHz and Athlon XP 2600+ the situation is more complicated, but taking into account the overall scores AMD still loses. But at present, from the standpoint of a pure performance, i.e. without considering frequency and price differences, Intel with its Pentium 4 2.8 GHz takes the lead.

http://ixbtlabs.com/articles2/roundupcpu/pentium4-28-athlonxp-26-mx-p3.html#Jhb4kes3S5EmSHyH.99

 

[drfedja]

Pazi znas vise od mene u to nesumljam al zabole mene ako je neki procesor jak na papiru a u realnost i nije toliko konkurentak kao sto je bio slucaj sa prvim phenomom i buldozerom nedavno a sa intelove strane cela p4 serija kojom je tad amd brisao pod uzduz i popreko,takodje me ne zanima dali su aplikacije dobro optimizovane i koi bi procesor bio brzi od kog da jesu,jednostavno kupujem ono sto je najbolje u tom trenutku a mislim da to radi i vecina ostalih korisnika koi se ijole razumeju tako smo nedavno i upali u raspravu oko celerona i njegovih performansi u igram nema tu mnogo filozofije jer mi neznamo sta se tacno desava ispod haube procesor je jednostavno dobar svidjalo se to nekom ili ne a sto se tice onog sto sam rekao gore potpuno sam u pravu ht na pentijumu je bio *****e i uopste nije donosio nikakvo poboljsanje u performansama neke aplikacije su cak radile i brze kad se on iskljuci sad dal je on horizontalan.vertikalan.pod kosim uglom ili sta vec nije ni bitno......
Takodje sam primetio da ht ni danas u nekim stvarima neradi nista pre svega tu mislim na igre na par mesta na internetu sa nailazijo na tekstove u koima ljudi govore kako neke igre rade malo sporije ako je ht ukljucen zato je i5 i bolji za igre i ako cemo realno u igram se ne gubi nista i7 nije neophodan....za to mozemo da krivimo intel ili tim koi je napravio igru al sve se na kraju svodi na to da nije bitno jer kupac procesora nece promeniti situaciju nimalo igre ce se praviti tako kako se prave sve dok zaradjuju dovoljno para.
A sa sto se tice ostalog softvera tu je ocigledno intel dobro podmazao skoro sve kompanije koliko mogu da vidim po njihovim planovima oni ce furati cetvorojezgrene procesore i u narednih 5-10 godina a amd ce ocigledno ici na vise jezgara al ni to im nece pomoci ako i oni nepocnu da podmazuju kompanije ako imaju sacim post sam cuo da im je cpu sektor u zescim ****ima i da nemaju za leba

E ala si mi objasnio svaka ti čast.... i ne kaže se sumLjam, nego sumnjam, a rečica ne se piše odvojeno...

Prvo, ovo oko "podmazivanja", hm.... pa ne ide to baš tako kako ti misliš da ide. Prvo, softverske kuće koriste Intelov C++ kompajler koji je razvijen od strane Intela, koji optimizuje kod za Intel CPU i koji deoptimizuje kod za non-Intel CPU. Drugim rečima Sb i Ib nisu baš toliko jači klok za klok, koliko im na ruku ide softver. Problem sa P4 i Netburstom je bila sama mikroarhitektura koja je bila loše dizajnirama.
Poenta HT-a je da ti ne treba za igranje, već za rad, kao što ti ne treba ni 8 jezgara za igranje, 4 su više nego dovoljna, jer ne postoji igra koja koristi toliki broj threadova, izuzev eventualno nekih multiplayer-a i BF3.
A da li je HT loš ili dobar, ti stvarno nisi kompetentan da sudiš o tome, da je loš u Intelu ga ne bi implementirali u svoje procesore. Drugo, i5 nije bolji za igre od i7, ne zato što nema HT, nego zato što ima manje L3 keša, pa to pravi neku malu razliku od par %, ali da je bolji, nije.
Generalno, što se HT-a tiče, lično smatram da ima više koristi nego štete, ali svakako je bolje imati više fizičkih jezgara nego HT.

Samo da te podsetim, Northwood uopšte nije bio loš u to vreme i pandan mu je bio Athlon XP, a ne Athlon 64, koji se tek kasnije pojavio, a u odnosu na AXP je uglavnom bio nešto brži, ali je bio i znatno skuplji, pa je XP imao dosta bolji odnos cena/performanse.

Inače na tom Celeronu G530 loše će ti raditi BF3, čak i sa slabijom grafičkom.

Iskustva:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=32736836

Što se igara tiče, takav setup je uporediv sa starim Core 2 Duom na 2.4-2.6 GHz, što ne predstavlja neku brzinu za današnje pojmove. Pri tom nema overkloka na G530.

 

[W.A.S.P.]

Evo opet si pokazao koliko si tvrdoglav doktore budi iskren i reci da nemas pojma o igram jesi ti uopste igrao ista na g530?
Da si citao bilo koi test na netu vide bi da je BF3 igra koja pravi najmanje razlike izmedju procesora i da daje gotovo iste rezultete na svemu od dual core athlona 2 do i7 bar kada je sp u pitanju a ni u mp nema mnogo razlike.
P4 nije los? HAHAHAH kakav vic jeste fenomenalan je prva generacija je bila cak sporija i od tulantin p3 procesora,northwood je nesto popravio situaciju al to nije dugo trajalo a cene su bile katastrofalene a o prljavoj cenovnoj politici za vreme prescott-a da nepricam naplacivati 100 mhz vise za 100 dolara o super stvarno fer

 

[novi_nick]

Kad smo vec kod cena jer se secaš mozda koliko su koštali prvi dvojezgarni AMD-ovi a koliko Intelovi dvojezgarni procesori zasnovani na Pentium 4 arhitekturi i koliko je AMD u to doba skupo naplacivao drugo jezgro.

 

[W.A.S.P.]

Naravno da se secam al je tad amd bio mnogo brzi kakva je to sad politika sad kad je intel skuplji i bolji niko se nezali a kad je amd bio skuplji i bolji svi su se vatali za glavu da nije malo licemerno pricati o tome

 

[drfedja]

Evo opet si pokazao koliko si tvrdoglav doktore budi iskren i reci da nemas pojma o igram jesi ti uopste igrao ista na g530?

Nisam, ali znam o čemu pričam, dovoljno je uporediti neke stvari. Dva jezgra danas nisu dovoljna za kvalitetno igranje. Ne kažem da će ti sve raditi loše, ali postojaće igre koje neće raditi dobro.

Da si citao bilo koi test na netu vide bi da je BF3 igra koja pravi najmanje razlike izmedju procesora i da daje gotovo iste rezultete na svemu od dual core athlona 2 do i7 bar kada je sp u pitanju a ni u mp nema mnogo razlike.

To jednostavno nije tačno. Ne pravi razlike sa dovoljno slabim GPU-om. BF3 traži bar 3-4 jezgra da bi radila kako treba.

http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html

Ovde nema dotičnog Celerona, ali možeš lepo da vidiš koliko 2 jezgra utiču na FPS drop.

P4 nije los? HAHAHAH kakav vic jeste fenomenalan je prva generacija je bila cak sporija i od tulantin p3 procesora,northwood je nesto popravio situaciju al to nije dugo trajalo a cene su bile katastrofalene a o prljavoj cenovnoj politici za vreme prescott-a da nepricam naplacivati 100 mhz vise za 100 dolara o super stvarno fer

Ti si očigledno pišao u gaće u vreme kada je P4 bio aktuelan?
Ovako stoje stvari što se tiče performansi i vremena u kojima su bili aktuelni ti procesori.

Tualatin == Thunderbird (na istim klokovima)
Willamette <= Thunderbird
Willamette << Palomino
Northwood >> Palomino
Northwood >= Throughbread, Barton
Northwood << A64
Prescott, Prescott DC << A64, A64 X2
Presler << A64 X2
Conroe >> A64 X2
Conroe, Kentsfield > Agena (Phenom I)
Yorkfield >> Agena
Wolfdale, Yorkfield >= Deneb (Phenom II)
Nehalem > Deneb
Nehalem == Thuban (u multithreadovanim aplikacijama)
Sandy Bridge > Thuban
Sandy Bridge > Bulldozer
Ivy Bridge > Piledriver

Da ne pričamo o dual core varijantama i FX-evima koji su koštali po 1000$ u to vreme. Lično sam u kompu držao Opteron 170 Socket 939, koji je dual core, taj procesor je koštao oko 350 € u to vreme, krajem 2005. godine, dok si obične A64 single core mogao da pazariš za dosta manje para. AMD je dobro naplaćivao to drugo jezgro.

Northwood kada se pojavio bio je vrlo solidan čip, a AMD još nije prešao ni na 130nm. Dakle, u vreme kada je Intel imao P4B na 2.53 GHz, AMD je imao Palomino XP 2100+ na 1,73 GHz u 180nm. Kada je AMD izbacio 130nm Thoroughbred A, koji je bio prilično nesrećan čip, Intel je izbacio P4C na 2.8 GHz sa HT tehnologijom i sa 800 MHz FSB-om, kao i 2.4 GHz sa HT-om, koji se klokovao na 3.6.
Tek nakon 8-10 meseci je AMD izbacio Thoroughbred B koji je radio na 400FSB-u i 2.2 GHz (2800+), koji je bio tu i tamo uporediv sa P4C na 2.8 GHz, da bi se pojavile varijante P4 nw na 3.2 i 3.4 GHz. AMD-ov odgovor je bio Barton 2500+ do 3200+ sa 512K L2 i frekvencijama od 1833 - 2200 MHz. Barton na 2200 MHz (3200+) je u mnogo stvari bio sporiji od Northwooda na 3.2 GHz.
Tek nešto kasnije AMD je izbacio Athlon 64, koji je kasnio i kasnio, a kada se pojavio, koštao je. Prvo, imao si samo S754 u početku za desktop i S940, koji je koristio FX procesore i registrovanu ECC memoriju. Kasnije se pojavila S939 varijanta koja je brisala pod sa svim Nortwhoodima i Prescottima, a FX verzija na 2.6-2.8 GHz je bila nedostižna za tadašnje Netburst procesore. Kasnije se prelazi na Dual Core X2, kao i na Pentium D, gde je AMD bio u vođstvu sve do pojave Core 2 Duo.

 

[W.A.S.P.]

Eto sad priznajes da nisi ni probao neki od celerona g5x0 serije a tu prosipas pamet lepo ti kazem procesori u igrama rade odlicno!(i real madrid ima najjaci tim na papiru pa ne moze nikog da pobedi ccc)
Sto se ja uopste raspravljam sa kornjacinim vracom......
Ma nemoj a zaboravio si da je intel pola godine pre prvih amd dualaca prodavao budjavi Prescott extreme edition na 3,6 ghz za 1000 evra procesor je bio 0 nad 0-ma i sigurno nije vredeo tih para a na vecini sajtova pise da nije hteo da se klokuje vise od 60-70 mhz cak su ga i neki stari northwood-i dobijali u nekim igram a kad su se pojavili amd dual core oni su bar nudili odgovarajuce performanse za te pare.
Zar nije bruka da procesor od 1000 evra bude spori bar u jednom testu od procesora koi kosta 4 puta manje nedavno je to bio slucaj sa 980x i 2600k jedno je sigurno intel nikad nije znao da pogodi pravu cenu sto se nemoze reci za amd jer kod njih cesto dobijas upravo ono sto si platio.

 

[drfedja]

Ja sam poredio jezgra, a ne konkretne modele. Najbrži Preshot ikada napravljen je na 3.8 GHz i to za LGA775.

I ja šta se raspravljam sa trollčinom poput tebe.
Ako misliš da je Celeron G530 dobar za igre, onda ti je dobar i Core 2 Duo E8200.