AMD Pilledriver

[hsv.stoned]

http://www.fudzilla.com/home/item/30731-new-amd-piledriver-fx-series-cpus-up-for-pre-order

 

[Alk0]

125W FX4 !!! Vatafak ?!? Dal bi mogli jos malo da se potrude pa da ima veci TDP od FX8 procesora !

 

[m84]

"by the end of Q4 2012" .. Nešto su izgubili u prevodu ..

 

[drfedja]

125W FX4 !!! Vatafak ?!? Dal bi mogli jos malo da se potrude pa da ima veci TDP od FX8 procesora !

Pogledaj stock frekvencu. Ima smisla 125W.

 

[Shang Tsung]

Pogledaj stock frekvencu. Ima smisla 125W.

4.2GHz?
Pa 8350 dolazi sa 4GHz i 125W TDP!

 

[drfedja]

Pa ima, ali ne radi na 1.45V naponu. T.j. radi, ali u turbo modu, a turbo mod opet ne gura sva jezgra na taj napon. Ne kažem da ne bi mogli da naprave na 95W 4.2 GHz FX4350, ali to bi verovatno koštalo više. BTW, verujem da FX4350 troši dosta manje od FX8350 kad mu pustiš linpack ili prime, ali prosečna potrošnja je tu negde.

 

[goldi]

FX4300 4MB - FX4350 8MB ili je neka greska izgleda nije samo razlika u taktu.
http://www.cpu-world.com/Compare/298/AMD_FX-Series_FX-4300_vs_AMD_FX-Series_FX-4350.html

 

[Alk0]

Pogledaj stock frekvencu. Ima smisla 125W.

Ma nema smisla bre nikako. Da radi na 6+ GHZ onda bi imalo smisla.
Imaju FX8 sa tom frekvencijom i istim TDP-om. U ove FX4 mora da idu najgori skartovi koji varnice kolko im curi na sve strane. Razumem ja da AMD gura na sto vise jezgara i da baca fokus na FX8 i FX6, al bas ga preterase. Jedino dzabe da dele FX4 ko znackice na konvencijama.

 

[solajam]

potrebno pojasnjenje

sta se tacno desava kad fx procesori odu u turbo mod ?
Dize se frekvencija procesora na samo jednom jezgru ili za sva dostupna jezgra (uzmimo za primer fx8350) ???

Hvala.

Pa ima, ali ne radi na 1.45V naponu. T.j. radi, ali u turbo modu, a turbo mod opet ne gura sva jezgra na taj napon. Ne kažem da ne bi mogli da naprave na 95W 4.2 GHz FX4350, ali to bi verovatno koštalo više. BTW, verujem da FX4350 troši dosta manje od FX8350 kad mu pustiš linpack ili prime, ali prosečna potrošnja je tu negde.

 

[drfedja]

U zavisnosti od workload-a. Turbo Core 3.0 na FX8350 radi tako sto koristi APM - Application Power Managemant. Ako se TDP nalazi u okvirima do 125W, Turbo core drzi maksimalnu frekvenciju od 4200 MHz, na svim jezgrima. Ako workload prekoraci TDP, moze cak da dodje i do trotlinga. Npr. kada pustis P95 custom FFT 64-128K, to opterecuje CPU vise nego bilo sta. Trotling vrati frekvenciju na momente na 3400 MHz, sto je ispod deklarisanih 4 GHz. Ipak u vecini situacija, npr. u gamingu radice na 4.1-4.2 GHz. Ako je optereceno jedno, dva, eventualno tri jezgra, turbo core će podići frekvenciju na 4.2 GHz, jer TDP neće preći 125W. Naravno, zbog stabilnosti, napon na jezgrima se podiže u turbo modu na 1.45V, iako je default 1.35V za sva jezgra. Poenta priče je da je TDP stalno u balansu između single i multithread workloada.

http://www.pcaxe.com/hardver/procesori/amd-trinity-apu/strana-10

Ovde je objašnjeno kako radi na Trinity-ju, ali isto je i na FX-u, koji koristi Turbo Core 3.0.
Kada je workload manji od 50%, power managemant prebacuje dva modula od četiri u deep sleep, tzv. core parking, čime se štedi.

Ma nema smisla bre nikako. Da radi na 6+ GHZ onda bi imalo smisla.
Imaju FX8 sa tom frekvencijom i istim TDP-om. U ove FX4 mora da idu najgori skartovi koji varnice kolko im curi na sve strane. Razumem ja da AMD gura na sto vise jezgara i da baca fokus na FX8 i FX6, al bas ga preterase. Jedino dzabe da dele FX4 ko znackice na konvencijama.

Ne kažem da ima smisla, ali FX4350 je ipak vrlo verovatno brže rešenje od npr. i3 3220, s obzirom na 30% veći klok i 4CMT vs 4HT threada. Ipak i3 3220 ima GPU i dvostruko niži TDP. Ako ti integrisani GPU nije bitan, kao i maksimalan TDP, u mnogim situacijama FX4350 radiće slično kao FX8350, kao solidan gamerski CPU, izuzev u par scenarija gde dva modula, t.j. 4 jezgra nisu dovoljna.
Ipak, postoji razlika, FX4xxx poseduje 2 FPU bloka i 4 jezgra, što nije isto kao 4 FPU bloka i 4 jezgra. Zbog toga je ipak FX8xxx podesniji kao gejmerski CPU. Threadovi "šetaju" između jezgara, t.j. modula, a u istom modulu, izvršavanje drugog threada utiče i na performanse prvog threada, naročito ako jedan ili oba threada uzimaju bitne deljene resurse, npr. FPU, L1 instrukcijski keš itd... stoga, 4 threada na FX8350 svakako rade brže nego 4 threada na FX4350, dok jedan thread čak može da radi brže na FX4350, ali to će biti retke situacije.

 

[solajam]

...

odlicno, hvala

U zavisnosti od workload-a. Turbo Core 3.0 na FX8350 radi tako sto koristi APM - Application Power Managemant. Ako se TDP nalazi u okvirima do 125W, Turbo core drzi maksimalnu frekvenciju od 4200 MHz, na svim jezgrima. Ako workload prekoraci TDP, moze cak da dodje i do trotlinga. Npr. kada pustis P95 custom FFT 64-128K, to opterecuje CPU vise nego bilo sta. Trotling vrati frekvenciju na momente na 3400 MHz, sto je ispod deklarisanih 4 GHz. Ipak u vecini situacija, npr. u gamingu radice na 4.1-4.2 GHz. Ako je optereceno jedno, dva, eventualno tri jezgra, turbo core će podići frekvenciju na 4.2 GHz, jer TDP neće preći 125W. Naravno, zbog stabilnosti, napon na jezgrima se podiže u turbo modu na 1.45V, iako je default 1.35V za sva jezgra. Poenta priče je da je TDP stalno u balansu između single i multithread workloada.

http://www.pcaxe.com/hardver/procesori/amd-trinity-apu/strana-10

Ovde je objašnjeno kako radi na Trinity-ju, ali isto je i na FX-u, koji koristi Turbo Core 3.0.
Kada je workload manji od 50%, power managemant prebacuje dva modula od četiri u deep sleep, tzv. core parking, čime se štedi.



Ne kažem da ima smisla, ali FX4350 je ipak vrlo verovatno brže rešenje od npr. i3 3220. Ako ti TDP nije bitan, u mnogim situacijama FX4350 radiće slično kao FX8350.

 

[hsv.stoned]

Nasao sam ovo malopre, cisto da se vidi gde je koji procesor. FX procesori kidaju posebno po ovim cenama.

A zanimljiv je odnos Phenom II vs I3.

 

[Miskonius]

Nasao sam ovo malopre, cisto da se vidi gde je koji procesor. FX procesori kidaju posebno po ovim cenama.

A zanimljiv je odnos Phenom II vs I3.

Gde si nasao?

 

[zookarma]

Al je ovaj 2600K dobar procesor ... ko je to uzeo daj do kraja zivota ne mora da menja nis

 

[drfedja]

Realno 2600K je izašao na tržište pre 2 godine i dalje je u vrhu u toj klasi. 3770K je bolji u testovima samo zbog agresivnijeg turbo moda i većih klokova. Kada se kloknu, 2600K nije ništa lošiji od Ivice. Doduše, danas više ne možeš da kupiš novi 2600K, moguće je uzeti samo i7 3770K, po ceni znaš i sam kojoj. Ako posmatramo 3DSMax, FX8350 kida.

 

[Shang Tsung]

Ako moze neko da pojasni sta se ovde zapravo desava?



Mozda je problem sa verzijom 7zipa? Za sada jedini (koristan) softver koji sam koristio a koji ume da barata sa svim resursima ovog CPUa je 3DS MAX.

 

[gx-x]

kolko para tolko muzike

 

[m84]

@ shang tsung - sve zavisi od vrste i stepena kompresije koja se koristi.
Udji u podešavanja pa baci pogled. Menjaj vrstu i nivo kompresije i imaš odmah prikaz koliko ce thread'ova koristiti.

 

[Sam633]

Presuj to preko LZMA2.

 

[Shang Tsung]

kolko para tolko muzike

Pa nije bas tako.

Nije ni 7zip optimizovan izgleda kako treba. Ili je onu kompresiju pakovao neko ko ima i5 sa 4 jezgra.

@Sam
Kako da podesim u 7 zipu? Verovatno cu provaliti, al ovako je lakse.

 

[Steamroller]

Pa piše ti compression ratio 100%, znači da ga ništa nije zapakovao, tj da su fajlovi ostali odprilike originalne veličine. Da ti piše compression ratio 10%, onda bi ti verovatno i CPU bio više opterećen.

 

[Sam633]

Meni ovde ništa nije jasno. Da li se pakuju ili raspakuju podaci, kao prvo? Ako se raspakuju, onda je sve u redu, za raspakivanje nije potrebno toliko resursa.

Kako da podesim u 7 zipu? Verovatno cu provaliti, al ovako je lakse.

Kao drugo:

i odaberi što veći dictionary size.

 

[Shang Tsung]

Pa piše ti compression ratio 100%, znači da ga ništa nije zapakovao, tj da su fajlovi ostali odprilike originalne veličine. Da ti piše compression ratio 10%, onda bi ti verovatno i CPU bio više opterećen.

Pa jeste, ali svejedno postoji mnogo "praznog hoda" u ovom slucaju. Ako je potrebno 3 minuta otpakovati 8gb koji nije kompresovan, pri opterecenju cpu-a 8%, zasto onda nije opterecenje 100% i da se sve zavrsi za 30 sekundi?
Sad, moguce da je tu HDD usko grlo, posto se na njemu nalazio doticni fajl. Nisam stigao da probam kako bi teklo na ssdu.

@sam
Hvala na infou.

edit:raspakuju se podaci. Kapiram da ste u pravu da je za cpu normalno da nije opterecen u ovakvim situacijama, ali ne kapiram zasto.

 

[drfedja]

Stavi na SSD arhivu pa kompresuj sa LZMA2, pa ces da vidis kako koristi sva jezgra.

 

[gx-x]

da ti raspakovo 8gb za 30sec trebao bi da imas upis od ~270MB/s, iscitavanje da ostavimo po strani za sada