Zato sto si i ti trolcina pa realno e8xoo serija se jos dobro drzi a narocito kad se klokne maloJa sam poredio jezgra, a ne konkretne modele. Najbrži Preshot ikada napravljen je na 3.8 GHz i to za LGA775.
I ja šta se raspravljam sa trollčinom poput tebe.
Ako misliš da je Celeron G530 dobar za igre, onda ti je dobar i Core 2 Duo E8200.
Na benchu su digli u nebesa te intel celerone, ima cela tema od 100 strana... Ti celeroni i pentiumi su isti q kao ovaj moj athlon II X2 kloknut na 3,4GHz. Daleko je to od "u igrama rade odlicno". Ustvari jeste ok CPU za CS 1.6, HoN, football manager itd, ali pusti neku igru koja jede 4 jezgra pa ces videti gde su...Eto sad priznajes da nisi ni probao neki od celerona g5x0 serije a tu prosipas pamet lepo ti kazem procesori u igrama rade odlicno!
Ima, to sto ti tvrdis nije istina, ili si sanjao nesto...Da tvrdim jel ima neki problem mozda?
Heeej 'de je moj Cedar Mill !? Gde bas njega izostavi ?Tualatin == Thunderbird (na istim klokovima)
Willamette <= Thunderbird
Willamette << Palomino
Northwood >> Palomino
Northwood >= Throughbread, Barton
Northwood << A64
Prescott, Prescott DC << A64, A64 X2
Presler << A64 X2
Conroe >> A64 X2
Conroe, Kentsfield > Agena (Phenom I)
Yorkfield >> Agena
Wolfdale, Yorkfield >= Deneb (Phenom II)
Nehalem > Deneb
Nehalem == Thuban (u multithreadovanim aplikacijama)
Sandy Bridge > Thuban
Sandy Bridge > Bulldozer
Ivy Bridge > Piledriver
Optimizacija je mnogo bitnija nego što ti misliš. Primera radi kada se pojavio prvi P4 rezultati u renderingu su mu bili katastrofalni pošto je bio cak 35% sporiji u 3D Max-u od Athlona. Međutim stanje se u vreme Northwood znatno popravilo za Intel upravo zahvaljujuci pametnoj softverskoj optimizaciji koja je ugrađena u tada najnoviju verziju 3D Max-a i druge programe koja je omogucila Northwoodu da prestigne Athlon XP i ostvari za 19% bolji rezultat od AMD-og procesora u 3D Max-u što mu je pomoglo da osvoji titulu najbržeg procesora.,takodje me ne zanima dali su aplikacije dobro optimizovane i koi bi procesor bio brzi od kog da jesu,jednostavno kupujem ono sto je najbolje u tom trenutku a mislim da to radi i vecina ostalih korisnika koi se ijole razumeju tako smo nedavno i upali u raspravu oko celerona i njegovih performansi u igrama
To je ono sto pokusavam da objasnim gore moze im se i to daje rezultate jer softver favorizuje novije procesore ijako u nekim segmentima i nisu jaci.Mene u vezi Haswella najviše zanima zašto Intel vec godinama izbegava da povecava kolicinu keša na svojim 4-jezgarnim procesora iako se ranije više puta u prošlosti pokazalo da to povoljno utice na performanse. Poređenja radi Haswell i7 ima 1 MB L2 keša i 8 MB L3 Kesa što je manje od 12 MB keša koliko su još pre 5 godina imali pojedini Intelovi Quad procesori.
Pri tom treba imati u vidu da su pomenuti Quad procesori bili napravljeni u 45 nm procesu a Haswell koristi duplo sitniji proces koji mu u teoriji cak i bez koriscenja 3D tranzistora omogucava smestaj 4 puta veceg broj elemenata na istoj površini sto je moglo da se iskorisi za ugradnju veceg keša. Tacno je da stariji Quad procesori uopšte nisu imali L3 keša ali ostaje cinjenica da je ukupna kolicna keša smanjena kao i da se sada deli sa integrisanim grafickim jezgom koje ranije uopšte nije postojalo.
Odakle ti to da Haswell ima 1M L2?Mene u vezi Haswella najviše zanima zašto Intel vec godinama izbegava da povecava kolicinu keša na svojim 4-jezgarnim procesora iako se ranije više puta u prošlosti pokazalo da to povoljno utice na performanse. Poređenja radi Haswell i7 ima 1 MB L2 keša i 8 MB L3 Kesa što je manje od 12 MB keša koliko su još pre 5 godina imali pojedini Intelovi Quad procesori.
Slažem se, ali isto tako sa 3x manje tranzistora imaće isto toliko veći yield, pa će više keša zaraditi. Po meni budženje keša nije najsrećnije rešenje da bi se dobilo na brzini. Nekada to može da pomogne, u serverskoj primeni, ali kod desktopa, 8 MB je puna kapa. To i jeste jedan od razloga zbog čega SB-E ima npr. 20MB L3 keša.Pri tom treba imati u vidu da su pomenuti Quad procesori bili napravljeni u 45 nm procesu a Haswell koristi duplo sitniji proces koji mu u teoriji cak i bez koriscenja 3D tranzistora omogucava smestaj 4 puta veceg broj elemenata na istoj površini sto je moglo da se iskorisi za ugradnju veceg keša. Tacno je da stariji Quad procesori uopšte nisu imali L3 keša ali ostaje cinjenica da je ukupna kolicna keša smanjena kao i da se sada deli sa integrisanim grafickim jezgom koje ranije uopšte nije postojalo.
Pa nisu svi stručni i potkovani znanjem tako kao ti :pW.A.S.P. je napisao(la):Pa i ja al nekapiram zasto je nekom tesko uci u bios i malo podici mnozilac nemora da dira nista drugo i eto ima fx 8350