AMD Bulldozer [official thread]

[drfedja]

Trziste odredjuje kad ce mainstream biti 6-8 jezgara, ako BD bude uspeh "veci", 100% cemo za 1155 videti 6 jezgarni Ivy Bridge, jednostavno Intel zbog svoje pozicije sam diktira trziste i ne obraca previse paznje na AMD

Hoce malo sutra 6 jezgara u 1155. Mozemo da se kladimo da nema nista od toga. Moze da se desi da nece ici ni u 1366, nego u 2011.

tacno je da je 16+2 debeo ovetkill ali to nije intel trpao na svoje ploce vec asus i ostala kompanija, a cak i da se pojavi 6 jezgrani ivy bridge u 22nm on ce biti slican potrosac kao i sandy bridge i7 u 32nm....

Jedini razlog zasto prave 16+2 naponske je visak materijala koji treba da se dobro zalivadi overklokerima.

To sto AMD nudi osam "jezgara" nije nesto sto AMD zeli eto tako da pokloni vec je pokusaj prezivljavanja a mozda i uzimanja veceg kolaca trzista

Nista ti ne razumes.
Krajnji cilj jeste uzimanje udela na trzistu ili prezivljavanje kako ti to volis da tvrdis. Cilj je generalno izvlacenje vise performansi iz manje povrsine i TDP-a.
TDP generalno ne zavisi direktno od povrsine jezgra zajedno sa keshom i northbridgeom, vec konkretno od povrsine samih jezgara/modula.

Poenta price je da AMD moze da ponudi performanse 8 jezgarnog procesora po ceni i TDP-u 4-jezgarnog. Povrsina modula + 2MB L2 cachea iznosi 30 mm^2.
Povrsina SB jezgra + 2MB L3 cachea iznosi otprilike 30 mm^2.
Povrsina modula i najaktivnijih delova procesora iznosi otprilike isto koliko i povrsina SMT Sandy Bridge jezgra. Mislim da ce 2 threada na modulu ipak raditi dosta brze nego 2 threada na jednom SB jezgru. Sta ti mislis ?

Neki jednostavno AMD i Intel gledaju previse licno i zato koriste nazive fanboy,...ja jesam ali Intel cisto gledam ko kompaniju

Jesi ali gledas...

a ne neku moju ljubav,

Pomislice ljudi da svasta radis ....

a to sto srpsko trziste i mentalitet obozava AMD to je neka sasvim druga prica i ne bi ulazio u nju

To sto si rekao nema veze sa mentalitetom, vec sa materijalnom situacijom u zemlji Srbiji. Ovde ljudi uglavnom 3 puta razmisle pre nego sto puknu pare na budalastinu koja im ne treba.
Vecini njih, koji koriste komp za masu svakodnevnih aktivnosti, poput pustanja HD filmova, surfovanja po netu, igranja browser based igara, pa i bilo kojih igara, itd... AMD je sasvim korektno resenje za ulozeni novac.
Imao sam prilike da dobro i detaljno istestiram Sandy Bridge, svi moguci Phenomi i Athloni su mi prosli kroz ruke i veruj mi, razlike nisu tolike da bi prosecan korisnik pukao 100-150 evra vise. Tih 10.000 dinara kolika je razlika izmedju i5 2500K + ploca i AMD X4 955 + ploca platformi, taj novac je polovina prosecne plate u Srbiji, ako ne racunam onih 39K, sto lazu po medijima.

Uostalom, ko bude hteo, taj ce kupiti i5 ili i7, ko ne zeli da baca pare, kupice AMD i tu se stvar zavrsava.
U ovu kategoriju ne ubrajam onih 1% korisnika kojima zaista znaci dodatna brzina, dodatna jezgra itd... koji se bave grafikom i renderingom i kojima znaci. A takvi uglavnom drze masine na difoltu i njima ce cak i 1090T biti bolji izbor nego 2500K. Zasto, pa zbog veceg broja jezgara.

@drfedja
daj cinjenice nemoj ono pa AMD ima jeftinije ploce
1. eno ti G31 (gledamo office platformu gde je bitna cena) koji je amd sa krstenim chipsetom za phenom II jeftiniji (nemoj neki sa HT 1.0 pa da radi ko traktor)?

Imas masu odlicnih 770 i 870 ploca za AMD koje kostaju po 50 evra u maloprodaji.

2. naveo sam 'ok' plocu za 80e i P67, nadji plocu za BD slicne cene ili jeftinije

Ocekuj 770 i 870 ploce za 60-65 evra sa podrskom za AM3+. Pogledaj malo po GA sajtu.

3. sta fali P67, limit OC magistrale je u procesoru sam si radio test i to znas da je clockgen integrisan a mozda znas da se prica da ce ivy Bridge opet dozvoliti OC magistrale (videt cemo jel suinformacije tacne) jer ga je na tu taktiku naterao AMD

Clockgen je integrisan i u Llano-u, pa se bolje klokuje magistrala. Klokovanje magistrale je uglavnom limitirano chipsetom kod Sandy-ja. Dodatni limitirajuci faktori su vezane frekvencije USB-a, PCI-E, SATA itd... Kod Llano-a magistrala ide i do 150-160 MHz. Sistem rada je identican kao kod SB.

4. intel ploce su dolazile sa 5+1 faznom jedinicom i to je intel tako prepisao ostalima a sad sto oni trpaju i deru a ljudi kupuju ko je tu kriv....

Prvo, nije bitno toliko da li je 5+1 ili je 16+2. Bitnije je kakvi su tranzistori ugradjeni na plocama. Trazimo tranzistore visoke efikasnosti.

Da ne bude zabune radim servis i pratim cene pre svega office masina i tu intel ima bolji odnos ako se zeli dual core masina, jednostavno e3400 je 10-15e jeftiniji od najeftinijeg Athlon II (znam da je athlon II brzi ali to nije presudno za office kad svi gledaju cenu i 10eodlucuje dali ces prodati ili neces), G31 izvalci max potencijal iz e3400 i cak dozvoljava OC, slicna ploca za AMD je uglavnom neki matori chipset sa HT 1.0 ako gledamo cenu.
Mene ljudi zovu i kazu zelje (ugalvnom sto jeftinije da radi OK internet i slabije igrice), iskreno samo sam jednom sastavio Athlon II masinu
Mozda je krivo nase trzite ali zasto nema semprona dual core i ploca sa krstenim HT 3.0 i ATI/AMD chipsetom za 35e?

Koje to ploce uvaljujes sa HT 1.0 chipsetom ?

 

[reb0rn]

Tacno materijalna situacija ali i mentalitet delimicno ima udela....

Takodje kad kazem zelja da AMD proizvede 8 jegzrani CPU vise sam mislio sa stanovista marketinga i trzista, TDP je tehnicka strana price sa kojom se slazem.....

Pa vidi sto se tice 6 jezgara na 1155, rekao sam jedino ako BD "uspe bass" i bude jaci od i7 2600k dosta, i poljulja intel, jer intela tehnoloski nista ne sprecava da izbace 6-8 jezgara u 2012 sa dual channel memorijom za 1155 chipset, ali jednostavno ocekuju da imaju prestiz i da na 2011 izvuku premijum zaradu (jer ce za 2011 otpadat usi sto se tice cene) na onima koji zele 6 ili kasnije i 8 jezgara

 

[drfedja]

Tacno materijalna situacija ali i mentalitet delimicno ima udela....

Koji mentalitet? Pa ako mislis na prosecnog ljakse-a on ce da trazi Full Intela i DjiFors, jer je cuo da je to bolje od komsijinog!

Takodje kad kazem zelja da AMD proizvede 8 jegzrani CPU vise sam mislio sa stanovista marketinga i trzista, TDP je tehnicka strana price sa kojom se slazem.....

TDP je limitirajuci faktor po mnogim pitanjima. Primetio si da samo bolje ploce podrzavaju procesore sa TDP-om od 140W. Vecina ih podrzava sa 125W, a 95W radi i na onim od 30 evra.
To je jedna strana medalje. Druga strana je hladjenje i klok. Sto vise jezgra nakarikas to ti ona rade na nizem kloku. Poenta je da imas 8 jezgara koja rade na klokovima istim ili vecim nego klasican CPU sa 4 jezgra, a da pri tom koristis standardno hladjenje.
Cinjenica je da bolje hladnjenje povecava cenu sistemu, a vece grejanje smanjuje performanse. U krajnjoj liniji, AMD ce imati 8 jezgara po ceni 4 jezgra. Ne vidim tu nista lose, cak stavise, vidim veoma dobru optimizaciju po pitanju pakovanja izvrsnih resursa unutar samog procesora. Jednom recju, sa 2 threada u jednom modulu, BD modul ima maksimum iskoriscenih resursa. Dakle, nema tranzistora koji zvrje u prazno.

Slicna situacija je i sa intelovim hypethreadingom, sa tom razlikom sto htt donosi tek 20% ubrzanja u najboljem slucaju.
Ako biram izmedju CMT i HT po pitanju iskoriscenja resursa, CMT je tu bolje resenje.

Pa vidi sto se tice 6 jezgara na 1155, rekao sam jedino ako BD "uspe bass" i bude jaci od i7 2600k dosta, i poljulja intel, jer intela tehnoloski nista ne sprecava da izbace 6-8 jezgara u 2012 sa dual channel memorijom za 1155 chipset, ali jednostavno ocekuju da imaju prestiz i da na 2011 izvuku premijum zaradu (jer ce za 2011 otpadat usi sto se tice cene) na onima koji zele 6 ili kasnije i 8 jezgara

Poenta je sto masa desktop aplikacija rade sa do 4 threada. Ko bude zeleo da puca pare na 6-core Intel SB-E, taj ce da pukne 1000 evra za plocu i CPU i verovatno ce imati najbrzi CPU i dalje. Jedini je problem sto moze da se desi da SB-E bude tek neznatno jaci od FX8 i 2x skuplji, sto mi mnogo lici na situaciju nVidia vs ATi.
Poenta price je u tome da li ce AMD ponuditi trzistu bolji CPU za iste pare ili jednak za manje para.
Sto se tice SB-E, AMD je vec najavio Komodo sa 10 jezgara, tj. 5 modula, koji verujem da ce parirati SB-E.

Jos jednom sto se tice desktop performansi, FX4 ce najverovatnije biti >= X6, FX6 >> X6 i FX6 > i5, a FX8 > i7 2600K.

 

[reb0rn]

Znas zasto ne verujem vise arhitekturi CPU-eva bez konkretnih testova, secam se prvih brojeva PC press-a ili cega vec, vreme cini mi se 486-ca, bio je neki nex gen CPU (nesecam se koji) hypovan u nekom clanku i jako detaljno opisana arhitektura istog sa svim prednostima date arhitekture, secam se da je bio delom RISC (bilo davno) ja se napalio ko malo dete (mada i bio sam), kasnije je bio opisan kao promasaj neznam cak da li se kod nas i pojavio i jedan primerak.......

Jednostavno sto se tice BD, ako IPC bude losiji od phenom-a i 1% onda je fail, ako je bolji 10% onda je OK ali intela nece uzdrmat jace, ako je bolji +20% onda se intel treba zabrinut....... znaci bitku za multitread dobija sigurno i TDP dok ne izadje intel 22nm ali ja za sad cenim IPC vise (za sutra videt cemo)

 

[c-p-r]

Samo jos da daj bar jedan argumenat toj cinjenici...

Argument matori, argument.

Bice, polako, evo procitaj sve Fedjine postove i bice ti jasno.

No, kao sto vec rekose, tema je samo BD... ne i SB, kao ni pravopis.

 

[drfedja]

Znas zasto ne verujem vise arhitekturi CPU-eva bez konkretnih testova, secam se prvih brojeva PC press-a ili cega vec, vreme cini mi se 486-ca, bio je neki nex gen CPU (nesecam se koji) hypovan u nekom clanku i jako detaljno opisana arhitektura istog sa svim prednostima date arhitekture, secam se da je bio delom RISC (bilo davno) ja se napalio ko malo dete (mada i bio sam), kasnije je bio opisan kao promasaj neznam cak da li se kod nas i pojavio i jedan primerak.......

NexGen je preteča AMD K6. Zapravo to je bio ok CPU, samo što nije imao FPU.
Taj NexGen je zapravo osnova za mikroarhitekturu AMD K6, jer je AMD kasnije kupio tu kompaniju, pa je samim tim i kupio NexGen.
Generalno gledano, problem sa AMD K6, kasnije i K6-2 je bio slab, non-pipelined FPU i očajna čipset podrška i ograničenje na Socket 7.
Naravno, problem je bio i proizvodni proces. K6 je bio izradjen u 0.35 mikronskom procesu (350nm) i izasao je 1997. Kao takav je bio odgovor na Intelov Pentium MMX. Generalno gledano, AMD K6 je daleko bolji CPU od Pentiuma MMX, po pitanju same mikroarhitekture, ali je problem non-pipelined FPU. K6 je za razliku od P1 MMX Out Of Order CPU, kao i danasnji moderni procesori. Poredjenje PMMX i K6 izgleda kao poredjenje Atoma i Bobcat-a, s tom razlikom sto Bobcat ima daleko bolji FPU.
Taj isti NexGen je inkarnirao kasnije u K7 iako K7 ne deli baš sličnu mikroarhitekturu, princip rada je isti. Front End dekodira x86 instrukcije u interni RISC.
Današnji Athloni, Phenomi itd... pa i Bulldozer, dekodiraju x86 instrukcije na MOP-ove (makro operacije). MOP-ovi su parovi ALU,MEM mikrooperacija.
Po istom principu rade i Intelovi procesori, ali dekodiranje se malo drugačije radi. ALU i mem operacije nisu spojene, već se dekodiraju kao posebne mikrooperacije. U određenoj fazi u pipelineu postoji mikroop fuzija, koja datira od pentiuma M. Ovo je ekvivalentno Athlonovim MOP-ovima.

Da ne dužim priču u offtopic, NexGen je bio komercijalni promašaj, ali zbog čega? Pa NexGen je bio marginalna kompanija na tržištu mikroprocesora. Procesor nije imao FPU i nije imao svoju platformu. Kao koncept je bio dobar i efikasan. U izvršavanju integer koda, K6 i NexGen nisu bili ništa lošiji od npr. Pentiuma Pro, koji je i dan danas osnova za Core i7.

Jednostavno sto se tice BD, ako IPC bude losiji od phenom-a i 1% onda je fail, ako je bolji 10% onda je OK ali intela nece uzdrmat jace, ako je bolji +20% onda se intel treba zabrinut....... znaci bitku za multitread dobija sigurno i TDP dok ne izadje intel 22nm ali ja za sad cenim IPC vise (za sutra videt cemo)

Gledaj, ne mozes tako generalizovati. IPC na BD-u moze biti u nekim situacijama i losiji nego na Phenomu, ali u proseku bi trebalo da bude bolji za 20-25% po modulu ili 5-15% po jezgru. . Pitanje je samo u kojim situacijama i gde.
Ako od 20 testova u 18 bude bio znatno bolji od Phenoma, a ako u ona dva kasnijim optimizacijama koda i koriscenjem novih instrukcija se budu stvari ispeglale, onda mozemo reci da ce BD imati komercijalni uspeh.

Kada se osvrnemo unazad, AMD nije imao neke komercijalne neuspehe izuzev Barcelone. U osnovi, Phenom I, je imao jednu veliku falinku u odnosu na konkurenciju - nizak radni takt i visok TDP. Pored toga, Phenom I je kasno izasao. Core 2 je izasao sredinom 2006. godine i bio je pun pogodak u jeku dual-core ere. Znatno brzi od K8 X2, sa visim radnim frekvencijama i boljim OC. potencijalom. Klok za klok Core 2 je bio brzi 20-25 % od X2. Overklok potencijal je bio max. 3-3.3 GHz za 90nm K8, dok je za Core 2 u 65nm bio 3.5-3.6 uz naravno manju disipaciju.
Kasnije pojavom K10, novo jezgro donosi oko 15-20% bolje performanse klok za klok od K8. Problem je sto je IPC i dalje nizi od C2D, ali jos veci problem je sto su frekvencije niske. Zasto su bile niske? Pa zato sto je AMD zeleo nativni quad core u 65nm sa sve L3 cache-om. Rezultat je visok TDP, neizbalansiran proizvod. Da ne pricamo o kasnjenjima i TLB bug-u koji je uzrokovao dodatna kasnjenja i lose performanse B2 revizije.

Izlaskom B3 revizije najjaci Phenom I X4 je bio 9950BE i radio je na 2.6 GHz. Licno sam ga imao u masini i mogu da kazem za ovaj CPU da je bio za nijansu losiji od C2Q 6700 na 2.66 GHz, nekih 10-15% klok za klok, odnosno bio je jednak C2Q Q6600 na 2.4 GHz. Glavna prednost C2Q je veca OC. margina.
9950BE je tukao 140W. On je mogao sa 2 jezgra da se overklokuje na 3.3-3.4 GHz, ali sa 4 jezgra zbog visokog TDP-a napon bas nije mogao mnogo da ide, a maksimum je bio uz dobro hladjenje oko 3.1 GHz na vazduhu za 24/7.
Q6600 uglavnom stabilno radi na 3.4 GHz pri overkloku, neki primerci su mogli i vise od toga, ali opet uz diskutabilnu stabilnost.
Kada je B3 revizija postala koliko toliko konkurentna, Intel je vec izbacio 45nm
Yorkfield. Godinu dana kasnije AMD izbacuje Phenom II X4 sa Deneb jezgrom koji donosi dodatnih 10% performansi u odnosu na Phenom I. Koriscenje DDR3 memorije donosi jos 5% i veci radni taktovi donose jos dodatnih 10% u odnosu na originalni Phenom I X4 9950. Phenom II X4 940 i kasnije 945, pariraju po pitanju IPC-a Yorkfieldu. Phenom II se pojavio nesto posle Nehalema, pocetkom 2009. godine.
Intel krajem 2008. izbacuje Nehalem, t.j. Core i7. Problem sa ovim procesorom je sto je bio u to vreme preskup za performanse koje donosi.
Trziste je bilo i dalje zasiceno Yorkfield-ima, a tu su se pojavili i jeftini Phenomi II, kao dobra alternativa.
Phenom II je po meni koliko to zvucalo tebi cudno ipak AMD-ov komercijalni uspeh.
Sto se tice same mikroarhitekture, tu nije toliki problem, koliki je problem u kaskanju po pitanju prelaska na noviji proizvodni proces.
Cinjenica je da Intel predje ranije na novi proizvodni proces, a da AMD znatno usavrsi kasnije revizije svojih proizvodnih procesa.
Tako npr. Phenom II C2 iz 2009. je imao oc. marginu nekih 3.6-3.7 GHz. Bilo je primeraka koji su ekstra hladjeni radili i na 3.8 GHz, a 4 GHz je bilo moguce za slikanje i poneki test.
Danasnji Phenomi II C3 rade bez problema na 4.2 GHz, a poneki cak i vise.
AMD je u 45 nm litografiji uspeo da spakuje 6 K10 jezgara uz razuman TDP i relativno visoke frekvencije. Thuban radi na 3.3 GHz sa 125W i ima turbo mod na 3.7 GHz. Multithread perofrmanse ovog procesora u 45nm procesu nisu nista losije od onih koje mozes da dobijes sa Lynnfield ili Bloomfield-om.
Ovde ne govorim o low res gamingu, nego o konkretnim stvarima poput renderinga, kompreije itd....
Jednostavno, Intelu se moze da predje na manji proizvodni proces, AMD u krupniji proces strpa vise jezgara i na kraju krajeva, to mu dodje na isto.
Bulldozer je po svemu sudeci korak unapred po pitanju - kako spakovati vise jezgara u postojecoj litografiji. Ipak, BD donosi i bolje single thread peroformanse, znatno vise radne frekvencije (sto nije bio slucaj sa Barcelonom) i u krajnoj liniji veci IPC.

 

[drfedja]

AMD je za 2013. najavio halfnode - 28nm proizvodni proces i 20-jezgarne Opterone. Terramar ce biti u 32nm, dok ce Dublin biti u 28nm.

Izgleda da idu sa agresivnom cenovnom politikom:

C6 power state mod:

Opteroni koji budu radjeni u 28nm procesu ce biti uradjeni u tzv HPP (High Performance Plus) procesu, za koji tvrde da ce ARM Cortex A9 biti u stanju da radi na vise od 3 GHz, sto je jednom recju wow za taj tip procesora.

U pitanju je Gate First HKMG tehnologija. Vrlo verovatno da cemo u 2013. videti i desktop procesore u ovom procesu(ukoliko ne bude smak sveta).

 

[reb0rn]

agresivna cenovna politika potvrdjuje dobre multitread rezultate i nizak TDP jer je to kod servera numeo 1 zato i mogu da igraju agresivno

za desktop za mene je i dalje nepoznanica IPC i naravno frekvencija od kojih ne ocekujem previse, ali videt cemo

 

[drfedja]

Bazni klok je 3.6 GHz za octa core. To je u startu 10% veci klok. Turbo za jedan do dva modula je 4.6 GHz. To je cak 24% veci klok u odnosu na Thuban. Neka je IPC veci 15% nego na K10, modul vs core, tu dolazimo do 42.6% vecih single-dual thread performansi.
Jel treba jos da ti crtam ?

 

[reb0rn]

Meni licno interesuje OC margina a ne koliko je ko deklarisao CPU

IPC me interesuje ne core ka modulu vec general use znaci nesto ovako:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

final performance rating grafik...

 

[quryak]

@drfedja

 

[reb0rn]

@quryak i ostalih par
slobodno ucestvujte ako imate nesto da kazete jer ja nevidim poentu da drfedja prica sam sa sobom ili da jedini odgovori ostalih budu: "to to ima da ubija".......nevolim takve intelovce a bogami ima vas takvih amd-vaca sve vise i vise (kad sam rekao mentalitet o popularnosti AMD na to sam mislio kako je nekad Intel bio baja i kako su mene pljuvali na benchu zbog kritika intelu ~2002-2004 i sad iz suprotnog tabora zbog razlicitog misljenja)

 

[drfedja]

Meni licno interesuje OC margina a ne koliko je ko deklarisao CPU

IPC me interesuje ne core ka modulu vec general use znaci nesto ovako:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

final performance rating grafik...

Gledaj, taj grafik nista ne znaci zato sto moze da se napakuje u njega sve i svasta. Drugo pitanje vezano za grafik je da li je koriscena aritmeticka sredina svih testova ili je dat prioritet u odnosu na to koliko je sta zastupljeno na desktopu.

Razmisljao sam o tome da sam napravim formulu po kojoj bi za odgovarajucu bateriju testova racunali ono sto zovemo "general usage". Ipak, razliciti procesori u svojim cenovnim rangovima su namenjeni razlcitim korisnicima, pa bi bilo glupo porediti babe i zabe. Zbog toga sam radije za to da se izbegavaju takve generalizovane tabele ili da se pak odredi baterija testova za desktop i za workstation primenu. Za servere vec postoji: Spec CPU 2006 i jos poneki Spec test...

 

[reb0rn]

Slazem se..... opet takvi testovi generalno "nesto" kazu, jer je tesko reci po (lupam) super pi testu da je SB IPC 80% bolji a po fritz chess testu samo 10% bolji..., ali intel ako izuzmeno P4 ima neku konzistentnost u IPC-u, AMD od kad je podbacio sa phenom-om moguce da se orjentise na vise jezgarana resenja i da u toj bici dobije intel

Za servere je lako posto koriste specificne programe koji specificno opterecuju CPU, naravno izrazito koriste multitread, tu se nebrinem za BD

Ja licno kao reper za IPC cenim igre u low detail okruzenju,i to bas igre zahtevne po pitanju CPU-a (steta vecina testiraju FPS igre a ja sam pre za testiranje multiplayer, streteskih i rpg igara), znam da to nije tacna slika ali ja znam da meni za office, razne programe jednostavno netreba vise snage

Multitread gledam zasebno kroz rendering, poklanjam mu manje paznje trenutno (slabo radim video obradu u zadnje vreme), ali definitivno jako detaljan opis je potreban jer ko koristi photoshop njega ce naravno samo to i interesovat, itd...

Takodje igre igraju sve vecu ulogu i ako znam da za sada GPU napreduje brze (28nm grafike su iza coska) od CPU-a i da se vec javlja CPU bottleneck, bice jos vaznije (znam da je za ovo kriva i optimizacija ali realnost je presudna), ovi testovi su jednom krugu ljudi nepozeljni jer se koriste low podesavanja sa niskim rezolucijama kako bi performanse CPU-a dosle do izrazaja ali meni i ti testovi govore dosta kao i oni na HD rezoluciji u full detaljima pa imam jasnu sliku kojem enginu i grafici sta treba....

 

[drfedja]

Slazem se..... opet takvi testovi generalno "nesto" kazu, jer je tesko reci po (lupam) super pi testu da je SB IPC 80% bolji a po fritz chess testu samo 10% bolji..., ali intel ako izuzmeno P4 ima neku konzistentnost u IPC-u, AMD od kad je podbacio sa phenom-om moguce da se orjentise na vise jezgarana resenja i da u toj bici dobije intel

To nisu testovi, to su grafikoni papazjanije u koje je svasta ubaceno.
Pri tom racunanje aritmetickom sredinom je BS. Tako ispada kao npr. kod Sysmarka da je OCR prepoznavanje izuzetno bitan i cest zadatak kod desktop korisnika.

Za servere je lako posto koriste specificne programe koji specificno opterecuju CPU, naravno izrazito koriste multitread, tu se nebrinem za BD

Po cemu je lako? Za BD je tu i najveci problem, jer ima deljene resurse. Ako nema dobar IPC, nece imati ni dobre performanse.
Evo primera: imas 6-core Xeon koji ima IPC 1.35x K10. Sa 6 threadova on ima 6x1.35=8.1 throughput. Sa 12 threadova ima jos 20%, a to je 9.72.
S druge strane Bulldozer, koji ima 4 modula ili 8 jezgara. Neka modul ima 1.2xK10 IPC i 1.1x vecu frekvenciju, to daje 1.32x veci troughput modul vs jezgro. Za 4 modula to je 4x1.32 = 5.28. Za 8 jezgara to je jos 80% t.j. 5.28x1.8 = 9.5. Ovde ispada da BD sa 20% vecim IPC-om ima oko 3% slabije multithread performanse pri maksimalnom dobitku od hyperthreadinga ili 17% bolje performanse bez ikakvih dobitaka od hyperthreadinga.

E vidis, ovakva slika ce se preslikati i na desktop. Primera radi, u single threadu BD bi mogao da bude 30-40% brzi od Phenoma, sto je u rangu sa i7.
U multithreadu bi mogao da bude u rangu sestojezgarnim i7, pod uslovom da ima samo 20% veci IPC po modulu.

Ako je IPC veci samo 10%, onda imamo sledecu situaciju:
1.1x1.1 daje 21% veci troughput modula zbog 10% vise frekvencije i 10% veceg IPC-a. 4x1.21=4.84 za 4 modula, a za 8 jezgara je 4.84x1.8= 8.712, sto je opet brze od Intelovih 6 i7 jezgara bez hyperthreadinga, a sporije od istih takvih sa hyperthreadingom.

Ja licno kao reper za IPC cenim igre u low detail okruzenju,i to bas igre zahtevne po pitanju CPU-a (steta vecina testiraju FPS igre a ja sam pre za testiranje multiplayer, streteskih i rpg igara), znam da to nije tacna slika ali ja znam da meni za office, razne programe jednostavno netreba vise snage

Los ti je reper za IPC. Zbog toga sto igre u low detail okruzenju uglavnom nisu pokazatelj sirove snage procesora, vec toga kako on radi sa memorijom i kešom. Pre bi se moglo reći da je to pokazatelj memorijskih performansi procesora. Činjenica je da ti ne treba više snage ni za "low res gaming", jer ne možeš golim okom da vidiš razliku na 60+ FPS.

Multitread gledam zasebno kroz rendering, poklanjam mu manje paznje trenutno (slabo radim video obradu u zadnje vreme), ali definitivno jako detaljan opis je potreban jer ko koristi photoshop njega ce naravno samo to i interesovat, itd...

Photoshop, verovao ili ne je uglavnim single thread i naravno, djubre od koda, kao i masa Adobeovog softvera, pocev od flasha pa na dalje.

Takodje igre igraju sve vecu ulogu i ako znam da za sada GPU napreduje brze (28nm grafike su iza coska) od CPU-a i da se vec javlja CPU bottleneck, bice jos vaznije (znam da je za ovo kriva i optimizacija ali realnost je presudna), ovi testovi su jednom krugu ljudi nepozeljni jer se koriste low podesavanja sa niskim rezolucijama kako bi performanse CPU-a dosle do izrazaja ali meni i ti testovi govore dosta kao i oni na HD rezoluciji u full detaljima pa imam jasnu sliku kojem enginu i grafici sta treba....

Gledaj, low res gaming testovi su *****izam osim ako ne zelis da predstavis nesto drugo. Prvo, reci mi da li ti igras bilo sta u 800x600 na low detaljima? Sigurno ne, ne pada ti na pamet.
Na iole većim detaljima već dolazi do zasićenja GPU-a, mada procesor može da igra ulogu kada posmatramo najniži FPS. Low FPS u igri je po meni mnogo bitniji parametar da li je neka platforma dobra za gaming, nego mlaćenje prazne slame sa low res gamingom, koji se svodi na patkometriju.
Ako testiraš upotrebljivost platforme, onda to radiš u uslovima koji su adekvatni generalnoj upotrebi, a ne nekim tamo teorijskim slučajevima.

Po meni, tamo gde je danas bitna procesorska snaga na desktopu su sledeće stavke:
1. Rendering
2. Video kompresija
3. Profi 3D prikaz u viewportu
4. Arhiviranje
5. low FPS u high detail gamingu
6. kojekakvi number crunching zadaci, ako se neko bavi tim stvarima
7. brzina kompajliranja, izvršavanje Java i .NET virtualnih mašina...
8. izvršavanje flash i html5 koda u browserima - web performanse
9. multitasking'
10. za jeftinije procesore i APU-ove, % opterecenja procesora pri pustanju HD filmova

 

[reb0rn]

Vidi ti pre svega gledas profesionalnu upotrebu, dok ja gledam ono sto zanemarujes... a to je gaming (bas zbog toga sto ocekujem da nex gen zategnu CPU do maximuma)
Takodje vec sam rekao pogresan je izbor igara za testove na 99% sajtova, nek uzmu bilo koju MP igru i nek je testiraju u zestoko MP okruzenju sa dosta jedinica... tada sam siguran da ce se osetiti veliki pad FPS ne samo zbog GPU vec i zbog CPU, zasto testiraju pre svega crysis , battlefild i slicne u singleplayer okruzenju nije mi jasno ako se radi test CPU-a, e sad znam da je takav test tezi i da rezultati nisu konzistentni ali iako slabo igram MP igre, ljudi se uglavnom zale na los FPS u MP okruzenju

Po meni za kucnu upotrebu gaming je broj jedan, i treba da ucestvuje bar sa 50% uticaja na testu CPU-a koji je predvidjen za home gaming masine, jel da se ne zavarao ja radim dosta toga ali ako zastuca CPU a imam jak GPU oseticu to najpre na igrama, uzmi Armu II u SP a ne daj boze u MP okruzenju jeste da se GPU znaji ali razlika izmedju e3300, Q6600 i i5 je velika u toj igri cak i u singleplayer misijama, takodje strategije u multiplayeru pre svega zavise od CPU-a naravno sve pod uslovom ako imad dobar GPU sto je i predispozicija da kupujes jak CPU

Na anand-u se bas vodi polemika za izbor igara za testiranjenex gen GPU-a i ljudi zele Armu-II i slicno, moderator je dao cudan odgovor pa igra je bagovita kao???, zelja usara je jasna, zele da vide naslove koji nisu samo proste FPS igre, zele multiplayer testove itd...

Iskreno ja kad citam review za CPU i vidim igre koje su limitirane samo GPU-em ja takav test ni ne uzimam u obzir, cekam da www.pcgameshardware.de odradi test za igre koje mene interesuju i na osnovu 3-4 CPU zahtevne igre ja rangiram CPU (arma II, ranije i GTA4, dragon age, bilo koja MP igra....)
Takodje low fps u hight detail okruzenju uzimam kao rezervu jer mene ne interesuje kako radi crysis 2 koji sam zavrsio vec kako ce raditi neka nex gen igra........jer CPU kupujem u proseku jednom u tri godine a ako budu opet 90-te ko zna mozda ih nebudemo menjali i duzi period

Moja licna matematika je 50% uticaj igara na ocenu, 50% uticaj sintetickih testova i aplikacija...

E sad ako BD podbaci u igrama (ovo neznamo) ja nevidim da on moze da bude povoljno resenje za home/gaming, pogotovo za nekog ko ceka 28nm graficke, tacno je da je steta sto su igre sakate ali ne zaboravimo da i nex gen konzole nisu daleko... a i neko koga interesuje gaming igrat ce samo battlefild 3 u MP-u ili nesto slicno a crysis i ostale igre sa testa ga nece nimalo interesovat

 

[Alk0]

Samo bez hranjenja troll-ova i sve ce biti u mnogo bolje. Vec postoji jedan forum .... Mislim da se razumemo.

Ovo se cesto kaze, ali druze pogledaj samo na sta lici tema. Ne treba niko da ga hrani, covek ima tripl postove sa svojim baljezgarijama. Da igra kosarku imao bi bolju statistiku od Dzordana sa tripl tripl dostignucima.
Nije moj sajt i ne vodim ga ja, ali pocecete da gubite korisnike koji su pobegli sa onog foruma upravo zbog ovakvih stvari. Pa neka administracija razmisli da li jo je vazniji jedan trol ili normalni korisnici.

 

[krang]

A ti, kad je gaming u pitanju, uporno zanemarujes jednu izuzetno vaznu stvar, a to je broj jezgara, dok s druge strane navodis kao jedino bitno-IPC. Vec sam mnogo puta rekao-4 jezgra jesu dovoljna SADA, ali prva igra koja isforsira zahtev za vise od toga-rusi ovaj koncept IPCa kao neceg sto je jedino bitno, iz temelja. Kao sto je 8xxx c2d serija jedno vreme bila bolji izbor za gaming od tada jos friskih quadova. Ali zacas se stanje promenilo i dobili smo sta-low gpu usage, ne zbog IPCa nego zbog manjka jezgara kod 8xxx i svih ostalih dualaca.
Ko ti garantuje da isto nece biti i ovog puta? Posebno sto ti ides na duzi rok i planiras cpu za 3 godine?
Mozda ces bas u BF3 koga si pomenuo imati takvu situaciju, o tom se vec i suska, nezvanicno. IPC, opet kazem, nekako mozes da nadoknadis ako zaostaje, ali manjak jezgara-nikako i nicim.

 

[krang]

Ovo se cesto kaze, ali druze pogledaj samo na sta lici tema. Ne treba niko da ga hrani, covek ima tripl postove sa svojim baljezgarijama. Da igra kosarku imao bi bolju statistiku od Dzordana sa tripl tripl dostignucima.
Nije moj sajt i ne vodim ga ja, ali pocecete da gubite korisnike koji su pobegli sa onog foruma upravo zbog ovakvih stvari. Pa neka administracija razmisli da li jo je vazniji jedan trol ili normalni korisnici.

Ne valja ni uniformizam na forumu, realno covek nije nista problematicno izneo barem na zadnih par strana, ima neke preferencije sto se tice ocekivanja od cpu-a, ali ne vidim da je diskusija opterecena besmislicama. Jeste da ponavlja cesto ono sto smatra da je bitno(famozni IPC) i da preferira Intel ali nije ni druga strana(ukljucujuci mene) bitno razlicita.

 

[reb0rn]

Ovo se cesto kaze, ali druze pogledaj samo na sta lici tema. Ne treba niko da ga hrani, covek ima tripl postove sa svojim baljezgarijama. Da igra kosarku imao bi bolju statistiku od Dzordana sa tripl tripl dostignucima.
Nije moj sajt i ne vodim ga ja, ali pocecete da gubite korisnike koji su pobegli sa onog foruma upravo zbog ovakvih stvari. Pa neka administracija razmisli da li jo je vazniji jedan trol ili normalni korisnici.

Ti i ostali kome smeta diskusija o bilo cemu (bilo ona negativna ili pozitivna).. ne slaze se sa necim, lepo to agmunetovano poreknes kao sto radi drfedja i dokazes i ostalima da si u pravu... ali ako ti ocekujes od bilo kog foruma jednomisljenje onda jednostavno forumi nisu za tebe i tebi slicnima

Ja znam da me znate sa bencha i neskrivan se ko neki i ne vredjam nikoga, ili pokusavam da ga napadnem sa provokativnim porukama

Ja iskreno ne pokusavam da nadjem Intel/NV forum i da se tamo sladim sa nekima koji gledaju ko tele u sarena vrata, ti i neki ako to zelite, sretan vam put.....

Sto se tice bencha, dana kad sam uzeo 2500K (a uzeo sam ga prvi na benchu i krenuo da pisem review), istog momenta sam bio banovan na nedelju dana bez ikakvog povoda, razlog je bio banalan okarakterisan kao offtopic iako to nije bio

Na PM su mi sugerisali da zadrzim za sebe negavne komentare o CT i Alti-ju ne direktno ali to je nekima smetalo, ti zelis takav forum?

 

[reb0rn]

Ne valja ni uniformizam na forumu, realno covek nije nista problematicno izneo barem na zadnih par strana, ima neke preferencije sto se tice ocekivanja od cpu-a, ali ne vidim da je diskusija opterecena besmislicama. Jeste da ponavlja cesto ono sto smatra da je bitno(famozni IPC) i da preferira Intel ali nije ni druga strana(ukljucujuci mene) bitno razlicita.

pa nema jasan stav po pitanju IPC-a, to sam delimicno pokusao da kazem... sto se tice jezgara to je inetresantno pitanje, ali ga potrebu ne poricem da ce biti krucialna u buducnosti samo danas dajem prenost IPC-u kod 4 jezgranih procesora, ali to neznaci da ce situacija sutra biti ista i da je necu korigovat svoje misljenje

 

[Alk0]

Koji argumenti ?
Pa na svih 125 strana nema saka argumenata, samo fantazije kako ce BD biti fail, Intel biti bolji i nekoliko slajdova koji nagovestavaju kakav ce novi CPU biti.
Nema pouzdanih informacija, rezultata, niti bilo cega za argumentovanu raspravu.
Ovo treba da bude tema za eventualne leak-ove kojih ocigledno nema, za poneku pretpostavku, a kada bude izasao BD onda kacimo rezultate i moze da krene rasprava. Ako bude fail ja cu prvi da kazem da je fail. Nisu meni AMD i Intel ni tata ni mama, ali neverovatno smara kada vidis da je neko fanboy nekog brenda i uporno iznova i iznova i iznova i IZNOVA samo melje jedno te isto i navodi vodu na svoj voljeni brend. A pritom svi znaju da nikada ne bi kupio nista drugo i ne zanima ga druga strana vec samo tupi kako bi pokazao kako je "njegova" firma najbolja. Dosta vise sa tim. Briga me bre za Celerone i G31 ploce i sta je sad najpovoljnije za dual core. Otvori temu za to pa pisi do mile volje. I stavljaj rezultate svi Intelovih procesora. Ja prvi vise volim Intel, ali toliko mi se ogadio sada da cu da pobegnem u dzunglu negde da zivim u divljini malo.

 

[drfedja]

Vidi ti pre svega gledas profesionalnu upotrebu, dok ja gledam ono sto zanemarujes... a to je gaming (bas zbog toga sto ocekujem da nex gen zategnu CPU do maximuma)
Takodje vec sam rekao pogresan je izbor igara za testove na 99% sajtova, nek uzmu bilo koju MP igru i nek je testiraju u zestoko MP okruzenju sa dosta jedinica... tada sam siguran da ce se osetiti veliki pad FPS ne samo zbog GPU vec i zbog CPU, zasto testiraju pre svega crysis , battlefild i slicne u singleplayer okruzenju nije mi jasno ako se radi test CPU-a, e sad znam da je takav test tezi i da rezultati nisu konzistentni ali iako slabo igram MP igre, ljudi se uglavnom zale na los FPS u MP okruzenju

Jaaooooo kako si ti nedokazan... prvo los FPS u MP okruzenju moze da bude zbog mnogo drugih faktora, a najmanje zbog CPU-a. Npr. veliki ping na mrezi, spor internet itd... Sada me podsecas na najgore lejmere kada pitaju oce li brze da im radi net sa novim kompom.... PA NECE!

Malo si se za***'o ako mislis da ti zbog igara treba prejak CPU. Eventualno gde ces osetiti CPU performanse u igrama je BF3 ili neka slicna strategija. Vecina FPS igara, ma ne vecina, SVE su GPU bound.

Ne znam samo kako mislis da se testira multiplayer okruzenje ? Generalno, kod multiplayer okruzenja je mreza najveci problem za seckanja i los FPS.
Po meni, CPU utice mozda 15-20% na igrivost, a ostatak je na GPU.
Naravno, ako je CPU preslab, nece pomoci bolji GPU, ali ako je GPU preslab ne pomaze nikakav CPU. Uostalom, na sekiri je svojevremeno radjen test CPU kontra GPU, gde se jasno vidi koliko i sta utice na igrivost.

 

[drfedja]

BTW, napravio sam tabele sa ocekivanim performansama BD-a ukoliko po modulu bude imao 20% veci IPC od K10.5. Za Sandy sam racunao da ima 40% veci IPC, mada smatram da ima manje i racunao sam da je dobitak od HT-a 20%, ali je u proseku manje. Skaliranje sa 1 na 2 threada je 80% u modulu kod BDa. Uzimajuci u obzir Amdahalov zakon, turbo mod, koji pri lagano threadovanim opterecenjima podize 600 MHz sva jezgra i single thread koji podize 1 GHz, dosao sam do racunice gde BD zapravo ima odlicne single thread performanse i oko 35% bolje multithread performanse od 1100T. Racunica bas nije jednostavna, a rezultat unetih vrednosti IPC-a se vidi na ovim grafikonima:

Turbo + 1 GHz: 4.6 GHz

Turbo + 0.6 GHz: 4.2 GHz

Bez turba u teskim workload-ima: 3.6 GHz

BD FX8150p vs i7 2600K:

Zahvaljujuci visokim frekvencijama i klasterovanoj arhitekturi, single thread je prilicno dobar. Multithread je dosta bolji od Thubana, i nesto bolji od SB i7.
Ipak, mislim da ce u realnosti multithread biti za nijansu bolji, a singlethread za nijansu losiji, ali to je otprilike to i zavisice mnogo od testa do testa.

 

[Kobatz]

^^ Gj Fedjoni,deluje realno predpostavka