AMD Bulldozer [official thread]

[R_O_N_I_N]

Ja kol'ko vidim,ovi rezultati ne potvrdjuju nista...

 

[reb0rn]

Ja kol'ko vidim,ovi rezultati ne potvrdjuju nista...

Pa ako su tacni itekako potvrdjuju da amd nije dobio magicnih 50% performansi iz rukava kako su neki ocekivali i unistio SB... a ja verujem da su tacni jer nema logike da budu lazni, jedino sto su skor nepotpuni ne pokazuju gde BD tuce SB a gde gubi (verovatno single/two tread aplikacije)

 

[R_O_N_I_N]

Pa ne znam,ne kazem da nisu ali prvo sto sam video na onoj slici je "based on non retail products".

Sve je to zanimljivo za komentarisanje,ali ja ne bih da se konkretno izjasnjavam dok neko od ovdasnje ekipitze ne odradi testove sa prodajnim primerkom.
Ovo je sve rekla-kazala...

 

[reb0rn]

Ja sam ovakve ili malo bolje rezultate ocekivao (znaci jak u multi tread-u, slab u IPC-u)... zato generalno verujem testu

 

[d0minat0r]

ovo sam ocekivao u najgorem mogucem slucaju nadam se bolje da bude sigurno kao 2600K ili 990X intel je vec najavio naslednika 990X tako da ono mora bolje kao nekad sto je bio FX60

 

[reb0rn]

kao FX60 nemoguce i 100% nerealno, tada je intel spavao na lavorikama godinama...., za sad AMD jednostavno nema dovoljno para da ulozi blizu u R&D kao intel

 

[drfedja]

Nemora da znaci, malo koja aplikacija cak i multitread vidi vise od 4 jezgra..., zato se i vise oseca HT kod i7 nego 6-8 jezgara, jednostavno po meni za kucne korisnike jos nije vreme za 4+ jezgra, plus znamo da je generalno AMD slab na planu podrske gde intel vlada sa svojim komplalerima, itd

Ne pricaj gluposti! Nikada HT ne moze biti bolji od veceg broja jezgara, pa makar to bila i K10 jezgra vs Sandy-jevih HT jezgara.

Ako aplikacija ima 4 threada, ona ce koristiti 4 cela jezgra, npr. radice isto na i5 i i7 procesorima, cak moze da se desi da radi i losije na i7, jer ht ume ponekad da donese i pad performansi zbog L1D pollution-a.

Za kucne korisnike je onda puna kapa i5, sto se potpuno slazem.

kao FX60 nemoguce i 100% nerealno, tada je intel spavao na lavorikama godinama...., za sad AMD jednostavno nema dovoljno para da ulozi blizu u R&D kao intel

A sta mislis da je Intel izmislio "rupu na saksiji" sa SB arhitekturom ? Ma daj, pa prodaju jedno te isto vec 15 godina uz mala poboljsanja i izmene. Ono u cemu Intel prednjaci je rani prelazak na noviji proizvodni proces. Tu su konstantno u prednosti nekih 18 meseci. Za to treba dosta para.

Nemora da znaci, malo koja aplikacija cak i multitread vidi vise od 4 jezgra..., zato se i vise oseca HT kod i7 nego 6-8 jezgara, jednostavno po meni za kucne korisnike jos nije vreme za 4+ jezgra, plus znamo da je generalno AMD slab na planu podrske gde intel vlada sa svojim komplalerima, itd

Mora da znaci, jer vecina aplikacija koje su multithreadovane, koriste SVA jezgra. Jedino je pitanje po amdahalovom zakonu koliko ce aplikacija da skalira sa povecanjem broja jezgara. To sam vec pricao, a to skaliranje zavisi od paralelizovanosti podataka nad kojima radi aplikacija. Npr. ako je stepen paralelizacije 95%, onda ce 8 jezgara skalirati 5.8x, a 6 jezgara ce skalirati 4.8x, dok ce 4 jezgra skalirati 3.5x. Sa koriscenjem hyperthreadinga, 4 jezgra ce skalirati 4.2x, sto je znacajno manje nego 5.8x.
Problem je u tome sto Sandy ima 35% veci IPC od K10.5, pa je sa manje jezgra jednako brz ili cak i nesto brzi.

To za podrsku pricas napamet, a pretpostavljam da nisi u zivotu koristio ni jedan od tih kompajlera.

Ja sam ovakve ili malo bolje rezultate ocekivao (znaci jak u multi tread-u, slab u IPC-u)... zato generalno verujem testu

U najgorem mogucem slucaju ja ocekujem da malo manje trollujes.

Odakle ti znas kakav je IPC na osnovu ovog buckurisa od tabela ? Kako ti to mozes da zakljucis kada to ne mogu da zakljuce oni koji se malo podrobnije bave ovom tematikom od tebe?

Koliko vidim ova tabela je uglavnom bazirana na single thread rezultatima, gde je BD tik nesto iza Sandy-ja i to verovatno non-retail bugovita B1 revizija. Jel si svestan da tu razliku od 10% mogu da isprave novije verzije BIOS-a itd...Kao sto rekoh vec, ukoliko je ovo istina, verovatno da postoje testovi koji "kvare prosek". Mislim da ukupna slika bas i nece biti tako losa.

 

[reb0rn]

Pa nece biti toliko losa ali ocekivat vise od 5% od ove slike je nerealno sa mog stanovista gledanja...
takodje ja nevidim poentu za all araund CPU da se ide na 8 jezgra sa slabijim "IPC"... za sad, mozda za 2-3 godine

 

[drfedja]

Pa nece biti toliko losa ali ocekivat vise od 5% od ove slike je nerealno sa mog stanovista gledanja...
takodje ja nevidim poentu za all araund CPU da se ide na 8 jezgra sa slabijim "IPC"... za sad, mozda za 2-3 godine

Ima poente i nije sve IPC. Npr, imas jedan CPU koji ima IPC 1 i radi na 4.5 GHz i drugi koji ima 1.2 i radi na 3.5 GHz. Koji ce biti brzi?
Pa matematika je prosta, brzi je ovaj sto ima manji IPC.
A razlika u IPC-u izmedju BD modula i SB jezgra nije velika, ako i postoji.
Problem je u tome sto BD modul ima veci IPC nego BD jezgro, zbog deljenih resursa. Ako imas aktivna dva BD jezgra u jednom BD modulu, onda je IPC po jezgru manji i iznosi nekih 90% BD modula. Dakle, dva threada u BD modulu imaju 1.8x IPC jednog threada.
Kod Intela je drugacije. Dva threada imaju 1.2x veci IPC od jednog threada u jezgru. Zato od dva thrada u jednom jezgru, svaki ima 0.6x IPC jezra. Kapiras?

Nista ti ne kapiras....

elem, malo sam analizirao ovu bateriju testova:


Multithread:
==================
7z AMD - prednost AMD
CB11.5 - prednost AMD
CB10 - prednost AMD
Euler3D - ovaj test favorizuje Intela, koristi x87 FP instrukcije umesto SIMD SSE2/3/4
Fritz Chess - integer bench, ne favorizuje nikoga posebno, trebalo bi da radi bolje na BD zbog 8 jezgara
Mainconcept - multithread, GPU akcelerisan, Intel podrska (AVX)
dbPoweramp - verovatno koristi lame mp3 kodek, koji je mt...
PovRay - radi dobro na AMD arhitekturi
TrueCrypt - nadamo se da konkretna verzija podrzava BD AES instrukcije inace su rezultati losi
WinRAR je mt. ako je integrisan test, inace je singlethread
x264 - multithread, trebalo bi da radi solidno na BD.
xvid virtual dub - ovo bi trebalo takodje da radi lepo na BD.
Blender - ocekujem bolje rezultate nego na Sandy-ju.
wprime32m (ne radi na Llano-u, zbog ocitavanja freq. pitanje da li radi i na BD, ako ne radi, onda je test bullshit)

Singlethread ili lagani multithread do 4 threada:
=============
SunSpider - singlethread JS bench, kako radi na Bd nepoznato.
Arena chess - matori chess, koji je singlethread, K10.5 vs Core 2 (tu su negde)
PCMark 7 - SB vs Westmere daje bolje rezultate na SB.
Photoshop - mahom singlthread, uglavnom radi bolje na SB nego na Westmere
Stalker - igra, naravno singlthread
SuperPi - verovatno favorizuje Intela i to dosta
AVP - Alien vs Predator, igra singlthreadovana pretezno

Stream 64 je memorijski test trebalo bi da je multithreadovan

Smatram da tabela nije validna i da bi razlike izmedju 4 i 6 jezgara morale da budu vece. Konkretno Westmere vs SB, kao i X6 vs X4.

 

[reb0rn]

@Problem je u tome sto BD modul ima veci IPC nego BD jezgro, zbog deljenih resursa.
U ovo jednostvno ne verujem da ce doneti nesto spektakularno po pitanju IPC-a, mada i ako donese 5-7% generalno (u odnosu na klasican dizajn jezgra) nece biti lose, ali ja ne ocekujem ono sto je AMD na slajdovima obecao (revoluciju)

Na papiru to lepo zvuci, deljeni resursi u modulu, bla bla bla... ali ja ne verujem da to klasican kod moze previse da se osloni na isto

 

[drfedja]

@Problem je u tome sto BD modul ima veci IPC nego BD jezgro, zbog deljenih resursa.

Zasto je problem, kada sa 10% povecanja povrsine dobijas 80% performansi ?
Dodatni integer cluster uzima tek nesto vise nego kontrolna logika potrebna za opsluzivanje HyperThreadinga u Intelovoj P6 arhitekturi.
Uzmi u obzir da je BD modul po velicini negde kao SB jezgro + 2MB L3 cachea.

Naravno, reci ces kako je ovo BD modul bez L3 cachea, ali cu ti ja reci da BD modul moze sasvim lepo da radi i bez L3 cachea, dok SB jezgro bez L3 cachea nece raditi uopste dobro. 256K L2 koje ima SB jezgro je premalo za ozbiljne performanse, zbog toga je neophodan L3. Dakle, poredjenje head2head je BD modul vs SB jezgro + 2MB L3.
Ipak, BD modul sa 2 threada je dosta brzi nego SB jezgro sa 2 hyperthrada.

U ovo jednostvno ne verujem da ce doneti nesto spektakularno po pitanju IPC-a, mada i ako donese 5-7% generalno (u odnosu na klasican dizajn jezgra) nece biti lose, ali ja ne ocekujem ono sto je AMD na slajdovima obecao (revoluciju)

Ajmo ovako...za povrsinu cipa i tdp od 95W, sta AMD nudi, a sta Intel ?
Ajmo single thread. Za single thrad gledas performanse modula, koji je klok za klok brzi bar 20% od K10.5, a da ne pricamo o visokim frekvencijama na kojima moze da radi. Dolazimo do otprilike slicnih perofrmansi sa SB. SB ce mozda raditi na nesto nizem kloku, a ovaj ce na nesto visem imati slicne performanse.

Ajmo sad multithread.... Tu SB nema sta da trazi sa 4 jezgra vs 4 modula.

Problem je sto ti i dalje ne shvatas poentu CMT dizajna.

Kako kaze JF-AMD, performanse su odredjene sledecim stvarima:

1. procesorom
2. procesorskim microkodom
3. BIOS-om
4. operativnim sistemom
5. drajverima
6. kompajliranim kodom

Ja licno ocekujem da ce FX4 >> X4, FX6 >> X6, FX8 == i7 9x0X, uz manji TDP.

 

[reb0rn]

problem je taj sto ocekujes previse od Modula po pitanju singe tread aplikacije... neosporno je to da ce u treaded aplikacijama znaciti, ali reanost su single/dual i u manjoj meri quad aplikacije za sta je i5 ili i7 dovoljan

tacno je da se tim dizajnom stedi TDP u odnosu na broj jezgra ali po meni su daleko vaznije performanse i to bas u single/dual tread aplikacijama a tek nakon toga skaliranje u 4+ ...

tvoje poredjenje snage CPU je tacno ako je procesor opterecen 100% po svim jezgrima a to jednostavno za home korisnika nije realno, i zato ce real life aplikacije debelo odudarat od te seme

 

[Chabex]

Eh lepa razmena mišljenja se razvila vidim.., neka, interesantno je za čitanje.

Ja, onako amaterski, na osnovu do sada dostupnih (polu)informacija i rezultata testova ,kao što je onaj gore, zaključujem i očekujem da će BD biti veoma konkurentan Intelu u multi-threaded aplikacijama (eh kakav sam genije ), ali meni kao običnom-kućnom korisniku koji igra itd, BD neće doneti toliko boljitka kao što bih (bi svi) voleli, jer koliko vidim, sam koncept novog procesora nije takav da je ima ultra jak single-thread performanse, mislim jače od Intela generalno. Ali to nije ni realno očekivati, koliko god mi voleli, ne može sada AMD da ima toliko jači CPU kao nekada, mada bih voleo. Jer uvek mi je interesantno (bilo) videti kada neki nov CPU/GPU odvali u performansama konkurentni proizvod. To se sada neće desiti, ipak nije im novo čedo savršeno ispao u proizvodnji (mislim za sada) i ipak malo kasne, a konkurent im je mnogo jak sad.
Super je ako će moći da se oc-uje dobro, to će verovatno izmamiti pare iz mog novčanika

 

[c-p-r]

http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2011/07/25/gigabyte-990fxa-ud7-review/7

Hoce li AsRock ploce dolaziti kod nas, nove serije?

 

[drfedja]

problem je taj sto ocekujes previse od Modula po pitanju singe tread aplikacije... neosporno je to da ce u treaded aplikacijama znaciti, ali reanost su single/dual i u manjoj meri quad aplikacije za sta je i5 ili i7 dovoljan

tacno je da se tim dizajnom stedi TDP u odnosu na broj jezgra ali po meni su daleko vaznije performanse i to bas u single/dual tread aplikacijama a tek nakon toga skaliranje u 4+ ...

tvoje poredjenje snage CPU je tacno ako je procesor opterecen 100% po svim jezgrima a to jednostavno za home korisnika nije realno, i zato ce real life aplikacije debelo odudarat od te seme

Diskutujes o proizvodu koji se jos nije ni pojavio i vec ga proglasavas epic failom.

Ajmo ovako... ako imas 2-4 threada oni ce biti rasporedjeni na 2-4 modula, pa ces imati priblizno slicne perf. kao na SB, sto znaci da modul vs SB CPU core daju otprilike slicne single thread perf.
Razlika je u tome sto BD modul daje slicne single thread perf. na nesto vecem taktu nego SB jezgro, a za to je i predvidjen.

Po ovome je onda SB quad core brzi nego Westmere u "real life aplikacijama".

Izvini molim te, ako ti je bitno kojom brzinom se iscrtava Total Commander, onda postujem tvoj stav, ali sve sto je procesorski zahtevno i sto je bitno za brzini danas je multithreadovano, osim eventualno igara, koje su pretezno single thread. Ako ti je bitno koliko ti brzo radi 1-2 threada, onda ti je tvoj i5 bacanje para. Prodaj ga i kupi i3.

Kakav ce BD biti u igrama to ostaje da se vidi, ali mislim da ce tu biti konkurentan sa i5 i i7, sto je odlicno.

 

[reb0rn]

Slazem se za bududcnost da ce single tread aplikacije biti manje bitne cak i sad vecini aplikacija ne treba jaci CPU, ali dobro kazes neznamo kako radi u igrama a meni je ta stavka itekako vazna

 

[drfedja]

Slazem se za bududcnost da ce single tread aplikacije biti manje bitne cak i sad vecini aplikacija ne treba jaci CPU, ali dobro kazes neznamo kako radi u igrama a meni je ta stavka itekako vazna

Za buducnost? Pa i za proslost je bitno. Ako gradis workstation sigurno neces to raditi sa dual core procesorom. Problem je sto se jos uvek previse polaze na single thread performanse. Ok, desktop primena, obican user koristi uglavnom single thread, ali pitanje je sta je tu onda kriticno po brzini? Single thread perf. su sasvim ok i na jeftinijim procesorima. Nacin testiranja uz pomoc SPi 1M je pointless u danasnje vreme. Svaki iole kvalitetniji softver je multithreadovan i vektorizovan. Tu nema govora o tome da je quad core bolji od octa core.
Jednostavno, single thread i IPC vise ne igraju toliku ulogu. Ulogu igra TDP, klok, ukupne performanse.

CMT dizajn je najbolje od oba sveta. Imace dobre single thread i dobre mt. performanse za povrsinu cipa i disipaciju. Igre... pa one su uglavnom GPU zahtevne. Retko gde CPU igra ulogu. A mislim da ce BD tu biti konkurentan.

 

[reb0rn]

samo jedno ali vazno: igre...

 

[drfedja]

samo jedno ali vazno: igre...

To je tebi bitno, ali to nije jedini parametar merenja performansi procesora. Pored toga, mali procenat igara zavisi od snage procesora. Tu GPU igra mnogo vecu ulogu.

 

[Iraklije]

samo jedno ali vazno: igre...

Ih pa tebi ne treba bulldozer,za igre i to jos dosta vremena dovoljan ti je phenom x4 955be

 

[drfedja]

Ih pa tebi ne treba bulldozer,za igre i to jos dosta vremena dovoljan ti je phenom x4 955be

Nemoj tako, seckace mu strategije, Civilizacija 5 itd...

 

[krang]

Sto se igara tice, ne bih ja bio bas tako uljuljkano bezbrizan kad su u pitanju quadcore procesori. U poslednje vreme sve je vise konzolnih portova koji jednostavno zahtevaju 4 jezgra i vec imas dosta situacija kada dual cak ni u varijanti i3 sa hiperthreading-om vise NIJE dovoljan, na susednom forumu je pisano o tome(slucaj sa NFS HP i neigrivoscu iste na hiperthreadovanom i3 procesoru za razliku od Phenoma X4) a ko god je isprobao nove naslove zna kako stoje stvari, prakticno sve je multithreadovano.(i tu se ne slazem sa dr_Fedjom uz svo postovanje jer igre, ima vec poduze vremena, nisu single threadovane)
Secam se da je ista ovakva argumentacija potezana i pre par godina kada je bila prica uz smejanje, kako je za igre dovoljan dualcore i da ce proci godine i godine pre nego sto zazivi 4+ core podrska u igrama. Danas kad owneri dualcore cpu-ova ne mogu vise odigrati prakticno nijedan novi naslov, niko se vise ne smeje, sad je glavna tema low gpu usage u igrama Naravno, problem nestaje stavljanjem quadcore cpu-a.
Zato ja ne verujem previse u price tipa-dovoljan je quadcore za igre, ko zna kad ce 4+ podrska itd itd. Ocekujem da ce vec sa BF3 biti u potpunosti valorizovani X6 procesori i BD-ovi, posebno kad se ima u vidu da ce igra implementirati teselaciju na nivou koji ce omoguciti multithreading podrsku i sto se slucajno ili ne, ova igra sponzorise i reklamira od strane AMD-a. Lako je moguce da BF3 radi bolje na Phenomu X6 nego na 2500k recimo, ili da barem ne radi gore. Mislim da je samo pitanje vremena kad ce trziste igara biti zapljusnuto multithreadovanim konzolnim naslovima i da ce to vreme doci vrlo brzo.
Tako da primena Bulldozer koncepta u gamingu i te kako ima debelog smisla i to ce se tek videti.

 

[solajam]

.)

Pa ajd neka krenu sa igricama zadnje vreme sve neshto mrshavo , te prvo DX9 , te pomeraju izbacivanje novih naslova - kako je krenulo za 2-3god. verovatno svi cemo kupovati konzole za igrice a zaboravicemo SB,IB,BD..... smrc...

 

[drfedja]

(i tu se ne slazem sa dr_Fedjom uz svo postovanje jer igre, ima vec poduze vremena, nisu single threadovane)

Nisam rekao da su sve igre single thrad. Ima naravno masa novijih igara za koje stoji da je 4-core CPU optimalan izbor. Dakle, ne i3 sa hyperthreadingom, nego pravi quad, znaci Phenom II X4 ili Core i5.

Ipak, masa FPS igrica i dalje koristi uglavnom jedno jezgro, a GPU je presudan.
Za to je donekle kriva i nVidija sa svojom fizikom, koja kada radi preko CPU-a, radi singlethread. Naravno, to je tako, jer kada bi svih 6 jezgara gurale fiziku, kome bi trebale nV karte...

Svakako, veci broj jezgara ima itekakvu primenu u gejmingu, ali procice jos malo vremena dok 6core ili 8core bude "must have" za gejming.

Secam se da je ista ovakva argumentacija potezana i pre par godina kada je bila prica uz smejanje, kako je za igre dovoljan dualcore i da ce proci godine i godine pre nego sto zazivi 4+ core podrska u igrama. Danas kad owneri dualcore cpu-ova ne mogu vise odigrati prakticno nijedan novi naslov, niko se vise ne smeje, sad je glavna tema low gpu usage u igrama Naravno, problem nestaje stavljanjem quadcore cpu-a.

Moram da primetim da je za dobar FPS u low GPU usage igrama neophodan dobar rad sa memorijom. Dakle, sam procesor i broj jezgara nije toliko presudan koliko sam CPU radi brzo sa RAM-om. Jedan od razloga zbog cega Sandy kida u pojedinim naslovima je bas i to.

S jedne strane je reb0rn u pravu sto se tice ovoga, ali ovo ipak vazi za pojedine slucajeve. Generalno za vrhunski gejming CPU je potrebno 4 jezgra, HT je nepotreban, potrebno je da CPU radi brzo sa RAM-om, a to podrazumeva efikasnu keš hijerarhiju. Prosečan IPC obično ne prelazi 1, uglavnom zbog keš arhitekture i penala u radu sa memorijom. Core i5 2500K ispunjava sve ove uslove pa je zbog toga i odličan gejming CPU.

Što se tiče Bulldozera, keš arhitektura je znatno efikasnija nego na K10, memorijski kontroler je brži, u odnosu na SB rekao bih da je po pitanj interne mikroarhitekture, mislim konkretno na load/store operacije, negde u rangu, dok je keš sporiji, ali ga ima više. Konkretno L2+L3 po threadu na BD iznosi čak 10MB, dok kod SB iznosi 8MB, odnosno 6MB. BD ima drugačiji prefetcher od bilo čega do sada i verovatno će to dosta doprineti boljem izvođenju u igrama.
Konkretno, očekujem po threadu, veći memorijski protok na Sandy-ju, prvenstveno zbog memorijskog kontrolera koji "leži" na ringbus-u, koji kuca na brzini jezgara, kao i zbog L2 i L3 niže latencije, ali generalno, hit rejt za L2 će biti veći na BD, pa se to manje više svodi na slično. Očekujem da će klok za klok BD biti negde u rangu Nehalema, ali sa većim potencijalom za klok.

Ponoviću još jednom: BD je visokofrekventni dizajn i jedina limitacija mu je TDP. Zbog toga u singlethreadu BD moduli mogu ići na veoma visoke frekvencije... tipa 5 GHz, na stock naponima. To baš neće raditi na Sandy-ju, verovatno ni u 22nm.

Mislim da će se BD pokazati tek kada još malo sazri 32nm proces i kasnije kada se pređe i na 22nm.

Zato ja ne verujem previse u price tipa-dovoljan je quadcore za igre, ko zna kad ce 4+ podrska itd itd. Ocekujem da ce vec sa BF3 biti u potpunosti valorizovani X6 procesori i BD-ovi, posebno kad se ima u vidu da ce igra implementirati teselaciju

Tesalaciju radi GPU, a ne CPU. To je DX11 feature.

na nivou koji ce omoguciti multithreading podrsku i sto se slucajno ili ne, ova igra sponzorise i reklamira od strane AMD-a. Lako je moguce da BF3 radi bolje na Phenomu X6 nego na 2500k recimo, ili da barem ne radi gore. Mislim da je samo pitanje vremena kad ce trziste igara biti zapljusnuto multithreadovanim konzolnim naslovima i da ce to vreme doci vrlo brzo.
Tako da primena Bulldozer koncepta u gamingu i te kako ima debelog smisla i to ce se tek videti.

Gledaj, ako igra bude imala n-threadova, svakako će raditi bolje na 4 modula nego na 4 jezgra. Tu nema diskusije. Međutim danas ni jedna igra ne podržava ni 6 threadova.

 

[krang]

Tesalaciju radi GPU, a ne CPU. To je DX11 feature.

Mislio sam na ovo:

Multithreaded Rendering is a feature which allows DirectX to be processed via multiple CPU threads. This means that a dual-, triple- or quad-core CPU can have a higher utilization across all cores than DirectX APIs in the past. Historically the OS would load up a single core for commands to the GPU, in essence creating an overload on the first core and under utilizing the additional cores. With only one core issuing commands to a GPU, we have seen CPUs hold back the potential performance of the GPU. With Multithreaded Rendering, DirectX will take better advantage of all the available cores. This should result in a better experience for the multi-core user because of a faster processing pipeline and increased scaling.

Međutim danas ni jedna igra ne podržava ni 6 threadova.

Ima par naslova koji uposljavaju svih 6 jezgara na Thubanu, ne u potpunosti naravno, ali "vide" ih i koriste. Jedan od primera je BFBC2, gde se fino vidi skaliranje od 2 preko 3 i 4 do 6 jezgara: