AMD Bulldozer [official thread]

[krang]

Koliko ja vidim, tu nema Bulldozera, već samo 1100T.

S takvom plocom lako je popricekati na BD i sa 1100T. Jako jako lako i opusteno.

 

[PeraNS]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271628

Lep test ali odakle mu ideja da je slika u travi :ajoj: Anyway ovde je dato lepo poredjenje
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=756&Itemid=69&limit=1&limitstart=1

 

[drfedja]

Evo malo sam se zezao u Excellu i izracunao rezultate B0 ili B1 revizije Bulldozera pod Linuxom, na osnovu Phoronix-ovih rezultata od pre par meseci. Rezultati su slabi tamo gde je kritican memorijski protok i deljen FPU. Zbog toga FX8 nije full 8-core CPU, mada single thread bi mogao da bude veoma dobar. Skaliranje FPU performansi sa brojem tredova moze da bude relativno ograniceno, jer kod BD modula 2 jezgra dele 1 shuffle pipeline (FMAC1). Tamo gde je prisutan instrukcijski miks FADD i FMUL K10 jezgro ima 2 operacije na raspolaganju, dok BD jezgro u modulu ima samo jednu. Jedan FMAC u tom slucaju radi FADD, a drugi FMUL. To se vidi na ovom slajdu koji sam napravio.

 

[reb0rn]

@drfedja
Gde si naucio takve grafikone da radis 1 pa 10 pa 100 pa 1000...
53 i 100 ispadnu na grafiku da je razlika 10%

 

[drfedja]

Ukljucio sam logaritamsku skalu sa osnovom 10, da mi ovi barovi koji su manji za red velicine ne bi bili 3mm, a ovi drugi 10cm. To je stvar vise vizuelnog. Sad cu da okacim i razlike u %, pa ce ti biti sve jasno. BTW, ovo je trebalo izracunati i izgleda da je prilicno tacno, jer sam negde nasao rezultate za X4 i X6 Phenom i poklapa se prilicno.

 

[reb0rn]

definitivno AMD ide glavom kroz zid sa novim tehnologijama a i sa rizikom... intel posle P4 to ne radi... jer su svi procesori posle njega uvek skalirali u svim parametrima na gore... a i ne upustaju se u rizik dok se neka tehnika ili proces pozitivno ne pokazu

 

[Iraklije]

doktore tebe treba zaposliti u amd-u sa tobom bi nadmasili intel 100% sam siguran

 

[drfedja]

definitivno AMD ide glavom kroz zid sa novim tehnologijama a i sa rizikom... intel posle P4 to ne radi... jer su svi procesori posle njega uvek skalirali u svim parametrima na gore... a i ne upustaju se u rizik dok se neka tehnika ili proces pozitivno ne pokazu

Ako FX8 posmatras kao cetvorojezgarni procesor sa HypeThreading tehnologijom, onda su performanse strašne.

Činjenica je da FX8 je po površini negde kao Sandy Bridge, a i TDP je tu negde. Na 3.5 GHz bi trebalo da gura 95W. Pitanje je kakve su single thread performanse.

 

[reb0rn]

Dosta je da podbaci u jednom i generalno da bude losoji dosta od intel-a... verovatno se to desilo sa B0 revizijom
Ipak je balans proizvoda itekako vazan

jos kad se doda los yeald i eto niske zarade

 

[drfedja]

Yield se poboljša vremenom, ali izgleda da je naziv FX8, tj. 8 core marketingški trik AMD-a. FX8 će zaista po performansama biti negde u rangu sa i7 SB, baš kako i one "rumor" cene govore o tome. Multithread će svakako bolje skalirati nego sa hyperthreadingom, a single thread....videćemo. Agresivan turbo mod, visoke frekvencije za koje je dizajniran mogu da naprave od BD-a veoma dobar mainstream CPU.
Površina jezgra od 280mm^2 je negde na nivou Sandy Bridge-a...t.j. nešto veća, s' tim što SB ima i GPU, a BD ima po dva integer bloka za handlovanje 2 threada po modulu i ima veći L2 keš koji uzima lavovski deo.

Hot spot u BD modulu je FMAC jedinica. 2 Integer bloka troše relativno mali deo. U zavisnosti od toga kako je napravljen, BD modul bi mogao da troši otprike jednako ili za nijansu više nego SB hyperthreadovano jezgro.

Kada uzmeš u obzir ove performanse koje sam ja okačio, na to dodaj još 15-20% maksimum i dobićeš ono što bi Bulldozer trebalo da bude u svojoj finalnoj reviziji.

Što se tiče zarade u tome učestvuje yield, površina jezgra i prodajna cena. Tačnije (prodajna.CENA - proizvodna.CENA) x ( broj jezgara - broj feleričnih ).

Sto se tice high-perf. verzije BD-a, mislim da bi AMD mogao da nakarika jos dva modula na postojeci dizajn i time dobije cip po povrsini slican Thuban jezgru. Ako je povrsina BD jezgra 280 mm kvadratnih, modul uzima oko 30 mm kvadratnih, sto bi dali nekih 340-350 mm kvadratnih. Poredjenja radi Thuban radi na 346 mm kvadratnih sa TDPom od 125W.

 

[Kerrigan]

Fedjo,ja i dalje uporno citam tvoje postove,iako 99.9% ne razumem

 

[Lukija]

Source:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/juni/amd-bestaetigt-verschiebung-von-bulldozer/

 

[Iraklije]

lepo rekoh ja do septembra nema nista,koji bedak ploce izlaze gotovo dva meseca pre procesora

 

[drfedja]

Jasno je da ima da se upeglaju performanse i proces, treba im jos jedan spin. Za to treba 2 do 3 meseca.

 

[drfedja]

Fedjo,ja i dalje uporno citam tvoje postove,iako 99.9% ne razumem

Poenta price je da je BD 8 core zapravo marketinski 8 core, da bi se laicima bolje prodao kao 8 jezgarni CPU. Obican kupac kada kupuje PC i kada vidi da AMD nudi 8 jezgara po ceni Sandy Bridge-a sa 4 jezgra, kupice BD bazirani PC iako ce njegove performanse biti u rangu izmedju Thuban jezgra i Gulftown-a.

E sad, poenta je sto je zapravo 1 modul = 1 jezgro sa 2 threada.
Kod Intela je 1 jezgro = 1 jezgro sa 2 threada. Razlika je u implementaciji multithreadinga. AMD koristi 2 integer bloka, a Intel koristi HyperThreading tehniku "popunjavanja" supljina u pipelineu.

1 BD modul je po povrsini i disipaciji otprilike jednak 1 Intelovom jezgru sa Core arhitekturom.
Kod Intela HyperThreading donosi 25% ubrzanja za 6% povecanja povrsine jezgra, a kod AMD-a CMT - Clustered Multithreading donosi od 30-80% ubrzanja za +12% povecanje povrsine jezgra, t.j. modula.
Drugim recima modul koji je 30 mm kvadratnih bi bio oko 28 mm kvadratnih da nema dodatnog integer bloka, vec da je BD klasicno FAT jezgro, kao sto je i Sandy Bridge.

 

[krang]

Poenta price je da je BD 8 core zapravo marketinski 8 core, da bi se laicima bolje prodao kao 8 jezgarni CPU. Obican kupac kada kupuje PC i kada vidi da AMD nudi 8 jezgara po ceni Sandy Bridge-a sa 4 jezgra, kupice BD bazirani PC.

Taj sam

Kraju sala, ja ne znam kojom alhemijom Intelovih hyperthreadovanih do 25% po jezgru moze u konacnom izaci brze i bolje od AMD-ovih do 80% po modulu/jezgru. Sta moze toliko da zaskripi i ispostavi se kao usko grlo mikoarhitekture da se ova toliko ocigledna superiornost modularnog dizajna u odnosu na taj zapravo prastari i u osnovi neefikasni hyperthreading ispostavi kao-nedovoljna da na kraju izbaci bolje ili cak znatno bolje performanse?!
Ovo sa pocetnim problemima sa niskim startnim taktovima B0/B1 stepinga i razumem, ali osim toga, sta zapravo tu moze da se ispostavi kao potencijalni problem u samoj arhitekturi? Fedja, ti si ranije pisao nesto o problematicno visokim latencijama L3 kesa ako se ne varam, moze li i to biti razlog..ili nesto drugo? Sta bi ustvari najvise moglo da utice na losije performanse od ocekivanih, izuzev takta?

 

[Villy]

E jbg, opet razočaranje Kakve crne performanse "u rangu x990ice"... nema od toga ništa

 

[drfedja]

Taj sam

Kraju sala, ja ne znam kojom alhemijom Intelovih hyperthreadovanih do 25% po jezgru moze u konacnom izaci brze i bolje od AMD-ovih do 80% po modulu/jezgru. Sta moze toliko da zaskripi i ispostavi se kao usko grlo mikoarhitekture da se ova toliko ocigledna superiornost modularnog dizajna u odnosu na taj zapravo prastari i u osnovi neefikasni hyperthreading ispostavi kao-nedovoljna da na kraju izbaci bolje ili cak znatno bolje performanse?!
Ovo sa pocetnim problemima sa niskim startnim taktovima B0/B1 stepinga i razumem, ali osim toga, sta zapravo tu moze da se ispostavi kao potencijalni problem u samoj arhitekturi? Fedja, ti si ranije pisao nesto o problematicno visokim latencijama L3 kesa ako se ne varam, moze li i to biti razlog..ili nesto drugo? Sta bi ustvari najvise moglo da utice na losije performanse od ocekivanih, izuzev takta?

Evo ovako...koja su uska grla BD mikroarhitekture i koliko to moze da utice.
Npr, visoka latencija FDIV x87 instrukcije, iznosi 42-48 ciklusa, za razliku od 16-22 ciklusa na K10 i mislim da je 18-24 ciklusa na Core arhitekturi. E, sad, FDIV se relativno retko koristi, jednostavno nije frekventna instrukcija u kodu, pa mozda u nekim ekstremnim situacijama moze da napravi usporenje. Ruku na srce, BD modul moze da uradi 2 FDIV operacije u prolazu, dok K10 i Core mogu po jednu po jezgru, mada su retke situacije gde je to potrebno.
Npr. kod SSE koda, BD ima latenciju za MULPS i MULPD 5 ciklusa, a K10 ima 4, za operacije tipa registar registar. Ovo povecanje je rezultat duzeg pipeline-a, za 1-2 stanja. (frontend PRF dodaje 1 stepen i verovatno jos 1-2 stepena zbog CMT-a). Ovo nije kriticno, za sve instrukcije ciji je latency manji od 16 ciklusa, ne utice na troughput povecanje latencije.

Visoka latencija L3 kesa moze da odnese 2% performansi, kao i L1 kesha. L1 kesh ima 4 ciklusa umesto tri, najverovatnije zbog izmena u mikroarhitekturi. Manja latencija od 4 ne bi uticala na povecanje performansi, a razlog ovome je verovatno produzen pipeline. Poredjenja radi i Sandy ima 4 cycle L1, sto ne utice na perf.

Problemi mogu da se jave u implementaciji prefechtera, memorijskog kontrolera, crossbar interfejsa itd... Ovo moze bitno da utice na overklokabilnost, stabilnost i memorijske performanse. Povecanje memorijskih performansi, naroctio bandwidth-a je kljucno za BD arhitekturu.

Sto se tice FP performansi, treba uzeti u obzir da BD koristi deljen FPU, koji u sustini ima max. performanse na nivou K10 FPU-a i SB, ali je fleksibilniji u dizajnu. Ipak, u situacijama gde se intenzivno koristi FPU, po threadu, skaliranje BD modula sa 1 na 2 threada ne moze biti 80-90% vec nekih 20-30%, sto je slicno dobicima sa hypethreadingom.

FMAC FPU zbog svoje fleksibilnosti moze imati vrlo jake single thread performanse i do 2x vece od K10 i SB u odredjenim situacijama. Tamo gde 1 thread koristi sve potencijale ili 80% potencijala FPU jedinice, ne moze se ocekivati da ce skaliranje na dodatni thread doneti jos 80% performansi.

Zbog toga Bulldozer moze davati oprecne multihtread performanse. Negde ce mozda biti jaci od i7 980X, a negde dosta slabiji. Ipak, ako bi poredili 6 modulni BD i 6 jezgarni i7, tu bi i7 izgubio bitku. Ostaje pitaje integracije, da li se u ovom trenutku AMD-u isplati da pravi toliko jak CPU.
Mozda, da, kada osvoje proces.

Do tada, npr. FX8 moze da se pokaze veoma dobrim u desktop segmentu, bas kao i Sandy Bridge i7. Za 200-250 evra bi ovo bio jako dobar i konkurentan CPU, samo je pitanje sta smo mi ocekvali.

Slicno kao i sa GPU-ovima. Uporedi ATi i nVidia GPU. Koji je jaci? Sta je bolje? Tesko je reci danas. Cini se da sada ATi ima izbalansiraniji GPU, manje povrsine, disipacije i u high end segmentu je i itekako konkurentan.

E jbg, opet razočaranje Kakve crne performanse "u rangu x990ice"... nema od toga ništa

Sta si ti ocekivao? Perf. 990X za 250 evrica? Ko zna, mozda u nekim stvarima i bude tako. Uzmi npr. 6-modulni BD i 6-core i7. Imas isti TDP, BD bi mogao da ima vise frekvencije. Koji je onda jaci ?

Poredjenja radi - C-Ray ima 53 sekunde na BD FX8, a na SB i7 2600K ima oko 59 sekundi, za isti TDP i iste taktove ~3.5 GHz.
Tu je BD FX8 brzi 11.5% u svojoj B0 reviziji.

Npr. u x264 kompresiji koja koristi 80% integer koda, BD bi mogao da bude brzi podosta i od SB i od 1100T.

 

[drfedja]

Spojler

K10 po jezgru:
integer SSE (MMX) 47% FPU: ~0.72 IPC
FP SSE 5.4%
integer(ALU) 47.5% ALU: ~0.68 IPC
----------------------------------
1.4 < max. 3 IPC

15h po modulu:

0.72x1.4 IPC // pod pretpostavkom da je FPU 40% brzi od K10
0.68x1.9x1.15 IPC // pod pretpostavkom da je ALU 15% brzi od K10 sa 90% iskoriscenja
-------------
1.008+1.485=2.493 < max. 4 IPC //cime nije opterecen front end iako hendluje 2 threada

relativne performanse u x264:
AMD 10h X6 = 1.4x6 = 8.4 IPC
AMD 15h FX8 = 2.493x4 = 9.972 IPC


FX8 @3.3 vs Phenom II X6 1100T razlika u x264 je nekih 18% u korist BD FX8.
Sandy je tu sporiji klok za klok, zapravo, tu je negde kao 1100T u 2nd pass.
U svakom slucaju razlike u FP intenzivnim aplikacijama mogu ici od -30 do +60% u koristi bulldozera na istom kloku, u poredjenju sa 1100T.
U integer operacijama, multithreadovanim, razlike mogu biti i vece, zbog veceg broja integer blokova koji mogu da hendluju po threadu.

 

[drfedja]

Isto tako i CB10, npr... 40% instrukcija je SSE2 FP, a 60% je integer. S obzirom da je BD 4-wide, to poboljsava IPC za nekih 15%, FPU je mocniji do 2x, ali u praksi je to oko 50-60%, sa dva integer bloka, BD @ 3.6 bi mogao da baca oko 28.5K u CB10.
Tesko je reci tacno koliko, ali ovo bi dalo rezultate negde u rangu sa SB i7, mozda nesto bolje. Npr. CB10 single thread rendering bi na 3.7 GHz davao nekih 5700-6000 poena, sto je negde u rangu sa Sandy Bridgeom u turbo modu, sto ne smatram da je lose.

 

[Steamroller]

Kanda će da padne neki SB kod mene uskoro

 

[krang]

Ja da sad kupujem sacekao bih jos malo da se pojave i ove nove AM3+ ploce, uzeo neku finu bombonicu tipa Sabertooth(posto je P8P67 verzija nekih 170e cenim da nece skuplja biti ni AM3) ili nesto slicno, 1100T za 150e i opusteno s tom kombinacijom sacekao BD, cak bi s takvom masinicom mogao sacekati i neku kasniju reviziju Bulldozera.
Za 300 i nesto malo preko kinti imas setup spreman za BD a zavrsava svaki posao i sad, gde ces lepse.
Pusti SB, ja sam ga uzeo i vec se kajem, ostajes zarobljen na tom 2500 ili 2600, nema upgradea nikavog, moj savet ti je da se manes Sandya iako je vise nego solidan CPU.

 

[Villy]

Ljudi voze p55 i 775, a ti mani se SB Slažem se ja da je to podnožje sa kojim nema jačeg procesora od 2600K, ali treba imati na umu da je i "staro" samo 4 meseca, ako i da će verovatno biti u snazi sa BDom. KO hoće da ima najbrži komp u selu ok, za ljude koji ne menjaju komp dve godine, je super CPU. PO tome ispade da ljudi nisu rtebali ni da kupuju P55, jer se isto znalo da neće izaći novi procesori...a na kraju su ipak izašli i to samo nekoliko meseci pre SB

 

[krang]

PO tome ispade da ljudi nisu rtebali ni da kupuju P55, jer se isto znalo da neće izaći novi procesori...a na kraju su ipak izašli i to samo nekoliko meseci pre SB

Pa realno-i nisu, to sto je izaslo-kao da i nije, toliko je dobro i "drugacije". Inace, ne poznajem nikog ko je uzeo P55 a da ne koristi specificno socan vokabular kad komentarise sopstvenu kupovinu.
Kazem opet, preci sa LGA 775 na Sandyja je svakako veliki pomak, ali meni se cini da moze i pametnije(i jeftinije) da se odigra, a izbor je njegov.
Koliko god da je lep osecaj imati tako solidan cpu kao sto je 2500/2600k, podjednako ako ne i vise ruzan je osecaj znati da si sad tu gde si, bez mogucnosti zamene u buducnosti, a menjati hardver-hobi je bez premca.
E sad, neko ce reci, pa sto je onda problem promeniti i plocu za pola godine, ali-to em kosta dodatno, em se osecas namagarceno jbg

 

[solajam]

...

eto, ja predjoh sa LGA 775 na Sandyja, naravno komp ne nameravam menjati naredne 2 god. , od nadogradje jedino planiram graficku kartu ali tek pocetkom 2012god, eventualno josh 2x4gb ram-a ako za to bude bilo potrebe...