[SPLIT] HC gaming

[gx-x]

Ne da se tako lako 8350:

http://teksyndicate.com/videos/amd-fx-8350-vs-intel-3570k-vs-3770k-vs-3820-gaming-and-xsplit-streaming-benchmarks

oduvo ga i5 ko vetar novine...

 

[Steamroller]

Pocepao ga `ko pedala džak brašna.

 

[gx-x]

ruku na srce ono je samo gejming test, u ostalim testovima odnosno "aktivnostima" je prilicno dobar + je 20-30e jeftiniji od intela sa 4 jezgra. Da ne zalazimo u pricu zasto im treba 8 glava da stignu intelove 4, potrosnja i cena je relevatnija stvar dokle god softwer moze da koristi 8 jezgara, a ne samo 2 ili 4, ne daj boze jedno...

 

[hsv.stoned]

Pa bas zato ko ima vec solidnu amd plocu bar ima prilicno dobar izbor za ne tako veliki kes, overklokovan fx8320/fx8350 ce se pribliziti Intelima (default) u igrama a to znaci da nece biti nikakvih problema a uz sve to se dobija prilicno brz procesor za sve zahtevne programe, vecina testova govori da je oc-ovan fx8350 u core zahtevnim programima brz kao i7 3770 k default a duplo je jeftiniji, jeste da vise trosi i da za oc treba kuler od 30+e ali se za 160e dobija bas dosta

Kome komp sluzi samo za igranje moze da kupi neki i5 bez k i jeftinu intel plocu, sve ce da leti uz malu potrosnju.

 

[Shang Tsung]

Za igranje i5 3350P+B75+8GB+gtx660, puna kapa.

 

[W.A.S.P.]

Hmm......Dal ga AMD podplacuje ili Intel podplacuje ostale sajtove?!

 

[Miskonius]

Evo bf3 uporedni test u Mp Fx 8350 i i5 3570k na stock vrednostima...
Interesantno je da ovi likovi osporavaju Loganove benchmarke...


http://www.youtube.com/watch?v=a2EcXrgJLY0

 

[drfedja]

ruku na srce ono je samo gejming test, u ostalim testovima odnosno "aktivnostima" je prilicno dobar + je 20-30e jeftiniji od intela sa 4 jezgra. Da ne zalazimo u pricu zasto im treba 8 glava da stignu intelove 4, potrosnja i cena je relevatnija stvar dokle god softwer moze da koristi 8 jezgara, a ne samo 2 ili 4, ne daj boze jedno...

Pa igre koriste 2-3-4 threada najvise, izuzev BF3 multiplayer-a koji ponekad može da koristi i više od 4 threada. FX8350 je prilično konkurentan u gamingu sa i5, a u productivity software-u je uglavnom bolji, izuzev single thread sintetičkih testova.
Što se potrošnje tiče, naravno da je veća na FX8350 nego na i5 2500K, a kamoli na Ivy-B, ali u proseku, kada se koristi u normalne svrhe, dakle, ne linpack, potrošnja je sasvim ok. Uostalom, FX8350 nije najbolja kupovina, to je FX8320, koji je isto otključan i možda ima 100 MHz manji oc. potencijal.

Evo bf3 uporedni test u Mp Fx 8350 i i5 3570k na stock vrednostima...
Interesantno je da ovi likovi osporavaju Loganove benchmarke...


http://www.youtube.com/watch?v=a2EcXrgJLY0

Po njihovom testiranju u FRAPS-u nema nikakve razlike.

Hmm......Dal ga AMD podplacuje ili Intel podplacuje ostale sajtove?!

Ne znam ko koga potplaćuje i da li su u pitanj "biased" testovi, ali iskreno, čisto sumnjam u te razlike. Ono što znam je da 8350 na 4.7 GHz, sa memorijom na 2400 MHz na CL10 i northbridgeom na 2.5 GHz, zaista glatko tera gaming u 1080p i usko grlo je uglavnom GPU. Ako mene pitaš, kupovina jačeg ili skupljeg procesora zbog gaminga od FX6300 je čisto bacanje para.

 

[Miskonius]

Po njihovom testiranju u FRAPS-u nema nikakve razlike.

Pa i nema, sto je najcudnije jer, oni za njegove benchmarke kazu da su namesteni....

 

[W.A.S.P.]

Ne bi da vredjam nikog al mislim da je vecina testara po razno raznim sajtovima okorela intel fanboj ****ava baza
Fedja je rekao svoje,Logan je rekao svoje,Tom Logan je takodje rekao svoje.......A od svih testova na internetu najzanimljivi je onaj na tweaktownu gde fx u vecini testova DOBIJA i5 i pazte sad u zakljucku gospodin tester kaze da je intel bolji Testove sa toms hardwera necu ni da komentarisem a ni techpowerup se nije proslavio,njihov test ivice i5 i i7 je smesan!Ja nznm kome da verujem al u svakom slucaju i moj sledeci procesor ce biti AMD.
A Lavco i Price sta reci o njima dvoici a ne opsovati im milu majku takve budale svet jos nije video em su nvidia fanbojevi em su intel fanbojevi em su cooler master fanbojevi em su nedavno naucili da overklokuju em se do nedavno kuler od 100 dolara testirao na ne overklokovanom procesoru..............
Ne verujem nikom jedino da imam i i5 i fx 8350 pa da sam mogu da testiram.

 

[Alk0]

Ne verujem nikom jedino da imam i i5 i fx 8350 pa da sam mogu da testiram.

Ovo je najpametniji pristup za usvojiti
Procitati sve, ali ne verovati slepo u ono sto neko kaze. Pa malo prosek informacija, malo sopstveno iskustvo i prezivecemo vec nekako

 

[gx-x]

problem u celoj ovoj prilici je sto je i5 vec deda i ko je zeleo dobar (ili najbolji, i7) cpu vec odavno ga ima. Ovaj FX je u fazonu "kasno Marko na Kosovo stize".

...vec 3 puta brisem ono sto sam pisao pa necu vise da pametuem, samo cu reci jos to da me bas zanima da vidim gaming rezultate na intelu sa memorijom na 1333mhz, 1600mhz i onim fancy 2000+ mhz i isto to na amd-u. Nekako (iz sopstvenog iskustva) mislim da intel nece videti razliku, dok se ovaj AMD mora nesto stelovati, probirati, namestati ko formula pred trku da bi radio "optimalno". Po meni, samo zbog toga vredi uzeti intela osim ako ne volite da vecinu gejminga provodite u biosu. (malo sam iskarikirao, ali vecina ce skontati na sta mislim)

edit: realno, AMD se sad takmici sa intelom iz 2010 godine posto nekako jos uvek nemaju cpu koji je bolji od i7-970

 

[hsv.stoned]

Da ali amd za 165e nudi procesor koji je na 4,5Ghz brz kao i5 u vecini naslova a na istom kloku u core zahtevnim programima brz kao i7 3770k default, za ljude kojima pola minuta u biosu ne predstavlja problem, koji ne zaradjuju od rada na kompu (pro fotografi, dizajneri itd) i koji nemaju problem u glavi da im u profilu nije najbrza, najskuplja masina, AMD predstavlja racionalan i logican izbor.

Pre cu da ustedim par desetina evra nego sto cu da se divim 5 fps vise u nekoj lose optimizovanoj strategiji koju i ne igram

 

[drfedja]

problem u celoj ovoj prilici je sto je i5 vec deda i ko je zeleo dobar (ili najbolji, i7) cpu vec odavno ga ima. Ovaj FX je u fazonu "kasno Marko na Kosovo stize".

...vec 3 puta brisem ono sto sam pisao pa necu vise da pametuem, samo cu reci jos to da me bas zanima da vidim gaming rezultate na intelu sa memorijom na 1333mhz, 1600mhz i onim fancy 2000+ mhz i isto to na amd-u. Nekako (iz sopstvenog iskustva) mislim da intel nece videti razliku, dok se ovaj AMD mora nesto stelovati, probirati, namestati ko formula pred trku da bi radio "optimalno". Po meni, samo zbog toga vredi uzeti intela osim ako ne volite da vecinu gejminga provodite u biosu. (malo sam iskarikirao, ali vecina ce skontati na sta mislim)

edit: realno, AMD se sad takmici sa intelom iz 2010 godine posto nekako jos uvek nemaju cpu koji je bolji od i7-970

Realno, znamo da voliš Intel, ali AMD FX se trenutno više isplati za mnoge usere.
Zar je bitno sa čime se takmiči? Sam znaš da prelazak sa Sandy B. na Ivy B. nije neki upgrade. Po meni najveća prednost Intelovih CPU-ova sa 4 jezgra je manji TDP. Najveća prednost AMD FX Piledriver CPU-ova je odličan odnos cena/perf. Ako ćemo iskreno, Piledriver je ipak dosta bolji CPU nego Thuban u većini realworld situacija, a Thuban može bez problema da se nosi u realworld scenarijima sa npr. i7 930 iz 2009.-2010.

Da ali amd za 165e nudi procesor koji je na 4,5Ghz brz kao i5 u vecini naslova a na istom kloku u core zahtevnim programima brz kao i7 3770k default, za ljude kojima pola minuta u biosu ne predstavlja problem, koji ne zaradjuju od rada na kompu (pro fotografi, dizajneri itd) i koji nemaju problem u glavi da im u profilu nije najbrza, najskuplja masina, AMD predstavlja racionalan i logican izbor.

Pre cu da ustedim par desetina evra nego sto cu da se divim 5 fps vise u nekoj lose optimizovanoj strategiji koju i ne igram

Pa čak i da zarađuješ na kompu i da ti je brzina toliko bitna, FX83x0 je bolji izbor od i5, bar što se tiče multithread performansi. Najgore od svega je što oba procesora ne predstavljaju usko grlo u 99% situacija. Ako ti već brzina toliko znači, npr. CPU za workstation je ipak najbolji izbor i7 3930K sa 6 jezgara t.j. 12 threadova.
Evo, npr. meni u Visual Studiu i5 i FX8350 klokovani rade otprilike jednako dobro. Da kažemo da je to jedan "productivity" workload.

 

[gx-x]

ne razumemo se - onome kome je trebao takav ili takav slican cpu, amd ili intel, verovatno ga vec ima. Ja sigurno necu prodavati intel platformu da bi kupio amd, niti ce neko sa prethodnim AMD-om sa 6 ili 4 glave vec naklokovane kupovati novi CPU za 165e zar ne? Da je imao 165e verovatno ne bi kupovao 4 glave vec 6, a za ljude na intel platformi taj novi AMD ne znaci ama bas nista

@drfedja:

u zivotu sam imao 3-4 intel cpu-a i 10+ AMD. Kako si zakljucio da volim intel vise od amd? Ja volim ono sto minudi cena/performanse pa makar sutra prelazio na ARM desktop cpu...
prelazak a sa SB na IB je po meni downgrade ili u najboljem slucaju nema nikakvog smisla osim ako ne patis od toga da imas najnovije i najbolje. Ako patis od toga onda AMD po defaultu nije opcija zar ne?

edit: izvinjavam se na slovnim greskama, na frku sam kucao

 

[W.A.S.P.]

Da ali amd za 165e nudi procesor koji je na 4,5Ghz brz kao i5 u vecini naslova a na istom kloku u core zahtevnim programima brz kao i7 3770k default, za ljude kojima pola minuta u biosu ne predstavlja problem, koji ne zaradjuju od rada na kompu (pro fotografi, dizajneri itd) i koji nemaju problem u glavi da im u profilu nije najbrza, najskuplja masina, AMD predstavlja racionalan i logican izbor.

Pre cu da ustedim par desetina evra nego sto cu da se divim 5 fps vise u nekoj lose optimizovanoj strategiji koju i ne igram

Objasnio si
Ajde nek se javi neki Intel fanboj i nek nam objasni zasto najskuplji i3 kosta kao osmojezgreni FX!???:p

 

[gx-x]

pa samo jako neinformisana osoba bi kupila takav i3...Totalno je irelevatno za celu pricu. Zasto TITAN kosta 1000$ kad mozes da kupis 4x7950 za te pare?!...Nidje veze...Zasto exterme verzija i7 kosta ko 3 komada redovnih i7? Zasto baba nije deda...U prosecnoj zemlji na zapadu standard je takav da nikom tih 30-40e razlike u ceni CPU ne znaci mnogo za individualnu upotrebu. To jos samo mi balkanci gledamo kao na znacajnu sumu novca (u UK je to 2-3 piva). Uhvatili ste se cene kao najrelevantnijeg faktora u celoj prici...Pogledajte kolko je intel extreme procesora prodato, kolko nv titana, pogledajte strane forume i pogledajte masine koje ti ljudi imaju...Mi smo promil trzista koji nije interesantan nikome osim nasim derikozama ovde.

Prica je bila poredjenje performansi izmedju novog FX-a i (veoma starih) intelovih "I- series" procesora. Nebitno kolko kosta.

 

[drfedja]

@drfedja:

u zivotu sam imao 3-4 intel cpu-a i 10+ AMD. Kako si zakljucio da volim intel vise od amd? Ja volim ono sto minudi cena/performanse pa makar sutra prelazio na ARM desktop cpu...
prelazak a sa SB na IB je po meni downgrade ili u najboljem slucaju nema nikakvog smisla osim ako ne patis od toga da imas najnovije i najbolje. Ako patis od toga onda AMD po defaultu nije opcija zar ne?

edit: izvinjavam se na slovnim greskama, na frku sam kucao

AMD FX 8350 sasvim lepo radi na defaultu i nećeš mnogo izgubiti sa DDR3 1600 memorijom u odnosu na DDR3 2133, veruj mi, razlike su relativno male.
Noviji AMD procesori nisu toliko osetljivi na latencije kao nekada Athloni.
Što se tiče čačkanja po biosu i brzine RAM-a, najviše koristi od toga ima integrisani GPU u APU-ovima.

Ako patiš od toga da imaš najnovije, onda ćeš imati i AMD Piledriver i Intel Ivy B.

Ja ne smatram da je Ivy downgrade, naročito ako koristiš CPU na default-u. Integrisani GPU je dosta bolji u Ivy-u nego i Sandy B.

 

[hsv.stoned]

Pa čak i da zarađuješ na kompu i da ti je brzina toliko bitna, FX83x0 je bolji izbor od i5, bar što se tiče multithread performansi. Najgore od svega je što oba procesora ne predstavljaju usko grlo u 99% situacija. Ako ti već brzina toliko znači, npr. CPU za workstation je ipak najbolji izbor i7 3930K sa 6 jezgara t.j. 12 threadova.
Evo, npr. meni u Visual Studiu i5 i FX8350 klokovani rade otprilike jednako dobro. Da kažemo da je to jedan "productivity" workload.

Slazem se sa ovim Imas ljude na dizajn zoni i ostalim forumima koji imaju za klasu ili dve ''sporiju'' masine (a ti isti ljudi zaradjuju silne pare na pomenutim masinama).

Ja sam uvek za kvalitet a situacija je takva da odnos Intel-AMD nije kao Samsung/Sony/HTC/Apple vs neki tamo ZTE u mobilnim tehnologijama vec su obe opcije kvalitetne ali AMD zaostaje u razvoju za Intelom sto ne znaci losiji kvalitet vec sporiju ali isplativiju opciju koja nasim, tuznim srpskim budzetima leze kao alkosu prvi jutarnji vinjak.

I da imam vise para ne bih preterivao sa ulaganjem u PC itd, neka granica mora da postoji, sve u skladu sa potrebama.

 

[W.A.S.P.]

Ako gledamo cenu fx 8320+8gb rama na 1866/2133=i5 3570k

 

[drfedja]

I da imam vise para ne bih preterivao sa ulaganjem u PC itd, neka granica mora da postoji, sve u skladu sa potrebama.

To je to... ja sam uvek za sklapanje PC računara u skladu sa potrebama. Ako hoćeš gaming PC, sklapaš ga sa takvim komponentama koje će omogućiti odličan gaming za relativno prihvatljivu svotu novca. Ako ti treba PC za FB i pornjave, onda je sasvim dovoljan APU i to onaj najjeftiniji ili neki Pentium ili Celeron.

Ako je potreban WS, onda se opet gleda za šta je potreban i šta najbolje radi za uloženi novac.

Najgore od svega je što često pare na dobar hardware bacaju oni kojima realno i ne treba. U tu kategoriju spadaju HW entuzijasti, kao i oni koji pate od toga da imaju bolji komp od komšijinog.
Osećaj u radu i korišćenju tu nije upitan ni malo.

 

[gx-x]

AMD FX 8350 sasvim lepo radi na defaultu i nećeš mnogo izgubiti sa DDR3 1600 memorijom u odnosu na DDR3 2133, veruj mi, razlike su relativno male.
Noviji AMD procesori nisu toliko osetljivi na latencije kao nekada Athloni.
Što se tiče čačkanja po biosu i brzine RAM-a, najviše koristi od toga ima integrisani GPU u APU-ovima.

Ako patiš od toga da imaš najnovije, onda ćeš imati i AMD Piledriver i Intel Ivy B.

Ja ne smatram da je Ivy downgrade, naročito ako koristiš CPU na default-u. Integrisani GPU je dosta bolji u Ivy-u nego i Sandy B.

Ja sam mislio da vodimo rec o performansama generalno. Nekako ne vidim ljude sa i5/i7 kako koriste APU, isto vazi i za visheru...Izvini ali totalno besciljno, ako mene pitas, osim ako ne pricamo o mobile varijantama, a ne pricamo. Ajde da smo poredili i3 i PhII pa da se kaze da je budzet klasa za "pornjavu i fb" (da ne idemo sad do te mere da taj posao zavrsava i sempron 2800 s754 i intel celeron, a bogami i tablet ) ali ako pricamo o realnoj upotrebi racunara, sto u igrama sto u 3DS max, APU definitivno nije dovoljan i niko se nece zadovoljiti sa njime. Cak i poslednja 3 photoshopa koriste GPU pa mi oprosti sto kad sam komentarisao Ivy Bridge, APU nisam ni imao u vidu.

Sto se tice masovnog overkill hardwera u odnosu na realne potrebe (surf, fb i ostalo smece), zaista mislim da je neki 10" tablet sasvim dovoljan, pa je mozda i izlisno da uopste i pricamo o upotrebnoj vrednosti kad poredimo x86/64 procesore. Slazem se da se najvise ustedi i najbolje prodje kad se racunar sklapa po realnoj potrebi, ali da li je to sad tema?

edit: malo sam se nadovezao i na postove drugih, a ne samo na tvoj, gore citirani. Cisto da ne bude zabune

realno, mene i dalje interesuje koju prednost daje 2000+ memorija i na amd-u i na intelu. Vidim da se ljudi loze na to, ja probao 1333 i 1600 na istim latencijama i razlika je nula, 0, nista, zilch. Sintetika pokazuje veci bandwidth ali winrar radi isto, 7zip radi isto, igre rade isto....E sad ja nemam amd da probam ali vidim da se cesto pominje kako bas on profitira od takvih memorija, dok ovi sa intelom bacaju pare na "sminku". (bez uvrede, ali ako prakticnog poboljsanja u radu nema, a ne takmicite se u sintetici onda to jeste sminka)


edit1:

Za svaki slucaj, opet, da ne bude zabune - pozdravljam visheru i nove piledrivere, to je lep pomak kod AMD-a, steta sto nije bio u formi buldozera pa bi sad mozda imao neki phenom, a ne i3 Meni, i ljudima na 1155/6 platformi menjanje platforme zarad njihovih novih cipova nema nikakvog smisla, osim mozda "Svezeg vazduha" mada ja licno ne bih to sigurno. Meni je daleko isplativije nabosti polovan i5, ako mi ikad zatreba.

 

[drfedja]

Ja sam mislio da vodimo rec o performansama generalno. Nekako ne vidim ljude sa i5/i7 kako koriste APU, isto vazi i za visheru...Izvini ali totalno besciljno, ako mene pitas, osim ako ne pricamo o mobile varijantama, a ne pricamo. Ajde da smo poredili i3 i PhII pa da se kaze da je budzet klasa za "pornjavu i fb" (da ne idemo sad do te mere da taj posao zavrsava i sempron 2800 s754 i intel celeron, a bogami i tablet ) ali ako pricamo o realnoj upotrebi racunara, sto u igrama sto u 3DS max, APU definitivno nije dovoljan i niko se nece zadovoljiti sa njime. Cak i poslednja 3 photoshopa koriste GPU pa mi oprosti sto kad sam komentarisao Ivy Bridge, APU nisam ni imao u vidu.

Realna upotreba nije 3DSMax. APU bez dodatne grafike veoma dobro završava 90% poslova koje odrađuje i Vishera, izuzev 3DSMax-a i nekog high end gaminga, za koji opet treba grafička karta. Opet, A10 APU ume da se snađe i u 1080p

realno, mene i dalje interesuje koju prednost daje 2000+ memorija i na amd-u i na intelu. Vidim da se ljudi loze na to, ja probao 1333 i 1600 na istim latencijama i razlika je nula, 0, nista, zilch. Sintetika pokazuje veci bandwidth ali winrar radi isto, 7zip radi isto, igre rade isto....E sad ja nemam amd da probam ali vidim da se cesto pominje kako bas on profitira od takvih memorija, dok ovi sa intelom bacaju pare na "sminku". (bez uvrede, ali ako prakticnog poboljsanja u radu nema, a ne takmicite se u sintetici onda to jeste sminka)

Pa u winRAR-u ima još i najviše razlike, nekoliko stotika KB/s, što je nekih 5-6%. Igre... hm..... teško da ima razlike, možda u niskim rezolucijama par do 10 FPS, 7Zip par %, poneki rendering, Photoshop oko 3-5% između 2133 i 1600 memorije. U suštini jeste šminka i više će značiti količina istog RAM-a, ali s obzirom da sada 2400 memorije koštaju skoro isto kao i 1600, nema nekog razloga ne kupiti ih.

edit1:

Za svaki slucaj, opet, da ne bude zabune - pozdravljam visheru i nove piledrivere, to je lep pomak kod AMD-a, steta sto nije bio u formi buldozera pa bi sad mozda imao neki phenom, a ne i3

Piledriver je po meni ono što je u startu trebao da bude Bulldozer. Za sada je to sasvim solidan CPU.

Meni, i ljudima na 1155/6 platformi menjanje platforme zarad njihovih novih cipova nema nikakvog smisla, osim mozda "Svezeg vazduha" mada ja licno ne bih to sigurno. Meni je daleko isplativije nabosti polovan i5, ako mi ikad zatreba.

Slažem se, glupo je menjati platformu zbog prelaska na drugi CPU. To se nikako ne isplati. Ako već imaš LGA1155, onda upgradeuješ jači CPU koji je dostupan, ako zatreba.
Takođe, neko ko je kupio AM3+ ploču i u njoj voza neki Phenom II, lako i jeftino može da upgradeuje na FX8320.

 

[animaN]

Ljudi, ajde se malo uozbiljite, posto ja sigurno necu sledeci put samo da obrishem nepotrebne delove posta ili cele postove, bez javne opomene... Manite se ulazenja u psiholoshke profile, ima institucija koje trebaju da rade te poslove Mi sigurno nismo jedna tkava institucija Napravite vlog ili blog na tu temu, pa da pricamo o tome tamo

 

[gx-x]

@drfedja:

samo se za 3DS ne slazem. APU nije dovoljan jer preview bilo koje vrste koristi GPU/APU i to moze biti veoma zahtevno. Mislim tu na ljude koji se koriste tim programom za rad, redovno, ozbiljno. Mora Discrete graphics, ne mozes da radis sa gomilom poligona i da svaki put "rendas" scenu umesto da koristis preview. APU je dobar za internet pretrazivac i prikaz desktopa. To sto su oni danas mnogo bolji nego pre 3 godine ne znaci da mogu da zamene graficku. Uopste ne pricam o igrama. Ja mogu moj 560Ti da namucim u Photoshopu i da ga nateram da secka. (a to sam otkrio tako sto sam nesto radio pa se to desilo. Da ne duzim pricu, recimo da je bilo preko 50 megapiksela* 12 lejera...neki od njih 3D objekti)