AMD Trinity

[deluxe]

Mozda i mogu... Moze li da se OC Athlon II X4 651K sa A55 plocom ili mora da bude A75? (izvinite zbog off topic)

 

[S.V.E.T.A.]

Ljudi, za kada je najavljen ovaj Trinity?

Hvala

 

[drfedja]

Meni je zanimljivo kako mogu da prodaju 65W i 100W Trinity cipove sa solidnim grafikama, a ne mogu 45W i 75W varijante tih istih cipova bez grafa.

Zato što se tdp grafike i cpu-a obično ne sabira, nego je ceo čip deklarisan na 100W iako npr. CPU + GPU mogu da troše i više, ali to obično nije tako, zbog toga što se u situacijama gde je su opterećeni i GPU i CPU do maksimuma, CPU istrotluje da bi se "poravnao" tdp.

Tako da ako nemaš GPU nije ti nešto specijano manji TDP u globalu iako GPU u Llanou moze da "posrkne" i do 40W u furmarku.
U realnim uslovima merenja Llano CPU 3870K u linx-u troši 80W sa 4 potpuno opterećena jezgra na 3.1 GHz.

 

[deluxe]

Pa to i nije mnogo, hvala fedja. imam samo jos jedno pitanje. Kakav je Athlon II X4 641 2.8GHz u poredjenju sa Intel Pentium G840 2.8GHz?

 

[drfedja]

Opet ću ponoviti, 4 jezgra vs 2 jezgra u adekvatnom softveru se ne mogu porediti. Brži je 641 u svemu bitnom i na duže staze gledano, bolje će služiti X4 641. Čak je i za igre bolji X4 641, ima konstantniji FPS, što je mnogo bitno.

 

[deluxe]

Ok, hvala puno na ukazanom vremenu.

 

[Alk0]

Zato što se tdp grafike i cpu-a obično ne sabira, nego je ceo čip deklarisan na 100W iako npr. CPU + GPU mogu da troše i više, ali to obično nije tako, zbog toga što se u situacijama gde je su opterećeni i GPU i CPU do maksimuma, CPU istrotluje da bi se "poravnao" tdp.

E to je odlicno objasnjenje. Hvala
Onda u svakom slucaju mogu one A10 od 65W da prodaju sa 65W i bez grafike.

Al onda ide pitanje kako mogu dva Piledriver jezgra u Trinity cipu da upadnu u 65W, a (po najavama) FX4, sa takodje dva Piledriver jezgra, je 95W. Jeste visi klok, al da li je to bas toliko ? L3 kes ? Sta li je ?

 

[drfedja]

To nisu dva piledriver jezgra nego četiri. To su dva piledriver modula. Piledriver, t.j. Trinity nema L3 cache, umesto toga ima GPU. A možda i mogu da upadnu u 65W, na dovoljno niskom naponu.

 

[Alk0]

Jes, moduli, na njih sam mislio Tako da pitanje i dalje stoji. Ako u Trinity cipu mogu da rade sa manjim TDPom od 65W, zasto u FX4 imaju 95W.
Doduse i ja trcim pred rudu, jos se nisu pojavili, a na onim slajdovima moz svako svasta da napise. Pa da sacekamo...

 

[drfedja]

Zato što FX4 radi na većem naponu i/ili ima veći leakage, a ima i L3 keš. Koliko znam najjača verzija A10 5800 tuče 100W na 3.8 GHz, što je opet manje od 125W za 4130, ali opet zavisi sve od napona.

 

[krang]

Mnogo realnije je da je razlog nesto sasvim drugo-FX4 PD je deklarisan sa vecim TDP-om u odnosu na onaj iz Trinity-ja iz razloga sto FX-ovi iz serija 43xx, 63xx i 83xx nece ni biti po svemu sudeci bazirani na pravoj Piledriver arhitekturi kao sto je slucaj sa Trinityjem vec samo na tvikovanom Bulldozer Orochiju C0, nazalost. To objasnjava SVE, ukljucujuci i "misteriozno" veci TDP.

Otuda i nedoumice o rezultatima koji pokazuju samo minimalan pomak FX-8350 u odnosu na BD 8150 od nekih par procenata iako se ocekivalo znatno vise gledajuci one performanse Trinityja u singlethreadovanim aplikacijama, plus jos bez L3 kesa pa se ocekivalo da punokrvni Piledriver bude jos i nekih 5 procenata bolji. Medjutim, ne, procureli rezovi govore o napretku od nekih 4% u IPC-u, a sada je vec izvestan i razlog. "Punokrvnog" PDa nece ni biti, Vishera je dakle samo istvikovani BD Orochi C0 sa implementiranim RCM-om i dodatim PD setom instrukcija.

 

[drfedja]

Orochi = Bulldozer.

C0 je revizija koja donosi ispravku nekih bug-ova i workarrounda, koji donekle smanjuju performanse, pa odatle 4% veći IPC. Dakle, to nije nikakav Piledriver, nego Bulldozer C0, a i koliko vidim nema FMA3 instrukcija, tako da nije PD.

Piledriver jeste tweakovani Bulldozer, a za RCM nije dovoljna samo nova revizija. Može biti da će RCM biti implementiran samo u FM2 u ovom slučaju, pa odatle recimo može da dolazi niži tdp.

Evo npr. errata u OR-B2 za koju je najavljen workarround koji može da donese +4% performansi:

536 Performance Counter for Instruction Cache Misses Does
Not Increment for Sequential Prefetches
Description
PMCx081 (Instruction Cache Misses) does not increment for L1 instruction cache misses that are due to
sequential prefetches.
Potential Effect on System
Performance monitoring software may undercount instruction cache misses.
Suggested Workaround
Performance monitoring software may use the difference of PMCx083 and PMCx082 as a close approximation
of instruction cache misses.
Fix Planned
Yes

S druge strane, evo npr. Winchester A64 nije imao SSE3 set, a Venice je direktan naslednik. IPC im je bio identičan, ali se Venice bolje klokovao. U suštini, razlike u mikroarhitekturi nije bilo nikakve, naročito što je SSE3 bio mikrokodovan u tadašnjim A64 procesorima.
Winchester je nosio oznaku D0, dok je Venice nosio oznaku E3 i E6 kasnije. Dakle, D vs E modela jezgra. Promena slova obično nosi ispravke u bug-ovima i novi mikrokod, ali identičnu mikroarhitekturu, a pored toga donosi i napredniji proces.
U suštini, Piledriver može biti običan Bulldozer novije revizije, mada ne verujem da bi mikrokodovali FMA3, potrebna je hardverska implementacija da bi to efikasno radilo.

 

[Chabex]

Moguće da je su ovi rezultati sa samo novije revizije BD-a koja je trebala da izađe ranije, pa se odustalo od toga i da su posle odlučili da ga i ne izbace nego da idu na PD, ali mislim da su to optimistična očekivanja. Ipak je to AMD koji zna kako da razočara svoje kupce

 

[krang]

Ma ja sam sad vec milion % siguran da nista nisu uradili sa PD, samo su malo "doterali" Zambezi, zategli klok i samo ubacili PD set instrukcija. Zivi bili pa videli. SANSE NEMA da je bila sta drugo u pitanju, kakav dupliran L1 kes, kakvi bakraci, dobijamo tvikerisanog C0 Orochija i kraj price.

Ispade da su one price o PIledriveru kao poslednjem AMD desktop procesoru bile jos i optimisticne, posto smo udarili u kuknjavu, AMD resio da nam izadje u susret pa ce tako Buldi biti poslednji AMD CPU

 

[drfedja]

Pa gledaj to sa vedrije strane.... neka je IPC 4% veći i neka je TDP 15% manji, a klokovi 10% veći, eto ti obećanih 15% ubrzanja. Neka se manje zagreva pri overkloku i to je već dosta bolje, t.j. sasvim prihvatljivo.
Ja lično ne verujem da će biti veće razlike u odnosu na klasično BD jezgro od one kakva je npr. bila Venice vs Winchester. Tek sa steamrollerom možemo da očekujemo značajniji pomak. Dobitak u IPC-u od 4% je rezultat ispravljenih bug-ova, ništa drugo. Mikroarhitektura je identična.

 

[Beagle]

U suštini, Piledriver može biti običan Bulldozer novije revizije, mada ne verujem da bi mikrokodovali FMA3, potrebna je hardverska implementacija da bi to efikasno radilo.

Pa koliko su tu realno posla mogli da imaju? Vec podrzavaju FMA4 (koji je jos i bolji jer nema prepisivanja rezultata u prvi operand), onako laicki posmatrano, deluje mi da je ispravka prilicno "jednostavna"

 

[drfedja]

U suštini jeste jednostavna implementacija. FMA3 je implementiran radi kompatibilnosti sa Haswell-om koji će podržavati FMA3 ali ne i FMA4, očigledno zbog mikroarhitekturalnih limitacija Core arhitekture.

Ako posmatramo Husky jezgro vs Deneb/Thuban K10.5, razlika je minimalna. IPC Husky-ja je oko 5% veći od klasičnog K10.5, a razlike su samo na par mesta.

Rekao bih da AMD sprovodi neku svoju Tick-Tock strategiju po tom pitanju. Radikalnija izmena mikroarhitekture sledi tek sledeće godine sa Steamroller-om.

 

[drfedja]

Evo npr. A10 4600m, obratite pažnju na single thread CB11.5, CPU ima turbo core 3.2 GHz.

...dok recimo FX 8120, sa turbom na 4 GHz ima ovaj rezultat:

IPC se donekle smanjuje sa frekvencijom, jer northbridge ostaje na istom kloku, pa je razlika klok za klok idealno skalirano oko 10% u korist PD jezgra, što je u realnosti oko 5%. Treba uzeti u obzir i to da 4600m nema L3 keš, što može da utiče na rezultat u Cinebenchu za koji procenat u korist FX-a.
Ako posmatramo ovaj dijagram:

rezultat FX8150 sa turbom na 4.2 ghz, sa 4t/2m, odgovara klokovanom trinity-ju po konfiguraciji modula.
Ako bi skalirali frekvenciju trinity-ja sa 2.4 GHz za sva jezgra na 4.2, sa učinkom od 100%, dobili bi rezultat od 3.65 poena u CB 11.5, što je niže nego na Bulldozeru, klok za klok gledano. Naravno, treba uzeti u obzir da je na laptopu sporiji RAM i da Trinity nema L3 keš.
Ako posmatramo CB11.5, PD neće sigurno doneti performanse veće od 4-5% po jezgru.
OBR-ovi rezulati su možda i tačni....
Opet, ponoviću još jednom, najveća mana Bulldija je TDP, naročito pri overkloku.
Ako pogledamo ovu tabelu za A8 3500m vs A10 4600m, videćemo da Trinity troši dosta manje od Llano-a, a opet sa značajno većim klokom, 2.4 vs 1.5 GHz i u turbo režimu 3.2 vs 2.4 GHz.

 

[deluxe]

AMD Trinity A10-5800K Preview

 

[peja81]

http://www.hartware.de/review_1534_1.html

 

[c-p-r]

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/10/03/amd-a10-review/4

Ja pogledah rezove i dodjoh do zakljucka da bi ga samo bu.dala uzela a oni ga kao jos i pohvalise u zakljucku.

 

[zookarma]

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/10/03/amd-a10-review/4

Ja pogledah rezove i dodjoh do zakljucka da bi ga samo bu.dala uzela a oni ga kao jos i pohvalise u zakljucku.

Nema razloga za takvim osudjivanjima, nisu svi PC na svetu high end masine i nisu svi korisnici entuzijasti.
Ako ti ne bi seo osim u mercedesa ima ko bi seo i u Juga samo da obavi neke stvari

Za veliku vecinu kucnih korisnika ovo je odlicna stvar, jeftina platforma koja radi radnju a vidi se da nisu " gadjali " high segment gde ne mogu vise Intel da stignu ?!?

Ovo bi radilo posao meni u office-u kao i svih 10 inzenjera i njihovim poslovima, zato sto gazde nece da plate 1000 eura masinu kakva bi im trebala ali bi sa ovakvim dobili skroz ok comp, takodje recimo planiram matorom da sastavim neki APU za gaming, voli penzos da se igra i ovo ce mu biti predobro za budzet.

Za ovako nesto ne treba ni high end PSU koji isto tako kosta, cenim da ce i Chieftec od 400 W ovo da gura ???!!!

Samo pogledati PC sa APU resenjem gde za 200 eura imate odlican comp za office, internet pa cak i laksi gaming je neverovatna stvar, onaj ko planira da da za gpu 300 + eura o ovome nece razmisljati ali opet koliko je takvih a koliko onih drugih ?


Doduse mozda i gresim ...

p.s. s obzirom da ce " recesija " u Srbiji potrajati bar narednih 10 godina, ovo je masina buducnosti :-) imho

 

[drfedja]

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/10/03/amd-a10-review/4

Ja pogledah rezove i dodjoh do zakljucka da bi ga samo bu.dala uzela a oni ga kao jos i pohvalise u zakljucku.

Pa ako gledas CB i wPrime testove, onda si u pravu. Ali za sta sluzi APU? Za renderovanje ili za svakodnevnu upotrebu i light gaming?

Prvo, GPU je dosta jaci nego na Llano-u, CPU je diskutabilan, mada radi na dosta vecem kloku. Multithread je ocekivano losiji u renderu zbog modularne arhitekture CMT. Uzmi u obzir da Trinity ima samo 2 FPU-a deljena na cetiri jezgra/threada, dok Llano ima 4.

S druge strane u Video Encodingu je primetno bolji, sto je cesta primena ovakvog procesora.

Cak je i potrosnja je niza, iako je upotrebljen slican 32nm proces, sve to uz znatno jaci GPU. Sve ukupno gledano Trinity je znatno bolji proizvod nego Llano.

 

[monteboy]

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/10/03/amd-a10-review/4

Ja pogledah rezove i dodjoh do zakljucka da bi ga samo bu.dala uzela a oni ga kao jos i pohvalise u zakljucku.

Po tvom zakljucku bi ovi sto se odluce kupiti i3-21XX ili i3-32xx bile onda teske budaletine

5800k je u njegovoj klasi (cenovnoj kai i predvidjenoj nameni) APU trenutno bez konkurencije....

E sad neznam mozda si ocekivao da 5800k pokida i7-3960x .... sto bi bilo naravno fenomenalno imajuci u vidu 7 puta vecu cenu ovog drugog

 

[Steamroller]

Za renderovanje imaš FirePro A300 i A320 APU.