AMD Bulldozer [official thread]

[krang]

Plasim se najnepovoljnijeg scenarija: Sandy ce imati veci potencijal zbog veceg IPCa ali je limitiran brojem jezgara koji se evo u Frostbite enginy-ju u kome je sad BF3 a brzo stize i naredni NFS vec sad pokazuje kao slabiji cak i od Thubana, a BD ce s druge strane imati vise nego dovoljan broj jezgara ali problematicno nizak IPC.
Zakljucak: za multithreadovane naslove+multi GPU setup-ove sa next gen grafikama-ni jedno ni drugo nece biti dovoljno dobro, a to opet znaci-jedino pravo i potpuno resenje bi bio SB-E sa 6 cores.
A kod njega je problem zna se sta, cencuga.

 

[Alk0]

Pazi ako je moja logika tacna ja to kontam ovako (izmislicu vrednosti).

Ako je npr. i5 brzi 15% od Phenoma II u 640x480 sa jednom GTX560, onda bi taj i5 trebao da bude ~15% brzi od Phenoma II u 1920x1080 sa dve GTX580.

Kapiram. Ali sad ubaci u tu racunicu AMD-ovu kartu pa da vidis kako se kvare rezultati.
Fermi karte recimo traze vise CPU snage (ili prefiraju Intel, sta god), pa sa AMD procesorom izgledaju slabije nego sto jesu i ugusice se mnogo vise u jacem setupu. CF sistem nece toliko da padne. Mozda sa BD-om bude bas obrnuto ko zna. Zato kazem da je glupo oslanjati se na jedan test da bi zakljucili kako ce da bude u nekom drugom. Ako cemo da gledamo kako se vozi multi GPU, onda daj multi GPU. Ako ne moze danas, nema veze, videcemo sutra. Ali ja da pravim tri-SLI setup, ne bi se uzdao u low-res testove na staklenim nogama.

 

[R_O_N_I_N]

Pazi ako je moja logika tacna ja to kontam ovako (izmislicu vrednosti).

Ako je npr. i5 brzi 15% od Phenoma II u 640x480 sa jednom GTX560, onda bi taj i5 trebao da bude ~15% brzi od Phenoma II u 1920x1080 sa dve GTX580.

Logika ti je 100% ispravna. U teoriji....

 

[drfedja]

Pazi ako je moja logika tacna ja to kontam ovako (izmislicu vrednosti).

Ako je npr. i5 brzi 15% od Phenoma II u 640x480 sa jednom GTX560, onda bi taj i5 trebao da bude ~15% brzi od Phenoma II u 1920x1080 sa dve GTX580.

Losa ti je logika. To uopste ne mora da bude tako, zato sto u 640x480 na low detaljima pola funkcija nije uopste ukljuceno, veci deo koda koji se izvrsava smesten je u L1 i eventualno L2 cache-u, a malene programske petlje se izvršavaju direktno iz uOp cache-a kod Sandy Bridge-a. Zbog toga mali datasetovi "prijaju" Intelovim procesorima. Naravno da ce biti brzi i5 u takvom okruzenju, mozda i 60%, ali garantujem ti da sa dve grafike u CF ili SLi setupu razlika nece biti ni 5%, a moze da se dogodi da npr. Phenom sistem bude i negde brzi u ovakvom okruzenju.
Testiranje u 640x480 na low detaljima je gubljenje vremena i nije pokazatelj niceg bitnog za danasnji gaming sistem.

Kada smo kod mikroarhitekture, K10, pa i 15h t.j. Bulldozer nisu optimizovani da rade sa malim datasetovima jer uostalom to i nije tipican workload danasnjice, narocito u serverskom okruzenju. Sta mislis zasto K10 pod Linux-om ima vrlo konkurentne performanse? Prvo zbog optimizacije na nivou Open Source kompajlera.
Sto se tice mikroarhitekture, memorijski i keš podsistem BD i K10 jezgara sadrži velike TLB buffere, što naravno pogoduje radu sa velikim memorijskim blokovima. BD ima znatno brži memorijski kontroler, veći bandwidth itd... što može da doprinese još boljim performansama pri obradi velike količine podataka.

Zbog toga svega testiranje u 640x480 i sličnim kako kaže Lukija, "gameboy" rezolucijama nije korektno, prvo, jer niko ne igra u tim rezolucijama, a drugo - zbog različitosti mikroarhitektura BD će raditi vrlo verovatno loše u niskim rezolucijama, a u visokim sa velikim količinama podataka, vrlo verovatno jako dobro ili barem solidno. Verujem da će ovaj koncept pokazati pravu snagu tek sa novijim, nadolazećim naprednijim gaming engine-ima.

 

[Alk0]

Eto, a posle ja lud

 

[activated1]

Losa ti je logika. To uopste ne mora da bude tako, zato sto u 640x480 na low detaljima pola funkcija nije uopste ukljuceno, veci deo koda koji se izvrsava smesten je u L1 i eventualno L2 cache-u, a malene programske petlje se izvršavaju direktno iz uOp cache-a kod Sandy Bridge-a. Zbog toga mali datasetovi "prijaju" Intelovim procesorima. Naravno da ce biti brzi i5 u takvom okruzenju, mozda i 60%, ali garantujem ti da sa dve grafike u CF ili SLi setupu razlika nece biti ni 5%, a moze da se dogodi da npr. Phenom sistem bude i negde brzi u ovakvom okruzenju.
Testiranje u 640x480 na low detaljima je gubljenje vremena i nije pokazatelj niceg bitnog za danasnji gaming sistem.

Kada smo kod mikroarhitekture, K10, pa i 15h t.j. Bulldozer nisu optimizovani da rade sa malim datasetovima jer uostalom to i nije tipican workload danasnjice, narocito u serverskom okruzenju. Sta mislis zasto K10 pod Linux-om ima vrlo konkurentne performanse? Prvo zbog optimizacije na nivou Open Source kompajlera.
Sto se tice mikroarhitekture, memorijski i keš podsistem BD i K10 jezgara sadrži velike TLB buffere, što naravno pogoduje radu sa velikim memorijskim blokovima. BD ima znatno brži memorijski kontroler, veći bandwidth itd... što može da doprinese još boljim performansama pri obradi velike količine podataka.

Zbog toga svega testiranje u 640x480 i sličnim kako kaže Lukija, "gameboy" rezolucijama nije korektno, prvo, jer niko ne igra u tim rezolucijama, a drugo - zbog različitosti mikroarhitektura BD će raditi vrlo verovatno loše u niskim rezolucijama, a u visokim sa velikim količinama podataka, vrlo verovatno jako dobro ili barem solidno. Verujem da će ovaj koncept pokazati pravu snagu tek sa novijim, nadolazećim naprednijim gaming engine-ima.

Thnaks Fedja za razjashnjenje

Onda mi definitivno nije jasno zasto jos uvek dobar deo review-era testira u niiskim rezolucijama

 

[krang]

Losa ti je logika. To uopste ne mora da bude tako, zato sto u 640x480 na low detaljima pola funkcija nije uopste ukljuceno, veci deo koda koji se izvrsava smesten je u L1 i eventualno L2 cache-u, a malene programske petlje se izvršavaju direktno iz uOp cache-a kod Sandy Bridge-a. Zbog toga mali datasetovi "prijaju" Intelovim procesorima. Naravno da ce biti brzi i5 u takvom okruzenju, mozda i 60%, ali garantujem ti da sa dve grafike u CF ili SLi setupu razlika nece biti ni 5%, a moze da se dogodi da npr. Phenom sistem bude i negde brzi u ovakvom okruzenju.
Testiranje u 640x480 na low detaljima je gubljenje vremena i nije pokazatelj niceg bitnog za danasnji gaming sistem.

Teorijski deluje logicno ovo objasnjenje medjutim ima jedan problem-praksa ga ne potvrdjuje, kad je gaming u pitanju.
U gamingu imamo zapravo ovakav scenario, i to vazi za veliku vecinu enginyja/igara: U jako niskim rezolucijama, prednost Intel arhitekture je velika, negde skoro cak i dvostruka, da bi se prelaskom na HD rezu i mejnstrim karte situacija prilicno iznivelisala, ali s prelaskom na jake CF/SLI sisteme nakon odredjene tacke definisane jacinom takvom multi-gpu setupa, razlika bi ponovo pocela naglo i neproporcionalno da raste u korist Intela, skoro sam gledao jedan takav izuzetno obiman test na nekom nemackom sajtu, gde su poredjeni SB i Thubani i sa nizom mejnstrim karti te 6990/590 dvoglavim kartama sa kojima se situacija prakticno vratila na ono sto je realnost za jako niske rezolucije a o tom i pricamo.

 

[Chabex]

Da, samo je poenta da se korisnici 6990 i 590gtx karti u Srbiji mere u promilima. Ne znam, po meni je najlogicnije da se rade testovi koji su bitni za veliku vecinu ljudi koji ce ih citati. Rasprave tipa koji procesor je bolji za 3 sli 1080p i tome slicno...mislim kome je to bitno ovde .

 

[Lukija]

H20:

http://www.xfastest.com/cms/tid-66449/

 

[drfedja]

Thnaks Fedja za razjashnjenje

Onda mi definitivno nije jasno zasto jos uvek dobar deo review-era testira u niiskim rezolucijama

Zato sto verovatno nisu svesni ovih finesa. Istina je da visoka rezolucija izoluje CPU performanse na ustrb GPU-a, ali isto tako i smanjuje velicinu tekstura, objekata itd... koji se pomeraju kroz memoriju, sto je uglavnom glavni zadatak procesora u igri.

Uzmi jedan QuakeIII engine, koji je naravno ultra mator. Stavi 512x384 rezoluciju i naravno, na Sandy-ju ce to raditi 50-60-70% brze nego na K10. Da li je stvarno tolika razlika? Pa nije.

Evo dacu ti jos jedan primer. Napravio sam kod koji racuna LU matricu (resavanje sistema linearnih jednacina). Sa matricama 5000x5000 na Thubanu radi 35% brze nego na i7 2600K! Sa matricama 800x800 radi 50% brze na 2600K. Ova veca matrica zauzme oko 2GB memorije! Sta ti to govori?
Govori da je K10 arhitektura podesnija za rad sa ogromnim kolicinama podataka, dok je Sandy podesniji za rad sa manjim komadima.
Ovo je bitan podatak za serverski tip workload-a, kao i za HPC primenu. To objasnjava zasto je AMD prilicno zastupljen u TOP500.

Teorijski deluje logicno ovo objasnjenje medjutim ima jedan problem-praksa ga ne potvrdjuje, kad je gaming u pitanju.
U gamingu imamo zapravo ovakav scenario, i to vazi za veliku vecinu enginyja/igara: U jako niskim rezolucijama, prednost Intel arhitekture je velika, negde skoro cak i dvostruka, da bi se prelaskom na HD rezu i mejnstrim karte situacija prilicno iznivelisala, ali s prelaskom na jake CF/SLI sisteme nakon odredjene tacke definisane jacinom takvom multi-gpu setupa, razlika bi ponovo pocela naglo i neproporcionalno da raste u korist Intela, skoro sam gledao jedan takav izuzetno obiman test na nekom nemackom sajtu, gde su poredjeni SB i Thubani i sa nizom mejnstrim karti te 6990/590 dvoglavim kartama sa kojima se situacija prakticno vratila na ono sto je realnost za jako niske rezolucije a o tom i pricamo.

Ne verujem tim testovima dok ne vidim licno setup na kome su testirali i sta su testirali. Razlike u CF/SLi setupu mogu da postoje i zbog brzine memorije, memorijskog kontrolera, chipseta itd... Razlika u CF/SLi setupu je mnogo manja nego sto je razlika u gameboy rezoluciji sa low detaljima.
U vecim rezolucijama sa CF/SLi setupom skaliranje CPU performansi je potpuno drugacije i zbog toga smatram da je pogresno testirati u niskim rezolucijama u danasnje vreme, kada grafike rade sa teksturama od po vise gigabajta itd...
U doba Athlona i PIII to je moglo da bude ok nacin da se predstave gaming performanse procesora i obicno su se one jednako reflektovale na realworld scenario i primenu u ostalim segmentima.

 

[Steamroller]

H20:

http://www.xfastest.com/cms/tid-66449/

w00t?! To tako u paketu? Sweeeeeeet!
Samo ne kapiram šta piše na pakovanju, o kakvim RGB ledovima priča?

 

[Bogdan901]

Ma mani ti performanse u igrama, to ce ionako svi da rade, nece manjkati takvih benchmarka na netu, a uostalom to ne pokazuje nista, sve su skoro GPU-bound. Vidi u matlabu kako ce da radi ili wolfram-u, obavezno rendering, ako mozes vidi kakav je u solidworksu (to mi treba takodje )

 

[krang]

Ma dok kod nas stigne sempl na testiranje znacemo vec manje vise sve, eno procesora vec u prodaji u Ukrajini, sa XS-a pocelo da curka svako malo po nesto, vec ih previse ima primerke da bi ista ostalo sacuvano do NDA

@Steamroller, nece to pakovanje sa hydro coolerom biti univerzalno sigurno, to je verovatno zasebna edicija. Pretpostavljam da tako nesto na nasem trzistu necemo ni gledati, po obicaju.

 

[c-p-r]

Ako bi bilo nekih paketa sa h60 klonom a po ceni koja bi bila niza od zasebne kupovine to bi bila fina opcija! Ovako H70 zauzima vise prostora a jedva da daje bolje performanse od istog... zanemarljivo.

 

[Beagle]

Da, samo je poenta da se korisnici 6990 i 590gtx karti u Srbiji mere u promilima. Ne znam, po meni je najlogicnije da se rade testovi koji su bitni za veliku vecinu ljudi koji ce ih citati. Rasprave tipa koji procesor je bolji za 3 sli 1080p i tome slicno...mislim kome je to bitno ovde .

Takve onda i ne interesuju testovi najskupljih Bulldozer i Sandy procesora. Zadovoljice ih mnogo povoljnija resenja. Bilo koji kvad je i vise nego dovoljan za lagodno igranje (ne racunajuci prvi Phenom, zbog zaista niskog radnog takta).

 

[Herkul]

Samo da dodam da je testiranje CPU-a u veoma niskim rezolucijama totalno gubljenje vremena, to nek testira neko ko ima vremena i zivaca na bacanje . Kome treba i koga zanimaju te niske rezolucije kada se NIKO ne igra u njima? Pa valjda su bitne i se relevantne one rezolucije koje se koriste najvise a to nisu sigurno 800x600 i nize.

Ja se igram u pomenutoj rezoluciji, tako da nije tacno da je NIKO ne koristi.

 

[drfedja]

Ti si onda jedan od retkih. Moracemo da napravimo pool da vidimo u kojoj se rezoluciji igramo.

 

[Alk0]

Igra se i moj drugar sa P4 i 9600pro
Ali onaj ko kupuje Bulldozera/Sandy Bridge sigurno ne planira da se igra u toj rezoluciji.

 

[Rapture]

Ja se igram u pomenutoj rezoluciji, tako da nije tacno da je NIKO ne koristi.

Tebi buldozer i ne treba .

 

[krang]

Evo BD-a i na Tigerdirect-u, najnormalnije u prodaji. Zanimljiv kombo, u paketu idu Asus CHV i FX-6100.
Izgleda da ce se BD pojaviti svuda cak i u prodaji pre nego sto kod nas stigne i sempl

http://www.tigerdirect.com/applications/SearchTools/item-details.asp?EdpNo=1387407&CatId=7246

 

[Herkul]

Tebi buldozer i ne treba .

Treba mi Intel posto fedja tvrdi da je dosta brzi u niskoj rezoluciji.

 

[Lukija]

Starcraft 2 na 7GHz:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275753-Brian-(chew)-has-a-little-fun..Starcraft-2-at-over-7GHz-stable!

 

[Herkul]

Ubrzanje pri overklokuje ne zavisi sve samo od frekvence vec i od toga kako se na datoj arhitekturi skaliraju performanse sa povecanjem frkvence, drugim recima ako i Intel i Amd procesore ubrzamo za isti iznos ne znaci da ce porast preformansi biti jednak.

 

[d0minat0r]

Dobra je

 

[d0minat0r]

Ubrzanje pri overklokuje ne zavisi sve samo od frekvence vec i od toga kako se na datoj arhitekturi skaliraju performanse sa povecanjem frkvence, drugim recima ako i Intel i Amd procesore ubrzamo za isti iznos ne znaci da ce porast preformansi biti jednak.

ajdee bogati ko bi reko
Lukija jel si znao priznaj da nisi