AMD Bulldozer [official thread]

[krang]

Obrovsky je objavio da ima uvid u zvanicne AMDove slajdove te da su rezultati manje vise identicni njegovima.
Sa slajdova se vidi da NDA zvanicno istice 12.10. u 01.00h tako da je to definitivan i potvrdjen datum.

http://obrovsky.blogspot.com/2011/09/bulldozer-is-crap-ive-told-you-proof.html

Sad vec mozemo polako i da rezimiramo, ako prihvatimo OBR-ove rezultate kao verodostojne +/- koji procenat, postoji par situacija gde i ovakva kakva je, ova revizija Buldija briljira, npr Blender, Fritz chess, True crypt-AES, WinRAR 4.0, x264, VirtualDub, Cinebench (ovo su po OBRu redom testovi gde je FX-8150 brzi od 2600k). Cini se da u igrama podbacuje, sem u Lost Planetu koji inace najbolje radio na 990X sto znaci da je solidno multithreadovan pa ni to ne cudi, i navodno BD radi dobro u Dirt 3 gde po AMDu ima bolji rez od 990X ali to je radjeno u visokoj rezoluciji i CF platformi pa rezultat treba uzeti sa rezervom.

E sad, ako je na osnovu ovih rezultata drFedja izneo procenu o IPC gapu od nekih 20-25% sa single thread, dolazimo do zakljucka da ce sada kljucno pitanje za konacnu ocenu ove pocetne revizije biti-overklok margina.
Znaci, koliko bi konkretno trebalo Buldiju da ovaj IPC gap prevlada, u single thread aplikacijama i igrama npr? Movieman i ekipa koja je radila onu OC sesiju, je rekao da se ocekuje da losiji primerci idu na 4.8 a vecina na oko 5GHz na dobrom vazdusnom hladnjaku za 24/7 i da chipovi jako dobro podnose napon, sve do 1.5v navodno bez problema. Mislim da u ovoj situaciji, OC margina postaje kljucna za ocenu da li je CPU fail ili moze da dobije prelaznu ocenu i ipak bude solidna kupovina.

Ako je neki max za Thubane 4.1-4.2 a za Denebe 4.2-4.3, da li bi nekih 4.8-5GHz Bulldozeru bilo dovoljno da se za niskothreadovane aplikacije barem izjednaci sa Phenomima, u igrama npr? Mislim da ce od toga umnogome zavisiti da li ce se mnogi odluciti za kupovinu. Da li je 17-20% visi konacni klok u odnosu na Phenome dovoljan da se ovaj problem sa IPCom nivelise i da li to bas tako skalira da primera radi, 20% nizi IPC otprilike potire 20% visim klokom ili pak mora znatno vise? Fedja?

 

[drfedja]

Ako je neki max za Thubane 4.1-4.2 a za Denebe 4.2-4.3, da li bi nekih 4.8-5GHz Bulldozeru bilo dovoljno da se za niskothreadovane aplikacije barem izjednaci sa Phenomima, u igrama npr? Mislim da ce od toga umnogome zavisiti da li ce se mnogi odluciti za kupovinu. Da li je 17-20% visi konacni klok u odnosu na Phenome dovoljan da se ovaj problem sa IPCom nivelise i da li to bas tako skalira da primera radi, 20% nizi IPC otprilike potire 20% visim klokom ili pak mora znatno vise? Fedja?

Tesko da je max. za Thuban 4.1-4.2 sa vazdusnim hladjenjem do 30-40 evra.
Pre bih rekao da je 3.8-4 sa npr. Hyper 212+, a za Deneb od 4.1-4.3.
Rekao bih da ce za BD 4.8 biti kao za Thuban 3.7-3.8 npr, mada tesko je reci dok ne budem dobio na test ovaj procesor.
Kao sto rekoh vec jednom, verovatno ce biti aplikacija gde ce raditi ko Prescott , a bice aplikacija u kojima ce da kida.
Za aplikacije gde je sporiji 20%, izvlacice ga veci klok, a za aplikacije u kojima kida, veci klok ce mu pomoci da bude jos bolji.

 

[Bogdan901]

Ladno je krsina... ne mogu da verujem.

 

[reb0rn]

Pa sta se sad bunite mora i AMD da istestira netburst tehniku, posle cete dobiti neki hybrid

 

[Ace Rimmer]

Ladno je krsina... ne mogu da verujem.

Ajd, nije baš ... arhitektura pokazuje svoje jake strane u nekim testovima.
A i nije da su glupi, namjerno su ganjali visok clock i turbo da bi zatvorili gap u single-thread performansama. Dakle, nije bilo neplanirano. S drugom generacijom (polovina 2012., možda i ranije - Trinity) će mnoge stvari sjesti na mjesto.

 

[drfedja]

Doduse visok klok nije bas najbolji nacin da dobijes energetski efikasan CPU. Izgleda da je CMT arhitektura poprilican "tradeoff".

 

[Ace Rimmer]

Slajdovi:
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_12.htm

U budućnosti će valjda ključne biti ovakve stvari (jednom kad GCN bude kooprocesor) :
http://img.donanimhaber.com/images/haber/amdfxpressdeck_15a_dh_fx57.jpg

 

[krang]

Ovo su oni, navodno zvanicni od AMDa, najverovatnije i jesu, sto ih je kacio i OBR. Rezultati gotovo preslikani kao njegovi. Znaci, ostaje nam da za konacnu ocenu sacekamo da vidimo OC potencijal, svodi se na to. Cak i u vecini multithread aplikacija BD zaostaje za 2600k, cudi me da bar u PowRayu nije bolji, ali kao sto rekoh, da vidimo situaciju nakon maksimalnog kloka.

 

[drfedja]

Mislim da su OBR-ovi slajdovi zvanicni. Na njima se pojavljuje ime Sasa Marinkovic. Tog coveka licno poznajem, radi u AMD-u, kao marketing manager. Covek je bio jedan od ljudi u R&D timu za ATi chipsetove.

 

[reb0rn]

Najveci problem kod multitreadinga je sto mudul gubi 20% ako se oba integer jezgra koriste pa kad se doda i nesto nizi IPC, ostaje glavno pitanje pogotovo za serversku primenu, realna potrosnja a zagrevanje i TDP za ljubitelje OC-a

 

[drfedja]

Ne gubi modul 20%, nego IPC opada kada izvrsavas 2 threada na modulu isto kao sto IPC opada kada izvrsavas 2 threada na SMT Sandy Bridge ili Nehalem jezgru.
Potrosnja modula bi trebala da bude negde kao potrosnja celog jezgra. Ne bitno veca ili manja.
Uostalom OC. kod FX procesora nece biti problem.

 

[Diabolique]

Šta su FMA4 i XOP, čemu služe i gde se koriste?

Gledao sam wiki, ali ne razumem baš najbolje. Da li se koriste te instrukcije danas, koji je benefit korišćenja...

 

[Beagle]

Koristice se. Intel ce sa Huswell-om da gura FMA3, a AMD sa Buldijem FMA4 (i eventualno ce obezbediti kompatibilnost sa FMA3 ako to bude Intel i dalje forsirao).

Najprostije receno, FMA je sposobnost procesora da odjednom sabere i pomnozi operande, odnosno da izvede ovako nesto:
x+y*z

Bez FMA, u jednom ciklusu se izvodi y*z, a u sledecem se rezultat dodaje na x.

Prednost je (pored ocigledne u ustedi procesorskog vremena) i u tome sto se preskace jedno zaokruzivanje rezlutata (bez FMA, zaokruzuje se prvo proizvod, pa se to dodaje na zbir, pa se ponovo vrsi zaokruzivanje), sto dovodi do povecanja preciznosti (naravno, ako su x,y i z realni brojevi. Ako su celobrojni, zaokruzivanje nije potrebno).

XOP je ceo set instrukcija, nadogradnja SSE... Ni meni nije bas sve najjasnije tu, uglavnom ce neka multimedijalna primena i enkripcija profitirati od toga

 

[drfedja]

Lepo objasnjeno....

Inace, greska zaokrugljivanja se drasticno povecava sa mnozenjem i deljenjem. Tu se javlja inverzni problem ocene greske, da ne tupim sada. svakako je preciznije zaokrugljivanje uz pomoc FMA. Problem koji se javlja kod mnozenja realnih pribliznih projeva je taj da npr. pomnozis dva priblizna broja, pa ti je i greska pomnozena.

Treba naglasiti da se dve vektorske operacije vrse nad 3 operanda i rezultat se smesta u 4ti operand. Ovo se sve radi samo sa JEDNOM instrukcijom i time se dobija na efikasnosti. Izvrsiti odjednom dve instrukcije FADD i FMUL i jednu spojenu nije uvek isto. Naravno, jedna spojena je efikasnija od dve razdvojene.

Šta su FMA4 i XOP, čemu služe i gde se koriste?

Gledao sam wiki, ali ne razumem baš najbolje. Da li se koriste te instrukcije danas, koji je benefit korišćenja...

Benefit je bilo gde gde bi se koristili algoritmi koji imaju uzastopne operacije mnozenja i sabiranja. Npr. hornerova shema, algoritam koji se cesto koristi kod deljenja polinoma, sto se opet koristi prilikom enkripcije ili prilikom provere greske (CRC check).
Evo npr. pseudokoda za hornera:

function [y b] = horner(a,x)
  % Input a is the polynomial coefficient vector, x the value to be evaluated at.
  % The output y is the evaluated polynomial and b the divided coefficient vector.
  b(1) = a(1);
  for i = 2:length(a)
    b(i) = a(i)+x*b(i-1);
  end
  y = b(length(a));
  b = b(1:length(b)-1);
end

Obrati paznju na segment koda b(i) = a(i)+x*b(i-1);
Ovde se konacno mnogo puta u petlji izvrsava operacija b = a + x*b;
Naravno, vektorizovan ovakav kod na Bulldozeru sa XOP instrukcijama moze vrlo efikasno da se izvrsi.
Poredjenja radi, pri koriscenju SSE instrukcija potrebno bi bilo 2 instrukcije umesto jedne. Pored toga bilo bi potrebno i dodatno zaokruzivanje zbog preciznosti i povecan pritisak na registre, zbog nepostojanja 4 operanda.
XOP i FMA se moze koristiti za mnozenje matrica DOT product, posto su ovde vrlo ceste uzastopne operacije mnozenja i sabiranja. Ovo je jedna od cestih operacija u algoritmima za obradu videa, grafici itd...

 

[Beagle]

^
Da, to sto se rezulatat upisuje u isti registar u kojem je operand je ozbiljno ogranicenje. Dizajn jedinica koje izvrsavaju FMA3 je jednostavniji, ali je FMA4 fleksibilniji.

Ipak, prednost na strani AMD-a je sto ce moci da podrzi FMA3 bez nekog velikog cimanja (dok ce intel morati da redizajnira procesor, ako budu hteli da podrze FMA4).

 

[drfedja]

Da, nema nikakvog ogranicenja po pitanju koriscenja manjeg broja registara. Jedino sto bi morali da promene je shema kodiranja, da procesor prepoznaje Intelove FMA3 instrukcije.
Drugi problem koji se javlja je siroka podrska kompajlera za FMA4. Kojekakvi open source kompajleri svakako podrzavaju FMA4 i XOP, ali Intelov kompajler, svakako NECE i kad bude, to ce biti kad izadje Haswell.

Sto se tice Haswell-a, ogranicenje na 3 operanda govori dosta o tome da je to u osnovi zapravo Core arhitektura koja vec podrzava instrukcije sa 3 operanda (AVX). AVX2 donosi integer SIMD instrukcije slicne XOP-u.

 

[Beagle]

A najveci problem sa Intel kompajlerom je, jeli, Intel "optimizovanost"

Cak i vrapci na grani znaju koliko je K10 konkurentniji procesor na OSS sistemima nego sto je to u Windows-u.

 

[drfedja]

Oooo, daaa. Pod Linux-om, K10 je vrlo konkurentan sa i7, klok za klok i po broju jezgara. Jedan od razloga zasto Opteroni relativno dobro prolaze na serverskom planu je i to sto retko koji server radi pod Windozom.

Koliko sam cuo, sa najnovijim ICC kompajlerom, ako je AVX podrzan, nece raditi na non Intel procesoru.

Jedan od benchmarka koji je "optimizovan" ICC kompajlerom je i cuveni Cinebench.

x264 pod Linuxom:

Parallel bzip2:

 

[Chabex]

Vi ste sada u ozbiljnim temama ali ja cu gaming . Nesto gledam ovaj slajd



I oni tvrde da je FX8150 koji bi trebalo da radi na 4,2GHz sa turbo ima ovde brzi min fps 10% od x6 1100t koji ima 3,7GHz(ako se ne varam) turbo? Nije da je to sada nesto specijalno, ali ako je ovo tacno, 8150 koji priblizno radi na 10% vecem kloku ne bi trebao da ima bas manji IPC od X6 zar ne? Jedino ako merili 8150 na recimo 4,5GHz a X6 ostavili na 3,3GHz . Sa druge strane da je super u gejmingu to bi isto debelo naglasili, ovako se cini da je tu negde kao i K10, sto ce neko protumaciti kao fail jer nije napredak .

 

[krang]

Meni to vise izgleda kao izolovan slucaj, vise kao odstupanje od generalnog ponasanja BDa u gamingu. Ovo iz razloga sto je AMD dao samo dva slajda sa gaming performansama, na jednom je Dirt3 u veoma visokoj rezoluciji i na CF sistemu, a u toj situaciji rezultat zavisi od chipseta, optimizacije i vise drugih faktora pa se performanse CPUa mogu maskirati, a drugi slajd je ovaj sto si ti okacio, a tu se, zanimljivo, daje samo min FPS. Interesantno je da visejezgarni procesori znaju da u ponekim naslovima daju neproporcionalno bolji rezultat u minimalnom FPS-u pa tako X6 1100T u par igara i nekim rezolucijama daje bolji min FPS od i7 iako je i u tim igrama generalno daleko slabiji.
Bilo bi super da BD da iste performanse u igrama kao npr 1100T ali cisto sumnjam da ce moci nazalost, pre ce biti da ce tek sa klokom od nekih 20ak% dostici gaming performanse Deneb/Thubana.

 

[Kobatz]

Realno to ne bi smelo nikako da se desi.Ako bude imao iste perfomanse kao thuban pa se clockom dobiju fine perfomanse onda ok

 

[Chabex]

Da, ma jasno je i meni da su okacili jedini slucaj gde nov procesor nesto valja u odnosu na stari. Tako da je i meni ovo delimican fail stvarno, sve vise izgleda da tek sledeca generacija ce biti pravi napredak u svakom smislu u odnosu na K10 . Ali saznacemo izgleda sve sta i kako 12 okt.

 

[krang]

Realno to ne bi smelo nikako da se desi.Ako bude imao iste perfomanse kao thuban pa se clockom dobiju fine perfomanse onda ok

Bojim se da se vec desilo, Obrovsky je kacio slajdove sa gaming rezultatima i oni su poprilicno losiji od K10, 20ak% ili vise. E sad, posto su se svi ostali njegovi rezultati pokazali kao skoro identicni(ako pogledas, cak su malo i bolji od ovih na AMD slajdovima!) onda analogijom zakljucujemo da su mu i oni rezovi u igrama-ispravni, a ako jesu-onda je to to, tek sa klokom od 20ak% Buldi tek stize Phenome.
Realno-za cenu od nekih 30 eura vise u odnosu na 1100T, ovakvi rezultati se i mogu ocekivati, definitivno ce ova prva revizija Buldija biti brzo zaboravljena, sad samo da se nadamo da ce Piledriver biti ono sto je BD trebalo da bude.
I da ne zakasni previse naravno.

 

[Kobatz]

Lol,upravu si,daj boze pa da se nesto promeni u skorije vreme sa sledecim revizijama

 

[peja81]

Koliko znam, nikada se u istoriji nije desilo da nova generacija procesora bude u nečemu sporija od prethodne. Takav događaj je sam po sebi epic fail, hteo to neko da prizna ili ne. Tako će ga oceniti ogroman procenat potencijalnih kupaca. Samo se nadam da će AMD što pre izaći sa sređenim BD-om, makar da gaming performanse ne budu gore neko kod Phenoma, ako ništa drugo.

U stvari, uopšte ne vidim ko bi želeo da kupi procesor sa takvim performansama. Mogu da zamislim na šta će ličiti testovi u igrama FX6/8 vs i5 ... Biće to teme za zezanje na svim mogućim sajtovima i forumima. Taj veeeliki segment je praktično unapred izgubljen, a ko ostaje? Možda oni koji se bave video obradom i renderingom, ali oni po defaultu preferiraju i kupuju Intel ... Da neko ne pomisli da hejtujem AMD, ne, naprotiv, samo mislim da realno gledam na trenutnu situaciju.