AMD Bulldozer [official thread]

[monteboy]

Takodje izasao je WR za OC na +8Ghz, a na netu nigde nema drugih WR-eva zasto?, spominje se lose skaliranje, singe tread performanse, sto fali bas za lomljenje svetckih rekorda u aplikacija

A da zanemarimo izvore koji nisu pouzdani pa da se malo vise posvetimo onome sta je AMD u zvanicnom Benchmarku nagovestio. U kratkim crtama je sustina AMD'ove poruke sledeca.

Multithreading Performance
980X > FX8150 > 2500k

Gaming Performance
2500k > FX8150 > 980X

Mislim da ces se sloziti samnom da po OBR'ovim rezultatima ovo sto AMD navodi nebi bilo moguce!

 

[Alk0]

Po OBR-ovim rezultatima, stvarnost kakvu poznajemo nije moguca

 

[drfedja]

Gaming Performance
2500k > FX8150 > 980X

Ovo znaci da u masi zadataka FX8150 bi trebalo da se nosi sa SB po pitanju niskothreadovanih aplikacija.

Samo kazem da su sanse <5% da AMD izvuci zeca iz rukava u odnosu sa enginering sample... (mislim koliko ogroman bug treba ES da ima da bi na primer B2, ili koji vec novi steping radikalno promenio stvari), sto se meni tice oni mogu da otklanjaju sitne bagove, optimiziju bios i poliraju drivere a to je u najbolji ruku 5-7% bolje od ES-a po meni

Opet ti procenjujes?

Iskljuci cache na svom procesoru pa ces videti koliko je usporenje. Nekih 30x. Iskljuci TLB pa ces dobiti 50% usporenja. Dovoljno je da BIOS na niskom nivou nesto ne podrzava i da to ne radi kako valja. Dao sam ti drasticni primer za cache, da bi shvatio.

Takodje izasao je WR za OC na +8Ghz, a na netu nigde nema drugih WR-eva zasto?, spominje se lose skaliranje, singe tread performanse, sto fali bas za lomljenje svetckih rekorda u aplikacija

Sta si hteo ovime da kazes?
Izasao je WR na 8.4 GHz, a nema drugih rekorda? Pa sta?

Po OBR-ovim rezultatima, stvarnost kakvu poznajemo nije moguca

Moguce je, ali pitanje je koliko je verovatno.

 

[Chabex]

E samo da pitam, pošto nisam pratio od početka priču o čika OBR-u . Nije mi jasno otkud njemu taj BD ES? Mislim pretpostavljam da nije ukrao nego zašto su mu dali ako samo hejtuje i širi glupave testove? Jel ranije već bio jedan od testera za AMD pa je u poslednje vreme odlepio malo ili šta? Ili je prosto nabavio taj sample od nekog ko je to dobio od AMD-a, pa postuje i zabavlja se?

 

[Alk0]

Ma nije on tolko smesan sto postavlja slabe rezultate za BD Aj, mozda stvarno i bude fail CPU. Nego sto mu ostali rezultati vec postojecih procesora nisu konzistentni i ne slazu se sa vec poznatim

 

[Chabex]

Ma nije on tolko smesan sto postavlja slabe rezultate za BD Aj, mozda stvarno i bude fail CPU. Nego sto mu ostali rezultati vec postojecih procesora nisu konzistentni i ne slazu se sa vec poznatim

Da, to vidim da su mu ostali rezultati svakakvi, jedino ne vidim poentu postavljanja takvih rezultata, bolje da je postavljao pouzdane rez već postojećih procesora tako bi mu verovatno i poverovali skroz. No zapravo nema poente baviti se njim generalno, mene zanimalo prosto otkud takvom liku ES novog proca .

 

[drfedja]

Da, to vidim da su mu ostali rezultati svakakvi, jedino ne vidim poentu postavljanja takvih rezultata, bolje da je postavljao pouzdane rez već postojećih procesora tako bi mu verovatno i poverovali skroz. No zapravo nema poente baviti se njim generalno, mene zanimalo prosto otkud takvom liku ES novog proca .

Prvo pitanje je ko dobija ES-ove? Ljudi koji rade za AMD ili u AMD-u ili eventualno neko ko testira novi procesor na maticnim plocama i razvija BIOS-e. U principu AMD proizvodjacima ploca salje AGESA modul koji sadrzi sve informacije o tome sta moze da se tweak-uje na procesoru i memorijskom kontroleru i BIOS se programira tako sto kroz AGESA upravlja kontrolnim registrima. Znaci, pravis maticnu plocu ili BIOS sa podrskom za BD, treba ti odgovarajuci kod i procesor da to testiras.
Dakle, moje misljenje je da je procesor od Kineza i da OBR verovatno ni nema taj sempl. AMD tacno "zna" kome je sta dao i taj koji je dobio procesor na ruke je potpisao NDA, tj. da ce da cuti. Npr. ja sad dobijem CPU za testiranje i to se desi npr. 6 meseci pre izlaska.
Ne smem da kacim nikakve rezultate jer sam onda na***'o. Onda lepo posaljem rezultate npr. reb0rn-u koji zivi npr. u Kanadi i on okaci na svom blogu ili na benchu rezove kao njihove i niko nema pojma odakle sad njemu rezovi.
A sto se tice kasnjenja i performansi, sve vise verujem u to da je kasnjenje zbog workaround-a koji se tice ovog problema. Jednostavno, nema razloga da izbacuju CPU koji bi bio jednak Thubanu po brzini, a pri tom da je 32nm i da trosi isto ili vise za iste performanse. Onda su dzaba krecili.
Problem koji sam primetio ogleda se najvise u performansama L2 cache-a. Malo mi je sumnjivo to sto je prvo write bandwidth veoma nizak, za L1 i L2. Drugo, L3 ima brzi read od L2.
Deluje kao da L2 bas ne funkcionise kako treba. Probaj da iskljucis L2 i videces koliko padaju performanse.
Problem moze da bude hardverske prirode i da je neophodna nova revizija procesora i da B2 zapravo nije finalna.
Druga stvar je da je problem softverske prirode i da mikrokod nije updateovan kroz AGESA. Ostaje da se vidi. Jedno je sigurno, jos uvek se ne zna kada ce BD da izadje.

 

[monteboy]

Sto se tice WR'a na fx8150 u ponekim disciplinama evo moja dva cent'a na tu temu :

Aktuelni WR u 3dmark06 (single card) na 990X je postignut na 6.5GHz veoma slican rezultat drzi benchbros tim na 5.9Ghz sa 2600k.
Polazeci od ocene performansi u Gamingu/Multithread rezimu od strane AMD'a nije tesko predpostaviti da je neka frikvencija od 6.5GHz sa velikom verovatnocom dovoljna da se Intel skine sa trona
bar u ponekom 3d-Marku. Nepune 8.5GHz ulivaju nadu da ce se to i desiti...

Toliko od mene dok cekamo odgovor na pitanje "Gdje su ostali Rekordi ....."

 

[Chabex]

Prvo pitanje je ko dobija ES-ove? Ljudi koji rade za AMD ili u AMD-u ili eventualno neko ko testira novi procesor na maticnim plocama i razvija BIOS-e. U principu AMD proizvodjacima ploca salje AGESA modul koji sadrzi sve informacije o tome sta moze da se tweak-uje na procesoru i memorijskom kontroleru i BIOS se programira tako sto kroz AGESA upravlja kontrolnim registrima. Znaci, pravis maticnu plocu ili BIOS sa podrskom za BD, treba ti odgovarajuci kod i procesor da to testiras.
Dakle, moje misljenje je da je procesor od Kineza i da OBR verovatno ni nema taj sempl. AMD tacno "zna" kome je sta dao i taj koji je dobio procesor na ruke je potpisao NDA, tj. da ce da cuti. Npr. ja sad dobijem CPU za testiranje i to se desi npr. 6 meseci pre izlaska.
Ne smem da kacim nikakve rezultate jer sam onda na***'o. Onda lepo posaljem rezultate npr. reb0rn-u koji zivi npr. u Kanadi i on okaci na svom blogu ili na benchu rezove kao njihove i niko nema pojma odakle sad njemu rezovi.
A sto se tice kasnjenja i performansi, sve vise verujem u to da je kasnjenje zbog workaround-a koji se tice ovog problema. Jednostavno, nema razloga da izbacuju CPU koji bi bio jednak Thubanu po brzini, a pri tom da je 32nm i da trosi isto ili vise za iste performanse. Onda su dzaba krecili.
Problem koji sam primetio ogleda se najvise u performansama L2 cache-a. Malo mi je sumnjivo to sto je prvo write bandwidth veoma nizak, za L1 i L2. Drugo, L3 ima brzi read od L2.
Deluje kao da L2 bas ne funkcionise kako treba. Probaj da iskljucis L2 i videces koliko padaju performanse.
Problem moze da bude hardverske prirode i da je neophodna nova revizija procesora i da B2 zapravo nije finalna.
Druga stvar je da je problem softverske prirode i da mikrokod nije updateovan kroz AGESA. Ostaje da se vidi. Jedno je sigurno, jos uvek se ne zna kada ce BD da izadje.

Lepo si objasnio "problematiku" vezanu za OBR-a, ja ne znam kako meni nije palo na pamet da on ni nema taj sempl , biće da je to to.

A ovo ostalo? Hmm..na žalost stvari nisu kako bi trebale da budu sa tim cache-ovima, i ja se naravno nadam da to mogu da reše lako, mislim prčkanjem u biosima i tako nekako, jer dalje čekanje na sledeću reviziju bi bilo previše i veoma loše po AMD. Ma i za nas kupce, cene stagniraju a treba da idu dole .
A kako onda serverski BD-i onda rade kako treba što se tiče cache-a? To mi malo čudno, znam da ti procevi rade na dosta nižim taktovima, ali u poslednje vreme se spominje taj cache problem..nemam pojma.

@monteboy - biće vremena za razne rekorde samo da već izbace (ispravan) taj 8150

 

[gorna]

Promenio sam tri ploče M5A97 jer su mi obarale sistem. Prethodno je P955 bio na MA790X-UD3P i radio besprekorno. Bios kod AM3+ je doživeo drastične promene koje zaista mogu biti uzrok loših testova na FX procesorima. Još uvek se desi da povremeno restartuje računar što govori da i ova revizija BIOS_a ima ozbiljnih bug_ova. Ja ipak verujem da će oni to ispeglati u dogledno vreme.

 

[krang]

A kako onda serverski BD-i onda rade kako treba što se tiče cache-a? To mi malo čudno, znam da ti procevi rade na dosta nižim taktovima, ali u poslednje vreme se spominje taj cache problem..nemam pojma.

E ovo i meni nikako nije jasno, nije li potpuno nelogicno, da ne kazem-nemoguce, da sadasnja revizija BDa ima problem s cache-om i da to obara performanse a BD based Opteroni se stancuju?

 

[drfedja]

E ovo i meni nikako nije jasno, nije li potpuno nelogicno, da ne kazem-nemoguce, da sadasnja revizija BDa ima problem s cache-om i da to obara performanse a BD based Opteroni se stancuju?

Ako nije problem do revizije, onda je problem do ploca, t.j. do mikrokoda za desktop verziju procesora. Samo sam naveo moguce probleme, a to su revizija, mikrokod ili nesto trece (mikroarhitektura)

Evo i objasnjenja sta bi moglo da pravi problem:

To alleviate the write-through bandwidth requirements on the L2, each Bulldozer module includes a write coalescing cache (WCC), which is considered part of the L2. At present, AMD has not disclosed the size and associativity of the WCC, although it is probably quite small. Stores from both L1D caches go through the WCC, where they are buffered and coalesced. The purpose of the WCC is to reduce the number of writes to the L2 cache, by taking advantage of both spatial and temporal locality between stores. For example, a memcpy() routine might clear a cache line with four 128-bit stores, the WCC would coalesce these stores together and only write out once to the L2 cache.

S' obzirom da je L1D cache polisa kod BD WT (Write Through) to znaci da svaki upis iz L1 cache-a momentalno se upisuje u L2 i L3. Zbog toga je write bandwidth spor onoliko koliko je spor najsporiji nivo kesha. Ocigledno da WCC koji sluzi kao medju-bafer ne radi, moguce zbog BIOS-a. WCC - write coalescing cache sluzi da smanji broj upisa u L2 tako sto npr. 4 128-bitna upisa WCC spoji zajedno i upise ih odjednom u L2, onda kada je L2 spreman za upis.

Kod Phenoma II, SB-a itd.. L1D je WB (write back), sto znaci da upis odnosno izbacivanje kes linija se odlaze "za kasnije" i onda se nakon toga odjednom upise vise kes linija u nizi nivo cache-a.
Problem sa WT je sto kada upises u kes nesto, istog trenutka mora da se istisne ono sto je bilo. Zbog toga postoji WCC da omoguci tzv. back-store upis. Ovo najverovatnije moze da se ukljuci kroz BIOS kod.

Medjutim to je deo problema. L2 read je sporiji nego L3 read.... sto je vrlo cudno...

 

[Bogdan901]

Mmislim da AMD igra pametnije nego sto mislimo. Mozda namerno salju OBR-u i Kinezima da kace lose rezultate da Intel kojim slucajem ne bi pozurio sa Ivy bridgeom. Ovako BD je *****e, SB ga dere, ne treba nam Ivy. Mozda zvuci malo bezveze ova teorija, ali tako bih ja uradio, a i jedino je logicno objasnjenje. Mnogo logicnije nego da BD skalira 30% slabije od Thubana, msm pfff... Ali kad bolje razmislim..po ovoj teoriji OBR je dobar covek..tacnije HEROJ ... dopusta pljuvanje od strane AMD fanova, da bi AMD-u dao na vremenu..

 

[gorna]

Pa kada su Kinezi dosli do ES i to zlo/upotrebili vijajući neke testove onda je Intel svakako imao svaki ES, i ima tačno predstavu kako se proces razvoja odvijao u AMD. Kod FX procesora očito postoji problem koji ne prejudicira loš CPU već samo traži neko vreme i strpljenje. Koliko je FX CPU dobar to ćemo videti kad izadje.

 

[drfedja]

Mmislim da AMD igra pametnije nego sto mislimo. Mozda namerno salju OBR-u i Kinezima da kace lose rezultate da Intel kojim slucajem ne bi pozurio sa Ivy bridgeom. Ovako BD je *****e, SB ga dere, ne treba nam Ivy. Mozda zvuci malo bezveze ova teorija, ali tako bih ja uradio, a i jedino je logicno objasnjenje. Mnogo logicnije nego da BD skalira 30% slabije od Thubana, msm pfff... Ali kad bolje razmislim..po ovoj teoriji OBR je dobar covek..tacnije HEROJ ... dopusta pljuvanje od strane AMD fanova, da bi AMD-u dao na vremenu..

Ne verujem bas u tu teoriju zavere...pre ce biti da je problem u debagovanju.

 

[Bogdan901]

Ne verujem bas u tu teoriju zavere...pre ce biti da je problem u debagovanju.

Pa sve je moguce, nego sta je onda Movieman video... a i Interlagosi se vec prave...ne znam.

 

[drfedja]

Pa sta? To ne znaci da chip radi kako treba na AM3+ platformi.

 

[BEGINER]

Ljudi mali podsetnik, kad odgovarate osobi iznad vas, nema potrebe da je citirate osim ukoliko ne naglasavate odredjeni deo recenice

Molim vas da obratite paznju na to zbog preglednosti foruma

 

[B-ZiGER]

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=273986 neki kinezi znoje BD neznam da li je bilo ako je bilo nek se briše.

 

[drfedja]

Ljudi mali podsetnik, kad odgovarate osobi iznad vas, nema potrebe da je citirate osim ukoliko ne naglasavate odredjeni deo recenice

Molim vas da obratite paznju na to zbog preglednosti foruma

Promenjeno....

 

[BEGINER]

Danke

 

[reb0rn]

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=273986 neki kinezi znoje BD neznam da li je bilo ako je bilo nek se briše.

I na ovom testu L2 i L3 kesh bas brljavi... L3 je cak sporiji po protoku od sistemske memorije a ni letencija mu nije sjajna

 

[drfedja]

I na ovom testu L2 i L3 kesh bas brljavi... L3 je cak sporiji po protoku od sistemske memorije a ni letencija mu nije sjajna

Latencija je ok, koliko treba da bude po specifikaciji. Podeli latenciju u ns sa 1000, pa to pomnozi sa klokom procesora i dobices koliko ima ciklusa L2. L3 ima istu latenciju kao na K10, a L2 ima 20-21 ciklus, sto je po specifikaciji. Na K10 ima 10-15 ciklusa, ali ga ima 4x manje.

 

[Villy]

Nisam imao vremena da pratim temu, pa se izvinjavam... Zna li se launch date više?

 

[Kobatz]

Jok