AMD Bulldozer [official thread]

[drfedja]

pa te cifre su PR, ne obecavaju za pocetak........ jako nevolim to sto AMD spletkari, gori su od Nvidij-e
ne mislim da ce CPU biti los ali jednostavno meni licno PR AMD lici smesno

Ne vidim kakvo je to spletkarenje? AMD nikada pre isteka NDA nije davao zvanicne informacije o frekvenciji i performansama. Ja sam licno od AMD-a dobio jedan PPT sa simuliranim testovima (dakle ne radi se o realnom testu nego o ekstrapoliranim brojkama), gde su rezultati u mnogim testovima kudikamo bolji nego sto ih ima Gulftown, a kamoli Sandy Bridge. Ne znam sta ti ovde FUD-ujes bez ikakve osnove, stalno kao papagaj ponavljas istu pricu, kako eto u doba izlaska Phenoma I su drvili o ne znam cemu, pa je ispalo tresla se gora rodio se mish.

procesor je blizu predstavljanja i oni drve o arhitekturi (i kad ih neko pita o buldozeru oni govore o fuzionu) a o realnim perfromansama iznose neke podatke bez preciznih informacija, mislim na onaj folding home takodje, koji je smisao izneti podatke cifre a ne dati na cemu su se tacno vrteli i u kojim uslovima

Pa smisao je u spekulisanju po forumima. Kada bi ti otkrili odmah tajnu, onda ne bi bilo zanimljivo. Ovako mozemo da spekulisemo da se radi o procesoru koji radi izmedju 1.8 i 2.2 GHz, a pri tom je brzi kudikamo (citaj 72% od 12-jezgarnog Opterona). Ako ti to nesto znaci, ispada da je razlika u F@H klok za klok skoro 2x. To je bas dosta, s obzirom da je F@H Floating Point intenzivan test i u ovom slucaju ima 33% vise tredova, ali ima 8 FPU jedinica po procesoru vs 12 FPU jedinica na starom K10.5 Opteronu.
Ovo u prevodu znaci da BD u FP performansama sahranjuje sve sto je poznato.
Ipak, to je samo F@H, mozda u nekim drugim stvarima i nije tako dobar, ali to ostaje da se vidi. Ne bih rekao da su se u AMD-u zezali praveci ovu mikroarhitekturu.
Naglasicu jos jednom za kraj, Bulldozer nije nadogradnja K7/K8/K10, nego potpuno nov dizajn, za razliku od Sandy Bridge-a koji to NIJE iako u Intelu tvrde da jeste!

 

[reb0rn]

Neznam mene ne privlaci ovakav nacin predstavljanja proizvoda, po meni bolje da cute ili kazu konkretno, takodje ja nisam spomenuo Phenom I

Ako vec ne objavljuju performanse onda bolje da nisu nista rekli osim arhitekture bez PR slajdova... meni je licno arhitektura dosta da zagolica mastu, PR slajdove nemam oci da gledam ma ciji bili

 

[drfedja]

Neznam mene ne privlaci ovakav nacin predstavljanja proizvoda, po meni bolje da cute ili kazu konkretno, takodje ja nisam spomenuo Phenom I

Spominjao si ga ranije u ovom threadu, ali si zaboravio.

Ako vec ne objavljuju performanse onda bolje da nisu nista rekli osim arhitekture bez PR slajdova... meni je licno arhitektura dosta da zagolica mastu, PR slajdove nemam oci da gledam ma ciji bili

Ja ih ne branim po tom pitanju, to je njihova politika kako ce da predstave novi proizvod, a tvoj komentare je tvoje glediste. To sto si rekao da 30-50% po njihovim recima nije nista impresivno, je pomalo smesno, jer je tih 30-50% vrlo gruba cifra, mnogo grublja od onog F@H rezultata.
Ja mogu da ti samo otprilike kazem kakve perf. mozemo da ocekujemo klok za klok kada poredimo K10 i BD arhitekturu:
1. OoO izvrsavanje je pametnije na BD, pa je int IPC veci bar 10% po jezgru
2. Svako int klaster jezgro moze da izvrsi 2x128-bit load i 1x128-bit store po ciklusu, a za ceo modul to je 4x128-bit load i 2x128-bit store, sto je 2x u odnosu na debelo Sandy Bridge jezgro. K10 moze samo 2x128-bit load ili 1x128-bit load i 1x128-bit store po ciklusu. SB i BD mogu 2x128-bit load i 128-bit store u jednom ciklusu. Zbog toga je moguce raditi operacije "store before store", dok je kod K10 bilo moguce samo "store before load", ali ne i "store before store". Takodje je znatno povecan broj instrukcija u letu u odnosu na K10.
3. U svakom ciklusu BD moze da dobije 4 makrooperacije, dok K10.5 moze 3. Ove 4 makrooperacije se razbijaju u 8 mikrooperacija. Mikrooperacije mogu biti ALU i AGU - adresne (load/store). Iako BD ima 2 ALU i 2 AGU, on moze da koristi shareovan podatak u L2 cacheu za core0 i da ga izvrsi na core1 unutar modula. Ovo nije bas skroz objasnjeno kako radi, ali moze da itekako utice na optimizovano izvrsavanje. Poveca broj mikrooperacija povecava prosecan IPC za jos bar 5%, kumulativno.
4. Prefetcher non/strided, strided , cache arhitektura, znacajno poboljsan branch predictor, mogu da donesu dodatnih 15%.
5. FPU - FMAC, daje jednak troughput za 128-bitne ekstenzije kao i K10, ali fora je u fleksibilnosti, kao i u propusnoj moci. Prvo FMAC moze da izvrsi 2 iste operacije istovremeno, sto ne moze ni K10.5, a ni Sandy. Ovo je velika prednost, kako u single thread, tako i u multithread. Broj peak FLOPS-ova pri korsicenju XOP i FMA4 instrukcija je isti kao i na Sandy-ju, medjutim fleksibilnost je daleko veca, narocito u multithreadingu, za sta je vecina FP intenzivnih operacija dobro optimizovana. Ovde mozemo da ocekujemo znacajna ubrzanja, pri koriscenju SSE2 koda i oko 50-70% po jezgru.
6. memorijski kontroler je poboljsan, NB takt je veci, a verovatno je i komunikacioni interfejs izmedju jezgara/modula i northbridgea poboljsan, pa se i tu moze osetiti jos 5-10% performansi.

Kumulativno ubrzanja sa poboljsanjima koje donosi arhitektura i turbo modom, mogu da donesu znacajna ubrzanja u odnosu na K10.
AMD je najavio 50%, za 33% vise jezgara.
Uzmi u obzir i to da to nisu cela jezgra, nego po dva jezgra u modulu.

Ovo mozemo gledati jezgra kao klasicna jezgra. BD modul je po povrsini otprilike kao SB jezgro, mada sa L2 keshom je dosta veci.
Ubrzanje od 1 na 2 threada je 1.8x, pa se kaze da BD modul ima 90% performansi dvojezgarnog procesora takvih karakteristika. Npr. kada bi iskljucio po jedno jezgro u dva modula, i kada bi izvrsio dva threada na ta dva modula, dobio bi nekih 10% vece performanse nego na jednom modulu.
Ovo znaci da je ubrzanje na 8 threadova 8x0.9, a to je 7.2x max.
Kod Thuban jezgra je 6x max, u odnosu na jedno K10 jezgro.
Prakticno gledano, BD modul ima 20% vise jezgara od K10, a daje 50% vece performanse. Ako uzmemo u obzir i Amdahl-ov zakon, koji kaze da ubrzanje u multithreadovanom softveru raste sa povecanjem broja jezgara u nekoj granicnoj vrednosti i da nikada nije linearno, nego npr, za 8 threadova, za softver koji ima paralelizaciju 95% ubrzanje je 5.92x, a ako uzmemo u obzir da je 8 BD jezgara ubrzava 7.2x, dolazimo do ubrzanja od 5.328x u odnosu na 1 thread na BD jezgru.
Kod Thuban jezgra imamo za 6 jezgara 4.8x ubrzanje u odnosu na jedan thread na K10 jezgru.

Ovde dolazimo do proporcije gde za 5.328x ubrzanja u multithreadingu imamo 50% vece performanse u odnosu na 4.8x na K10. Ovo znaci da po threadu je BD brzi za 35% od K10 za isti ukupan TDP ili 25-35% u single thread operacijama na istom kloku bez turbo moda. Turbo mod moze ubrzati stvar dodatnih 30%. BD bi mogao da bude podosta efikasniji od K10.5, a mozda cak i efikasniji i od Sandy Bridge-a.
Ipak, to ce vreme pokazati kada bude BD zvanicno prikazan, znace se frekvencije, overklok potencijal i jos mnogo stosta sto ovaj proizvod cini izbalansiranim.

 

[IvaNftw]

alal vera doktore. Bez teksta sam. Cime se bavis ti i gde radis? sry za off

 

[Andragon]

alal vera doktore. Bez teksta sam. Cime se bavis ti i gde radis? sry za off

/Me too Brate mili,verovatno radi za NASA ESA Agency LTD

 

[drfedja]

/Me too Brate mili,verovatno radi za NASA ESA Agency LTD

Za Starfleet, matori!

 

[drfedja]

Poenta klaster CMT arhitekture je usko povezana sa Murovim zakonom. Recimo da nam je startni procesor povrsine
50mm2. Cilj je da napravimo high-end proizvod namenjen radnim stanicama, sa povrsinom cipa od ukupno
400mm2, gde mozemo smestiti 8 jezgara ukupno. Agregatni troughput za socket za strogo tredovane aplikacije je onaj
koji uzima nulto vreme za koordiniranje tredova i on je jednostavan broj jezgara pomnozen sa 1, u ovom slucaju 8.

Core Size # of cores	Core Perfomance	       Aggregate Perf
50mm2	     8	                1.0	                8.0
100mm2	     4	                1.4	                5.6
200mm2	     2	                2.0	                4.0

Hipoteticko debelo FAT jezgro, koje uzima 200 mm2, ima teoretski 2x vece performanse od jezgra koje je malo i povrsine
50mm2. Single Thread operaice biti brze na takvom jezgru, ali na povrsinu cipa od 400mm2 je smesteno 8 jezgara.
Ukupni troughput je veci sa 8 malih jezgara.
Jezgro velicine 100mm2 ima 40% vece perf. od malog jezgra od 50mm2, ali ukupne performanse su 5.6 vs 8.0.
Kod jezgra od 200mm2 koje ima 100% vece perf. od malog jezgra na 400 mm2 je moguce smestiti 2 jezgra i dobijamo performanse
reda velicine 4.0, sto je 100% manje od 8.0.
Pogledajmo GPU-ove. Oni koriste i po vise stotina prostih jezgara. Kako je GPU program visoko tredovan, jer radi
sa matricama, tj. vektorima, ubrzanje je znacajno u odnosu na CPU, za istu povrsinu cipa i isti TDP.
Poenta sa Buldozerom je u modulu. BD int jezgro je blago osakaceno u odnosu na K10, 2ALU/AGU jedinice vs 3ALU/AGU.
Medjutim, to nije toliko bitno za brzinu. PIII je svojevremeno imao 2ALU jedinice, pa se sasvim lepo nosio sa Athlonom
koji je ima 3 ALU u integer workload-ima.
Fora je u prefetcherima, prediktorima, kesh arhitekturi i deljenom mocnom FPU.
BD-ovo malo int. jezgro+L2+deljen 4-way front-end+deljen FMAC ima kudikamo bolje singlethread perf. od K10, a verovatno
negde u rangu sa SB. Multithread operacije skaliraju nesto kao sto je gore u tablici objasnjeno.
Sandy Bridge-ovo jezgro se moze svrstati u FAT jezgra, velicine 100mm2. Za slicnu povrsinu cipa Sandy daje 5.6 troughput
dok BD daje 8.0.

 

[reb0rn]

Pogledajmo GPU-ove. Oni koriste i po vise stotina prostih jezgara. Kako je GPU program visoko tredovan, jer radi
sa matricama, tj. vektorima, ubrzanje je znacajno u odnosu na CPU, za istu povrsinu cipa i isti TDP.

Ovo je poenta da neznamo tacno kako ce ne optimizovan software raditi... ja sam siguran da ce u odredjenim primenama BD biti brzi od SB-a (4 modula protiv 4 jezgra sa HT-om), ali takodje verujem da ce u velikom broju aplikacija SB biti brzi.... takojde kako ce AMD cenovno postaviti BD?
Ja sam 1000% uveren ako BD ne podbaci da ce biti dosta skuplje od i5 (sandy bridge) a i tada cemo imati osvezenu intel ponudu iza vrata pa ocekujem veci rat cenama

Iskreno se nadam dobrim performansama jer je red bio odavno da quad core procesori sa full cashom kostaju 80e a bez kesa 50e (nesto kao quad core celeron)... jer iskreno konkurencije izmedju AMD i Intela jedva da je bilo, svako se pozicionirao u svom segmentu, intel cak skoro da nije godinama korigovao cene ix procesora (sto je lose za korisnike)
Jednostavno vreme dual core procesora je odzvonilo pre 3 godine samo sto vec godinama ne vidjamo rat cenama (neki ce kazati ekonomska kriza, ali ja akzem inertnost i deranje cenama)

 

[drfedja]

Ovo je poenta da neznamo tacno kako ce ne optimizovan software raditi... ja sam siguran da ce u odredjenim primenama BD biti brzi od SB-a (4 modula protiv 4 jezgra sa HT-om), ali takodje verujem da ce u velikom broju aplikacija SB biti brzi.... takojde kako ce AMD cenovno postaviti BD?

Da si lepo procitao moj post bili bi ti jasno da ce u neoptimizovanim stvarima sa 1 threadom BD biti brzi 30-35% od K10 na istom taktu. Ta razlika moze da bude manja i veca, u zavisnosti od softvera.
U visokoparalelizovanom multithread rezimu ta razlika ce biti veca zbog veceg broja jezgara i veceg IPC-a.

Ja sam 1000% uveren ako BD ne podbaci da ce biti dosta skuplje od i5 (sandy bridge) a i tada cemo imati osvezenu intel ponudu iza vrata pa ocekujem veci rat cenama

Ja ocekujem da ce 2 modulni BD kostati negde kao Phenom II X4 970 sada. Znaci oko 135-140 €, ali to je cisto nagadjanje.
Po performansama 2 modulni BD bi mogao biti 20-30% brzi od Phenoma II X4 970, a to je na nivou i5 2500K.

Iskreno se nadam dobrim performansama jer je red bio odavno da quad core procesori sa full cashom kostaju 80e a bez kesa 50e (nesto kao quad core celeron)... jer iskreno konkurencije izmedju AMD i Intela jedva da je bilo, svako se pozicionirao u svom segmentu, intel cak skoro da nije godinama korigovao cene ix procesora (sto je lose za korisnike)

Ja primecujem da vecina korisnika ne zali za boljim performansama procesora. Nekome to treba, ali vecini je dual core i3+HT ili Phenom II X3 trojezgarni na 3 GHz puna kapa za surfovanje po chrome-u ili gemblanje igrica.

Jednostavno vreme dual core procesora je odzvonilo pre 3 godine samo sto vec godinama ne vidjamo rat cenama (neki ce kazati ekonomska kriza, ali ja akzem inertnost i deranje cenama)

Dual core procesori su sada vrlo jeftini, ako izuzmemo Intela ciji i3 kosta bezobraznih 100 evra.
Athlon II X2 250 Regor jezgro 2x1MB L2 cache-a je sasvim dovoljan za veliku vecinu populacije. Radim i na takvim kompovima i uopste ne fali procesorske snage za obicne stvari. Medjutim ako je u pitanju neki rendering, video obrada, kompresija itd... onda vec znaci nesto jaci CPU.
Jak CPU bi mozda vise znacio u kombinaciji sa SSD drajvom. Tu bi se videla veca razlika u agilnosti sistema kada se eliminise usko grlo -> hard disk.

 

[reb0rn]

Nista posetis teme sa low GPU usageom, ima ih zilion krive se driveri, NV, itd.... i svima je zajednicko da guraju dual core
Itekako treba jaci procesor uvek... uvek ima sitnice koje su gladne snage, jeste da razvoj softwera kaska ali to nije razlog da neki zive u ubedjenju da su procesori danasnjice dovoljno jaki i za sutra

 

[drfedja]

Nista posetis teme sa low GPU usageom, ima ih zilion krive se driveri, NV, itd.... i svima je zajednicko da guraju dual core
Itekako treba jaci procesor uvek... uvek ima sitnice koje su gladne snage, jeste da razvoj softwera kaska ali to nije razlog da neki zive u ubedjenju da su procesori danasnjice dovoljno jaki i za sutra

Dokazano je da ti vise od 3 jezgra za igre ne treba. Prema tome, ne vidim potrebu za Gulftownom da bi se igralo. Sa solidnom grafickom igre rade lepo i na procesoru od pre 4 godina, kao sto ce i na danasnjim Phenomima i i5 raditi za 4 godine.
CPU nije usko grlo u danasnjim, a ni sutrasnjim igrama. Sve vise se vrsi offload na GPU, fizika, proracuni, cak i AI....Verujem da ce za pet godina upotreba GPU-ova i APU-ova biti imperativ za igracki komp, pre nego CPU sa 6 ili 8 FAT jezgara.

 

[ThePocetnik]

@drfedja: BF BC2 MP itekako trazi vise od 2 jezgra.Tek na sistemu gde se nalazi CPU sa 4 jezgra igra bukvalno poleti, ali se moze igrati i na sistemu sa dobrano klokovanom dual core CPU-om.A cujem da i GTA4 zbog loseg portovanja trazi 4 jezgra da bi dobro radio.Tako da iako igre sve vise traze graficku snagu, uvek ce postojati neke igre koje pored GPU traze i CPU snagu, da li zbog loseg kodiranja ili engine-a to je vec manje bitno.
Zato i planiram da predjem sa ovog C2D na Phenom/Athlon II X4, posto najvise vremena provodim u ovoj igri.

 

[d0minat0r]

jako su retke igre eto te dve mozda jos neka trazi quad ali jos jedna ili dve mozda za GTA znam za BF sad cujem

 

[ThePocetnik]

jako su retke igre eto te dve mozda jos neka trazi quad ali jos jedna ili dve mozda za GTA znam za BF sad cujem

I jesu retke, ali postoje.SP deo BF BC2-jke ne zahteva quadcore, ali u MP-u kada pocnu da se ruse objekti, da se dimi svugde po mapi isl..sve to trazi i CPU, tako da za neko lagodno igranje je potreban quad da bi se imalo u proseku preko 60 fps, a i da minimum ne bude ispod 30.
Jeste da nema mnogo igraca ovih igara, ali opet kada neko duze vreme igra neke od tih igara njemu ce quad dobro doci, iako mu mozda za druge igre ili programe isti nije toliko potreban.

 

[d0minat0r]

posto je cena quad danas takva kakva jeste svakako treba ici na x4

 

[drfedja]

@drfedja: BF BC2 MP itekako trazi vise od 2 jezgra.Tek na sistemu gde se nalazi CPU sa 4 jezgra igra bukvalno poleti, ali se moze igrati i na sistemu sa dobrano klokovanom dual core CPU-om.A cujem da i GTA4 zbog loseg portovanja trazi 4 jezgra da bi dobro radio.Tako da iako igre sve vise traze graficku snagu, uvek ce postojati neke igre koje pored GPU traze i CPU snagu, da li zbog loseg kodiranja ili engine-a to je vec manje bitno.
Zato i planiram da predjem sa ovog C2D na Phenom/Athlon II X4, posto najvise vremena provodim u ovoj igri.

Slazem se sa tobom po tom pitanju. Ima par realtime strategija koje ce raditi bolje na 4 jezgra, ali ako tako gledas, i Chessmaster radi najbrze analize partija na sto vecem broju jezgara.
99,9% igara radi perfektno na dual core procesoru, eventualno triple core.
U tim igrackim endzinima nema sta da se toliko paralelizuje i nemas cime da uposlis procesor. I BF BC2 vrlo verovatno ne kolje sva 4 jezgra do kraja dok se izvrsava.

posto je cena quad danas takva kakva jeste svakako treba ici na x4

Trenutno je X4 955 BE C3 revizija odlicna kupovina. Klokuje se ko nezdrav i jeftin je - cirka 115 evrica za 4-4.2 GHz.
Svakako ce ga na jesen zameniti Dual Module Bulldozer koji ce biti hladniji, brzi i overklokabilniji.

 

[neogeo]

Slazem se sa tobom po tom pitanju. Ima par realtime strategija koje ce raditi bolje na 4 jezgra, ali ako tako gledas, i Chessmaster radi najbrze analize partija na sto vecem broju jezgara.
99,9% igara radi perfektno na dual core procesoru, eventualno triple core.
U tim igrackim endzinima nema sta da se toliko paralelizuje i nemas cime da uposlis procesor. I BF BC2 vrlo verovatno ne kolje sva 4 jezgra do kraja dok se izvrsava.


Trenutno je X4 955 BE C3 revizija odlicna kupovina. Klokuje se ko nezdrav i jeftin je - cirka 115 evrica za 4-4.2 GHz.
Svakako ce ga na jesen zameniti Dual Module Bulldozer koji ce biti hladniji, brzi i overklokabilniji.

Daj Bože, ali sve mi se čini da će biti da "kasno Marko na Kosovo stiže"...

 

[drfedja]

Daj Bože, ali sve mi se čini da će biti da "kasno Marko na Kosovo stiže"...

Zasto tako mislis? BD stize u Junu mesecu, zvanicno. Na jesen ce ih biti sigurno u raznim varijantama.

Evo i ploce za BD, sa 770, t.j. 870 chipsetom. AM3+

Samo za Villy-ja GA870A-UD3 rev 3.1

Inace sve nove AM3+ ploce imaju crni socket.

 

[d0minat0r]

daj mi mere da krenem da pravim hladnjak za naponsku
Mislim da novi cip set nece donesti poboljsanje po pitanju OC da li sam u pravu ?

 

[drfedja]

daj mi mere da krenem da pravim hladnjak za naponsku
Mislim da novi cip set nece donesti poboljsanje po pitanju OC da li sam u pravu ?

Ma koji novi chipset? Sta ce da izmisle sad rupu na saksiji?
890FX je naravno kompatibilan i poseduje IOMMU za virtuelizaciju. IOMMU inace sluzi da virtualizuje realan hardver u guest sistemu. Jos nisam imao prilike da vidim kako to radi, ali bilo bi zanimljivo videti.

Prema tome, 890FX potpuno podrzava BD, medjutim, mozda ce eto ubaciti i USB 3.0 i SATA v3.0 u 990 chipset, t.j. novi SB950 ili sta vec, sto je totalno nebitna stvar pored svega ostalog, slicno kao kod P67, ali nadam se bez bug-ova.

Glavna stvar kod BD-a i podrske nije u chipsetu, nego u samoj ploci koja treba kroz bios da ima podrsku za novi turbo mod i PCU - power control unit, kao i VRM modul koji odradjuje kako valja power gating za BD module, s obzirom da ce svaki BD modul moci da ima razlicit napon.
To nije bilo moguce kod K10.5. Jezgra su radila na jednom naponu, a L3 i NB na drugom i to je to.
BD ce imati pametan thermal monitoring, pa bi turbo mod trebalo da radi slicno kao i na SB.

 

[d0minat0r]

sto ce reci da je ova 870 sasvim dovoljna da izvuce maximum iz BD a kao sto je to bilo kod 770 one ploce

 

[neogeo]

Zasto tako mislis? BD stize u Junu mesecu, zvanicno. Na jesen ce ih biti sigurno u raznim varijantama.

Evo i ploce za BD, sa 770, t.j. 870 chipsetom. AM3+

Samo za Villy-ja GA870A-UD3 rev 3.1

Inace sve nove AM3+ ploce imaju crni socket.

Ma kakav crni Jun...
A tek gde je jesen (Septembar verovatno)...


P.S. Samo da memorijski konroler dobro odrade jer ovaj sada, ovakav kakav je, i nije baš neki što se frekvncija memorije tiče.

 

[neogeo]

Ma koji novi chipset? Sta ce da izmisle sad rupu na saksiji?
890FX je naravno kompatibilan i poseduje IOMMU za virtuelizaciju. IOMMU inace sluzi da virtualizuje realan hardver u guest sistemu. Jos nisam imao prilike da vidim kako to radi, ali bilo bi zanimljivo videti.

Prema tome, 890FX potpuno podrzava BD, medjutim, mozda ce eto ubaciti i USB 3.0 i SATA v3.0 u 990 chipset, t.j. novi SB950 ili sta vec, sto je totalno nebitna stvar pored svega ostalog, slicno kao kod P67, ali nadam se bez bug-ova.

Glavna stvar kod BD-a i podrske nije u chipsetu, nego u samoj ploci koja treba kroz bios da ima podrsku za novi turbo mod i PCU - power control unit, kao i VRM modul koji odradjuje kako valja power gating za BD module, s obzirom da ce svaki BD modul moci da ima razlicit napon.
To nije bilo moguce kod K10.5. Jezgra su radila na jednom naponu, a L3 i NB na drugom i to je to.
BD ce imati pametan thermal monitoring, pa bi turbo mod trebalo da radi slicno kao i na SB.

Da bi sve to funkcionisalo, da li je potrebno da i procesor ima implementirano nešto slično ili je sve do čipseta??? (Intel ima Vtx-d implementaciju za I/O virtuelizaciju).
Ovo pitam s' toga što mi nije baš najjasnije što se čipseta tiče?!
Intel to ima uprocesoru i . Tu mi je stvar jasna...

 

[neogeo]

Da bi sve to funkcionisalo, da li je potrebno da i procesor ima implementirano nešto slično ili je sve do čipseta??? (Intel ima Vtx-d implementaciju za I/O virtuelizaciju).
Ovo pitam s' toga što mi nije baš najjasnije što se čipseta tiče?!
Intel to ima uprocesoru i . Tu mi je stvar jasna...

Ispravka: VT-d

 

[Ace Rimmer]

890FX je naravno kompatibilan i poseduje IOMMU za virtuelizaciju. IOMMU inace sluzi da virtualizuje realan hardver u guest sistemu. Jos nisam imao prilike da vidim kako to radi, ali bilo bi zanimljivo videti.

Nije baš virtualizacija, nego nešto kao PCI pass-through. Znači, da VM direktno može mapirati uređaj na hostu. Postoje i neka ograničenja, npr. grafika još uglavnom nije podržana, mapirani uređaj je dedicated za taj VM, znači ne može biti dijeljen osim ako u hardveru nije tako napravjen (neke mrežne kartice).