AMD Bulldozer [official thread]

[Villy]

Feđo, zar nije najavljen izlazak u martu? ??!!!

 

[drfedja]

To se kod njih nikada ne zna. Najavljen je za 1H 2011. To moze da bude i u Junu. Dok stigne kod nas, bice Septembar, pod uslovom da nema kasnjenja.
Jos uvek nismo videli nista od 32nm iz AMD-a. Kad se pojavi Llano, vrlo brzo ce se pojaviti i Bulldozer. Da li ce prvo Llano ili BD ostaje da se vidi, ali Llano je najavljen tek za leto - tacnije Juli mesec. Bulldozer ce najverovatnije biti lansiran izmedju Juna i Septembra.
S' obzirom da smo videli na slici BD wafer, to znaci da je 32nm proces verovatno osvojen. Koliki je yield to ostaje da se vidi.
Bobcat netbookovi samo sto se nisu pojavili u prodaji, ali Bobcat nije napravljen u 32nm procesu, vec je uradjen u 40nm TSMC-ovim pogonima.

 

[Iraklije]

sad bas gledam cene al ima neke velike razlike izmedju amd phenom II x6 1055 i ovoh phenom II 1090 u ceni,1090 je skuplji za 4500dinara sto nije bas mala razlika

 

[drfedja]

Pa nije mala razlika. Najvise se isplati 1055T. 1090T je otkljucan, kao i 1100T. 1090T kosta oko 190 evra, a 1100T cak 230. Velika razlika za isti procesor. 1055T kosta oko 155 evra, sto je best buy za te pare.

 

[d0minat0r]

auuu moracemo na sandy da preveslamo do septembra

 

[c-p-r]

Ako izadju AM3+ ploce ranije bice ok, jer moze da se koristi am3 cpu i onda ostaje samo da se zameni cpu posle.

 

[drfedja]

Ako izadju AM3+ ploce ranije bice ok, jer moze da se koristi am3 cpu i onda ostaje samo da se zameni cpu posle.

Tu ne bi trebalo da bude problem. Mada ne verujem da ce se pojaiti AM3+ mnogo pre Bulldozera.

 

[Iraklije]

mnogo zaostaje amd za intelom,oslabio je amd jos vise od kako je kupio ati

 

[Misko78]

LOL

 

[monteboy]

auuu moracemo na sandy da preveslamo do septembra

na atiforum.de javljaju da imaju pouzdane informacije vise vendora maticnih ploca da ce Bulldozer kao i odgovarajuce ploce biti predstavljeni na CeBit'u koji se odrzava u Hanoveru pocetkom marta.

Asus ce predstaviti Crosshair V Formula plocu na AM3+ socketu i 990FX chipsetu. Ploca ce izmedju maja i Juna stici na trziste zbog toga ja ocekujem da ce i pocetkom maja ili juna i Bulldozer biti dostupan.

Pocetak nove ere ..... stay tuned ....

 

[drfedja]

mnogo zaostaje amd za intelom,oslabio je amd jos vise od kako je kupio ati

Ti se ocigledno slabo razumes u situaciju... , a i offtopicujes.

Tema je Bulldozer, a ne AMD-ova finansijska situacija.
Za tvoju informaciju, AMD je kupio ATI 2006 godine. To je bilo pre skoro 5 godina. Sada je AMD jaca kompanija nego sto je bila tada.To sto Phenom II nema bolje performanse od Core i7, ne znači da je AMD oslabio. Naprotiv, u odnosu na 2006. godinu situacija je daleko bolja po AMD iako im na ruku ne ide finansijska kriza.

na atiforum.de javljaju da imaju pouzdane informacije vise vendora maticnih ploca da ce Bulldozer kao i odgovarajuce ploce biti predstavljeni na CeBit'u koji se odrzava u Hanoveru pocetkom marta.n

Asus ce predstaviti Crosshair V Formula plocu na AM3+ socketu i 990FX chipsetu. Ploca ce izmedju maja i Juna stici na trziste zbog toga ja ocekujem da ce i pocetkom maja ili juna i Bulldozer biti dostupan.

Pocetak nove ere ..... stay tuned ....

To je predstavljanje, a kad ce lauch? Nece pre Juna. Seti se Phenoma, kad su ga prikazali na Computex-u, pa je neko benchovao slucajno CB i kad je pukla bruka o losim performansama.
Verujem da ce ovog puta AMD da objasni sa performansama.

 

[Iraklije]

ne pricam ja o materijalnoj situaciji,citao sam na nemackim it forumima gde se otvoreno sumnja da ce i izlaskom buldozera amd uspeti da se priblizi intelu po kvalitetu,intel uveliko pika napred izbacio je sandy ko zna sta ce jos,a ukoliko buldozer podbaci vozdra amd

 

[drfedja]

ne pricam ja o materijalnoj situaciji,citao sam na nemackim it forumima gde se otvoreno sumnja da ce i izlaskom buldozera amd uspeti da se priblizi intelu po kvalitetu,intel uveliko pika napred izbacio je sandy ko zna sta ce jos,a ukoliko buldozer podbaci vozdra amd

FUD - Fear, uncertainty and doubt

FUD-ovanje je uvek sastavni deo pred svaki izlazak novog proizvoda. Ne verujem da ce AMD podbaciti sa BD, ali performanse mogu biti bolje ili losije od Intela. Sasvim sigurno je da nece biti losije od Phenoma II. Ako budu losije od Intela, BD ce biti jeftiniji, ako budu jednake, kostace vise, ako budu bolje kostace jos vise.
Drugo, nije desktop segment jedini izvor zarade za AMD. Prvo, predstavljen je Bobcat, t.j. Brazos platforma koja je kudikamo bolje resenje od obogaljenog Atoma. Mislim da tu mogu da zarade dosta.

Opet, malo je informacija o Bulldozeru da bi znali kakav ce to biti proizvod. Stvari stoje ovako - BD ce imati najverovatnije duzi pipeline od K10, za 2 stanja, dakle nesto slicno kao Core arhitektura. Dizajn ukazuje na znatno vece frekvencije od Core i K10.
IPC po threadu koji bi BD mogao da donese bi mogao da se krece izmedju K10 i Sandy Bridge-a. Skaliranje sa jednog na 2 threada po modulu je 1.8x.
Neka je IPC K10 = 1 i neka je IPC BD jezgra po threadu = 1.15 u najgorem slucaju.
Sa 8 jezgara to je 8x1.15= 9.2
Neka je IPC za SB = 1.3.
Neka SB sa HT-om ima jos 1.2, a nema toliko.
Cetvorojezgarni SB sa HT-om ima 4x1.3*1.2=6.24
Za isti TDP i slican broj tranzistora quad moduel BD je brzi u multithreadingu 47% od Sandy-ja. Ako je single thread poboljsan agresivnim Turbo modom i visokim taktovima, dolazimo do racunice da je u single thread rezimu BD jednak sa SB, a u multithread znatno bolji.
Kako ce se overklokovati.... to niko ne zna dok procesor ne izadje.
Bilo kako bilo AMD moze 4 modula da prodaje po ceni Intelovih 4 jezgra, pa ti gledaj.

Druga stvar na kojoj AMD intenzivno radi je APU. Intel nema za sada nikakve procesore u ponudi koji bi imali GPGPU na sebi. To je posebna prica. SB integrisani GPU nije los, ali mislim da ce biti daleko iza onoga sto ce AMD sa ATIjem da ponude. Kad smo kod performansi integrisanih GPU-ova, smatram da ce Llano raditi bolje posao po tom pitanju nego SB.

Ako sudis o performansama BD-a na osnovu poredjenja K10 i i7, onda grdno gresis. BD apsolutno nema nikakve veze sa K10. Konceptualno se potpuno razlikuju. Intel nasuprot tome i dalje koristi istu koncepciju iz 1995. Pentiuma Pro. Istina je da je i7 jedan vrlo unapredjen Pentium Pro, Pentium II, Pentium III, Pentium M itd....BD jednostavno nije unapredjen AMD Athlon. To je bio K10...

 

[drfedja]

Bulldozer verovatno u Maju ili Junu... a u Martu na Cebitu.

 

[drfedja]

Quad module Bulldozer ce najverovatnije imati isti AVX troughput kao SB quad core. David Kanter je pisao u svom tekstu o BD arhitekturi kako Flex FPU moze da izvrsi samo jednu AVX operaciju po taktu. Medjutim, to bas nije tacno.
FMAC jedinice 2x128-bitne mogu da rade kao 256-bitna FMAC. FMAC znaci Fused Multiply Accomulate. Pored toga sto ima vecu preciznost u zaokruzivanju FP brojeva. moze da izvrsi i FMA instrukcije. To znaci da je moguce odraditi 256-bitnu instrukciju nad tri ili cak cetiri registra sa operacijama FADD i FMUL. Flex FP je 4-issue FPU, moze da izvrsi 4 mikrooperacije. Ovo znaci da je moguce u jednom ciklusu odraditi FMUL i FADD i to 256-bitni, bas kao i Sandy Bridge.
Prvi FMAC radi sa "donjih" 128-bita ADD i MUL, a drugi FMAC radi sa "gornjih" 128-bita ADD i MUL. Obe jedinice rade u jednom ciklusu 8 DP FLOPS operacija. 4 FP sabiranja i 4 FP mnozenja.
Prednost Flex FP jedinice u odnosu na Sandy, Nehalem i K10 je sto Flex FP moze da odradi 2x128-bitne ADD ili 2x128-bit MUL SSE operacije. K10, Nehalem i SB mogu da odrade 1x128-bit ADD i 1x128-bit MUL ili samo 1x 128-bit ADD ili MUL ili nista. Dakle, BD uvek koristi svoje FMAC jedinice za operacije.
Ovo daje daleko veci troughput u vecini aplikacija.
Moze da se desi da je moguce da 128-bitni FMAC moze da izvrsi jedan 128-bitni ADD i jedan 128-bitni MUL sa standardnim SSE operacijama, sto je ukupno 4 SIMD instrukcije ukoliko su one dekodirane kao po jedna mikrooperacija.
Ovo su nagadjanja, ali FPU bi definitivno mogao da bude sjajna strana BD arhitekture.
Jos jedna prednost BD-a je sto po tredu, BD moze da koristi ceo ogromni 256-bitni FPU, t.j. oba 128-bitna bloka.
Cak i legacy x87 operacije bi mogle da budu prilicno ubrzane zbog sirine i fleksibilnosti FPU-a.
Ostaje da se vidi koliko su AMD-ovi inzenjeri pametno napravili ovaj procesor, ali s obzirom da je razvoj BD arhitekture poceo pre jos 2005. ne bih tvrdio da ce biti promasaj.

 

[reb0rn]

Neznam ja sto vise citam hypa bez testova pomislim fail....... inace IPC mora biti bolji od phenom II bar za 20% ako ne i vise sve ispod toga ce za mene biti fail...
Kod AMD-a jednostavno nikad se nije moglo predvideti sta ce nova arhitektura doneti dok se kod novih intel procesora skoro sigurno zna sta donose i koliko ce to uticati na real world aplikacije

Meni iskreno nije jasno kako ocekuju da uposle 8 integer jedinica...., iskreno moze da se desi da prevazidju delimicno problem multitridinga e to kad bi odradili i sa ne tako sjajnim IPC kao i7 imali bi odlican CPU

 

[drfedja]

Neznam ja sto vise citam hypa bez testova pomislim fail....... inace IPC mora biti bolji od phenom II bar za 20% ako ne i vise sve ispod toga ce za mene biti fail...

Pa neka i bude manje od 20% ubrzanje po threadu klok za klok, BD ce raditi na vecim taktovima i imace mocniji FPU i vise threadova.

Kod AMD-a jednostavno nikad se nije moglo predvideti sta ce nova arhitektura doneti dok se kod novih intel procesora skoro sigurno zna sta donose i koliko ce to uticati na real world aplikacije

Kako nije? Moglo je. Do sada ni jedan AMD-ov procesor nije imao losiji IPC od prethodne generacije. Kod Intela to bas i nije bio slucaj. Seti se samo nesrecnog Netbursta.
Bilo kako bilo, taj isti Netburst je skroz drugaciji dizajn od P6 mikroarhitekture.
Kad su izbacili Netburst zaista mi nije bilo jasno zbog cega su to uradili, kada su imali veoma solidnu osnovu, PIII u to vreme koji se sasvim lepo nosio sa K7.
Probleme koje su imali sa PIII su bili relativno slabasna FPU jedinica u odnosu na K7 i nemogucnost postizanja visokih frekvencija. PIII se jednostavno zakucao na 1.13 GHz, Tualatin je dostigao jedva 1.4 GHz u 0.13u i tu je stao.
Tek kasnije kad su izvadili P6 arhitekturu iz fioke i dali je Jevrejima na doradu, dobili su Pentium M, pa onda i Core arhitekturu, da bi danas imali i7.

Meni iskreno nije jasno kako ocekuju da uposle 8 integer jedinica....

Prvo, te integer jedinice moraju dobro da rade memorijske operacije. Out Of Order mora da bude uradjen kako treba da bi procesor imao dobar IPC.
To da li ima 2 AGU ili 3 AGU je nebitno. 2 su dovoljne jer po jezgru CPU ima 2 loada i 1 store. 3 AGU jedinica je na K10 bila redudantna i trosila je struju bzvz. ALU jedinice za logicke i kalkulacije sa celim brojevima retko kad se paralelizuju na nivou instrukcija.
2 ALU su u vecini slucajeva sasvim dovoljne osim eventualno u nekoj heavy AES enkripciji, a za take stvari se sada koristi i FPU sa specijalnim AES instrukcijama.
Fora je u tome sto preko 50% koda odlazi na load/store operacije, zatim na operacije sa stekom i sa registrima. Zbog toga, a i zbog raznih drugih razloga zbog kojih nastaju zastoji u pipelineu, npr los branch prediction, cache miss itd... IPC retko kad prelazi 1 za ALU i INT operacije.
FPS u vecini igara zavisi od OoO rada sa memorijom, brzine kesha i pomalo FPU-a...barem sto se tice procesora.
Prefetcher je rudimentaran na AMD K10 procesorima u odnosu na Intel.
BD ce imati znacajno unapredjen prefetcher. Osim citanja unapred, za sekvencijalne predvidive blokove, BD ce imati non-strided prefetcher, koji ce prepoznavati odredjene pattern-e unutar struktura podataka, kao sto su npr. binarna stabla, povezane liste itd.... Ovo moze znatno da ubrza IPC.

, iskreno moze da se desi da prevazidju delimicno problem multitridinga e to kad bi odradili i sa ne tako sjajnim IPC kao i7 imali bi odlican CPU

Sto se tice multithreadinga, nece ga delimicno prevazici, nego znacajno.
Prvo jednostavna integer jezgra, t.j. klasteri mogu biti stalno uposleni.
Cilj je ako si imao na K10 IPC 3 na integer klasteru, teoretski je bio 3 x86 operacije. Prakticno nisi mogao da imas vise od 1.5 za operacije koje su dobro kesirane u L1 i L2 keshu. To je dosta slabo iskrosicenje. Prosecan IPC u aplikacijama koje sam ja testirao na K10 je oko 1 od maksimalnih 3. Dakle, izvrsne jedinice su u proseku 30% iskoriscene.
Cilj je da na BD po threadu IPC bude npr. 1.3, od maksimalnih 2 za INT.
Ovo znaci da na 4 modula za koja ti je teoretski IPC 4, prosecan IPC je 2.6x4, a to je 10.4. Za K10 sa sest jezgara je IPC 6x1 = 6. U multithreadingu je jasno. BD moze da bude brzi i 70% od X6.

Sto se tice multithreadinga, klaster jezgra znacajno bolje handluju sa threadovima nego npr. hyperthreading. Tako npr. jedan int. klaster zauzima 12% povrsine jezgra, dok HTT zauzima 6%. Povrsina BD modula nije nista specijalno veca nego jednog Nehalem/SB jezgra.
Dobitak u multithreadingu sa HTT-om je maks. 25% u proseku je mnogo manje, a negde ima i gubitaka zbog cache trashinga.
Dobitak u multithreadingu sa CMT-om je 1.8x. Dva integer jezgra sa dva threada ce znati znacajno bolje da iskoriste FMAC FPU u slucaju koriscenja instrukcijskog miksa.
Cilj teme je u tome da se za isti TDP kao sa 4 jezgra, postizu performanse 8 jezgarnog procesora sa FAT jezgrima.

Sto se tice single threada. BD modul ima shareovan front-end.
U slucaju instrukcijskog miksa, npr. imas 2 ALU i 2FPU operacije - IPC moze da bude 4, jer ima na raspolaganju dovoljno FPU/ALU jedinica. Da ne pricamo sto je moguce izvrsiti OoO neke operacije koje nije moguce na K10 i Nehalem/SB arhitekturama.

Na kraju krajeva, AMD ne bi najavio da vraca FX brend da BD ne valja.

 

[reb0rn]

FX iako bili dani AMD-a kad sam ga i ja preferirao ako iko veruje , meni je ostavi gorak ukus sa time da su prvi probili granicu od 999$ za neki CPU

 

[drfedja]

Da, ali bilo je i non-FX AMD procesora koji su jako dobro radili, narocito kad se overklokuju.

 

[reb0rn]

Da, ali bilo je i non-FX AMD procesora koji su jako dobro radili, narocito kad se overklokuju.

jesu samo da su im i chipsetovi bili takvi, po meni najveca zamerka amd k7 je bas chipset... a da nisu NV (odlicne performanse, puno decijih bolesti narocito nf4) i Via koristili korisnike kao test poligone sve bi bilo ok

 

[drfedja]

jesu samo da su im i chipsetovi bili takvi, po meni najveca zamerka amd k7 je bas chipset... a da nisu NV (odlicne performanse, puno decijih bolesti narocito nf4) i Via koristili korisnike kao test poligone sve bi bilo ok

Prvo na NF4 je bio K8. Drugo, sta je to falilo nV chipsetovima? Koje to decije bolesti? Navedi mi neku od njih? Licno sam koristio nF4 Ultra i SLi i mogu da kazem da je to jedan od najboljih cipsetova do danas. Da nije ova kanta od P67 neki kao cipset? Gde je bclk overclocking? Jel ima IOMMU za virtuelizaciju? Važno je da su ukinuli legacy portove kao npr. PS2 itd...

Zadnji chipset za K7 je bio nForce2 i to je bio takodje odlilčan čipset.

Klasična priča svakog Intel fanboya je kako AMD nema dobre čipsetove ili kako se greje. Neki procesori su se grejali, ali neki i nisu.
Šta da kažemo za Intel PressHot? Šta da kažemo za kojekakve samospaljujuće southbridgeove na Intel pločama? Mislim da je u pitanju ICH7.

Zadnji bagoviti chipset za AMD je bila VIA KT133A sa 686B juznim mostom. Problem je opet bio sa Creative karticama i krckanjem zvuka.
Pre toga je bila VIA MVP3 kralj krševa među čispetima zbog koga i dan danas posle 12 godina mnogi misle da AMD ima loše čipsetove. U međuvremenu su sve integrisali u procesor.

 

[reb0rn]

govorim samo za vreme K7 i delom K8...
imao sam nf4 spomenucu samo: sata 1 nekompatibilnost sa nekim sata 2 diskovima (cini mi se maxtor), hw firewall u NF4 je brljao i kasnije je NV predlozila da se gasi, preveliko grejanje istog, driver za ata (NV chipset driver) je znao da zeza ali je je zato onaj iz windosa radio ok
nf2 nisam imao
via sve najgore o njoj bilo za intel ili amd (nemam volje da nabrajam muka mi je i kad se setim svih problema sa njim)

Inace nekrivim ja AMD za ove propuste vec pre svega Via-u i Nvidiju, u stavri zameram AMD sto nije bio dovoljno velik da sam tada kupi neku od ovih firmi i sredi stanje tada a ne tek kupovinom ATI-a kasnije sa kojim potezom je definitivno napravio celu platformu i zaokruzio je sa pristojnim chipsetom.

Da slazem se prescott je definitivno vukao vise struje nego sto su predvideli, zveknuo mi je ICH7 najverovatnije bas zbog velike potrosnje, mada neverujem da je tih slucajeva blo bas nesto puno jer je u CPU bio kratko vreme u opticaju a i verujem da su prve revizije bile samo pogodjene

 

[BigJoe]

@reb0rn

Ne znam sa kakvim matičnim pločama si se sretao, ali nForce2 i nForce4 su bili stvarno odlični čipseti. Za VIA-u se slažem da je bila otpad, ali su i oni u jednom periodu imali pristojne modele.

Što se tiče nForce-a, dvojku sam vozio baš dugo, a onda sam prešao na 4-ku na famoznoj DFI nF4 Ultra-D matičnoj ploči. Mogu reći da sam i dan danas zadovoljan kako je to radilo. U tom trenutku jeste bilo teško dokopati se vrhunskih DFI modela, ali je to radilo brutalno dobro. Na toj ploči sam furao baš dugo A64+ overklokovan dobro, 2GB RAM-a, gomilu različitih HDD-ova i nikada nije bilo problema.

 

[drfedja]

govorim samo za vreme K7 i delom K8...
imao sam nf4 spomenucu samo: sata 1 nekompatibilnost sa nekim sata 2 diskovima (cini mi se maxtor), hw firewall u NF4 je brljao i kasnije je NV predlozila da se gasi, preveliko grejanje istog, driver za ata (NV chipset driver) je znao da zeza ali je je zato onaj iz windosa radio ok

A jel si razmisljao o tome da je problem bio u Maxtorovom firmwareu? BTW znam za taj problem i imao sam Maxtor diskove, ali meni konkretno nisu pravili probleme. Zavisilo je dosta i do BIOS-a maticne ploce.

Sto se tice firewall-a ideja je bila dobra, ali na kraju krajeva, kome je to trebalo ? Znam za probleme sa BSOD-ovima sa firewall-om. Nije mi trebao nVidijin savet da to iskljucim.
Firewall ako nije dobro podesen i softverski pravi problem.
nF4 kao chipset uopste nije bio los kad se sve uzme u obzir. Grejanje je bio problem do loseg hladjenja na nekim plocama. Npr. DFI LP je imala onaj bangavi cooler. Sa danasnjim heatpipe hladnjacima se ne bi grejao.

nf2 nisam imao
via sve najgore o njoj bilo za intel ili amd (nemam volje da nabrajam muka mi je i kad se setim svih problema sa njim)

Via je druga liga za nVidiju. Doduše bilo je nekolicina VIA ploča za AMD koje su bile sasvim solidne, bez bitnih bagova. VIA ploče za Intel su bile težak shit.
Nasuprot tebi, znam mnogo ljudi koje su VIA ploče i AMD procesori služili godinama bez problema.

Inace nekrivim ja AMD za ove propuste vec pre svega Via-u i Nvidiju, u stavri zameram AMD sto nije bio dovoljno velik da sam tada kupi neku od ovih firmi i sredi stanje tada a ne tek kupovinom ATI-a kasnije sa kojim potezom je definitivno napravio celu platformu i zaokruzio je sa pristojnim chipsetom.

Po performansama su ATi chipsetovi blago zaostajali za nV.
nForce4 je bio jedan od najprodavanijih chipsetova za AMD platformu.

Kupovinom ATI-ja su nasledili čipsetove. Međutim SB600 je bio sve samo ne dobar južni most. nV je bila daleko ispred po tom pitanju. Tek SB700, a kasnije SB750 itd... donose ono što treba.

Da slazem se prescott je definitivno vukao vise struje nego sto su predvideli, zveknuo mi je ICH7 najverovatnije bas zbog velike potrosnje, mada neverujem da je tih slucajeva blo bas nesto puno jer je u CPU bio kratko vreme u opticaju a i verujem da su prve revizije bile samo pogodjene

ICH7 ti nije riknuo zbog Prescott-a, nego zbog lošeg čipseta. To je mnogo gore nego bagoviti firewall u nF3 i nF4.

 

[reb0rn]

@reb0rn

Ne znam sa kakvim matičnim pločama si se sretao, ali nForce2 i nForce4 su bili stvarno odlični čipseti. Za VIA-u se slažem da je bila otpad, ali su i oni u jednom periodu imali pristojne modele.

Što se tiče nForce-a, dvojku sam vozio baš dugo, a onda sam prešao na 4-ku na famoznoj DFI nF4 Ultra-D matičnoj ploči. Mogu reći da sam i dan danas zadovoljan kako je to radilo. U tom trenutku jeste bilo teško dokopati se vrhunskih DFI modela, ali je to radilo brutalno dobro. Na toj ploči sam furao baš dugo A64+ overklokovan dobro, 2GB RAM-a, gomilu različitih HDD-ova i nikada nije bilo problema.

Pa nisam ni ja imao problema sa NF4 jer sam znao da ih izbegavam (ne isntalirati NV firewall i sata drivere) ne raditi update chipset drivera i igrati se sa njima... ono kako ja kontam sve posle NF2 je da je nvidiji slava udarila u glavu i da su prebrzo prihvatali nove tehnologije i ubacivali ih bez duzih testova a kasnije probleme su resavali driverima ako je moguce a ako nije precutkivali su probleme...
Zasto mislite da je AMD kupio ATI samo zbog GPU-a?, mislim da je i njima prekipelo da se cimaju sa NV, VIA i SiS-om, vec su kupili ATI posvetili se jednom chipset-u i tako obezbedili stabilnu platformu

PS: mada sada je to sve vec istorija, kontroleri su u samom procesoru tako da ako neka memorija neradi ili zeza mozemo direkt AMD/intel da pljujemo