[Hard disk] Corsair Performance Pro 128GB

[Lukija]

Iskreno, nemam pojma sta da napisem pametno. Sto sam kupio SSD pored vec postojeceg SSD-a? Pa jos Corsair, prema kome ne gajim neke preterane simpatije (vec su mi dva njihova uredjaja krepala). Izbor je pao zbog toga sto Corsair Performance Pro poseduje Marvell kontroler. Sa druge strane, postoji solidan izbor SSD-ova baziranih na SandForce SF-2xxx kontrolerima ali problemi sa firmware-om, koji su tek nedavno reseni, su me odbili od istih. Takodje, kada su u pitanju nekompresibilni podaci, performanse kod upisa padaju solidno ali daleko od toga da se to moze nazvati sporim uredjajem. Kao jedna od alternativa se javljaju SSD-ovi bazirani na Marvell kontroleru (88SS9174) kao sto su Crucial M4, Intel 510 i Corsair Performance Pro ili Samsung 830 SSD (koji ima svoj kontroler i vazi za pouzdanog). Eliminisao sam Crucial i Intel i na kraju je ostalo Corsair VS Samsung. Pravo da vam kazem, ne znam sto sam izabrao Corsair. Mogao je ovo da bude user review Samsung-a.

SSD stize u malom kartonskom pakovanju u kom je sam SSD, 2x4 zavrtnja za montazu i adapter za montazu. I to je sve. Sam SSD je minijaturan, sto se lepo da videti na slici sa mobilnim telefonom. Kuciste je uradjeno od aluminijuma i na prvu loptu me podestilo na konzervu sardine. Doduse, mnogo tanku i skupu.

Unutar kucista bi trebala da bude neka elektronika . Nisam otvarao iz razumljivih razloga ali ako je verovati raznim izvorima, ovaj SSD koristi Toshiba 34nm Toggle MLC NAND flash. Maksimalne brzine su 500MB/s kod sekvencijalnog citanja i 340MB/s kod sekvencijalnog upisa. Naravno, u pitanju je ATTO Benchmark, tako da ove brojke treba uzeti sa rezervom, pogotovu kod SandForce baziranih SSD-ova . Takodje, ocigledno je da je u pitanju SATA 6Gb/s uredjaj (a i pise na kutiji ).

Kada je u pitanju test sistem, odmah da skrenem paznju da poloca ne podrzava SATA 6Gb/s tako da performanse nece biti maksimalne. Mozda cu provrteti sve ove testove opet kada uradim upgrade jednog dana.

Evo nekih inicijalnih podataka i kako SSDLife vidi nov SSD.

Test sistem (relevantni podaci):

CPU: Intel® Core™ i7-860@4000MHz (HT on)
Motherboard: Gigabyte GA-P55-UD6 (F11d mod, 11.5.0.1111 Intel RAID option ROM)
OS: Windows 7 64-bit
Intel Rapid Storage Technology: 11.0.0.1032

A evo i nekih rezultata:

Obratiti paznju na AS SSD compression benchmark. Marvell-a ne zanimaju da li su podaci kompresibilni ili ne

Sa druge strane ATTO benchmark barata kompresibilnim podacima (upisuje 0) tako da neki kontroleri postizu velike brzine na ovom testu.

Popularni Crystal Disk Mark. Uradjena su tri testa (0fill, 1fill i random). Razlike u performansama skoro i da ne postoje.

 

[Lukija]

Stari HD Tach i novi HD Tune Pro.

I za kraj par reci. Posto sam pre ovog SSD-a koristio Kingston SSDNow V+ 128GB kao sistemski disk, verujem da ce nekoga interesovati kakav je subjektivan osecaj u realnom radu i da li su razlike primetne. Ako je verovati samo sintetici, Corsair je znacajno brzi SSD ali u praksi, ja nisam primetio neke drasticne razlike. Konkretno, boot time je skracen nesto malo:

Kingston.

Corsair.

Windows boot time utility potvrdjuje prednost Corsair-a (rezultati za Kingston se nalaze ovde):

Windows experience index za primary hard disk je skocio sa 7.1 na 7.8.

Windows System Assessment Tool
> Running: Feature Enumeration ''
> Run Time 00:00:00.00
> Running: Storage Assessment '-seq -read -n 0'
> Run Time 00:00:03.88
> Running: Storage Assessment '-ran -read -n 0'
> Run Time 00:00:00.33
> Running: Storage Assessment '-scen 2009 -drive C:'
> Run Time 00:00:51.68
> Running: Storage Assessment '-seq -write -drive C:'
> Run Time 00:00:04.24
> Running: Storage Assessment '-flush -drive C: -seq'
> Run Time 00:00:00.81
> Running: Storage Assessment '-flush -drive C: -ran'
> Run Time 00:00:00.84
> Running: Storage Assessment '-hybrid -ran -read -n 0 -ransize 4096'
NV Cache not present.
> Run Time 00:00:00.02
> Running: Storage Assessment '-hybrid -ran -read -n 0 -ransize 16384'
NV Cache not present.
> Run Time 00:00:00.02
> Disk  Sequential 64.0 Read                   268.51 MB/s          7.6
> Disk  Random 16.0 Read                       250.51 MB/s          7.9
> Responsiveness: Average IO Rate              0.61 ms/IO          7.9
> Responsiveness: Grouped IOs                  8.06 units          7.5
> Responsiveness: Long IOs                     1.37 units          7.9
> Responsiveness: Overall                      11.00 units          7.9
> Responsiveness: PenaltyFactor                0.0
> Disk  Sequential 64.0 Write                  255.94 MB/s          7.5
> Average Read Time with Sequential Writes     0.458 ms          7.9
> Latency: 95th Percentile                     2.405 ms          7.4
> Latency: Maximum                             5.707 ms          7.9
> Average Read Time with Random Writes         0.472 ms          7.9
> Total Run Time 00:01:02.53

Sve u svemu, razlika je tesko primetna. Mozda bi bila primetna da je koriscena neka ploca sa Intel SATA 6.0Gb/s kontrolerom na sebi. Ali o tome neki drugi put.

 

[neSSa]

Hvala na recenziji uredjaja i nek te lepo sluzi!

 

[Lukija]

Hvala na zeljama

 

[Beagle]

Lep review, svaka cast.

Zanimljivo da je CrystalDiskInfo prijavio da tvoj drajv ima AAM (koji ce mu djavo, kad nema pokretnih delova), a nema APM. Eto, mozes da prijavis bug programerima aplikacije

 

[Lukija]

10x. Isto prijavljuje i HDD Tune: AAM i Power Management ali nema Advanced Power Management. Moguce da je do firmwarea-a. Inace verzija FW je 1.0 i to je jedini do sada.

 

[Gulftown]

Dopada mi se opis, svaka cast!

 

[Typhoon.X]

Impresije razlike u brzini stari-novi SSD su identicne mojima kada sam presao sa Kingstona V100 na ovaj HyperX koji je po spec bar 3x brzi U prevodu, kao da nisam ni menjao SSD Jedino sto je bilo razlicito je to sto sam presao sa 64 na 120GB i sto su mi porasle brojke u Benchmarcima

Edit : Zaboravih da napomenem, oba SSD-a su radila na AMD SATA 3.0 kontroleru

 

[Beagle]

Pa gde i da osetis razliku, kad ni vrhunski drajvovi ne prebacuju 40MB u 4k read testu, a to je ono sto se najvise i oseti u radu. Vreme sluacajnog pristupa SSDa je ionako desetinama puta manje od obicnog harda, tako da se razlike izmedju SSD-ova tesko osecaju.

Msm, super je imati sekvencijalne brzine od 500MB/s, ali ima koristi samo pri nekom kopiranju hd filmova.

 

[losmi]

Kolko to kosta?

 

[Typhoon.X]

Pa gde i da osetis razliku, kad ni vrhunski drajvovi ne prebacuju 40MB u 4k read testu, a to je ono sto se najvise i oseti u radu. Vreme sluacajnog pristupa SSDa je ionako desetinama puta manje od obicnog harda, tako da se razlike izmedju SSD-ova tesko osecaju.

Msm, super je imati sekvencijalne brzine od 500MB/s, ali ima koristi samo pri nekom kopiranju hd filmova.

Pa vidi, na HX je 4k read/write bar 2x brzi po testovima nego na V100, i svejedno nema razlike (bar je ja ne vidim/ne osetim)

 

[Beagle]

Zato sam i napisao ovo:

Vreme sluacajnog pristupa SSDa je ionako desetinama puta manje od obicnog harda, tako da se razlike izmedju SSD-ova tesko osecaju.

Jednostavno, vreme pristupa je reda desetog dela milisekunde, dok je to za klasican hard 12~16 ms. U praksi, tesko ces ti da provalis razliku izmedju dva SSD-a, kao sto se tesko provaljuje i razlika izmedju dva hard diska sa istim RPM-om.

 

[Lukija]

Kolko to kosta?

190€ u Nemackoj.