AMD FX vs Intel Sandy Bridge

[Tajm Bandit Bouns]

Ja sam imao FX 6100 i wot i sve je seckalo kad krene da dropa fps, zato sam i uzeo i7 2600. I evo iskreno kazem, ne secam da je ikad ista zaseckalo sa i7 sedmicom, od windowsa pa do igrica.

Samo mi je ostalo jos graficku jacu da stavim i to je to.

 

[greatgonzo]

Ovo je potpuno nepotrebno, pišete stvari iz ugla i perspektive kako kome odgovora. Ajmo činjenice .
Prvo nikad nije bilo sporno da je intel brži.
Nikad nije bilo sporno da je intel skuplji što je i logično jer je brži.
Ko god da je kupio FX nije ga kupio da bi obarao rekorde već da bi uštedeo i imao pristojan procesor.
Tema je počela jer ste čoveku koji je imao probleme sa neispravnom grafikom savetovali da proda procesor što znači zamenu platforme i trošak od bar 350 do 400€.
Dalje posle svega i dalje insistirate na činjenicu da svi mi koji i dalje koristimo FX i zadovoljni smo nismo svesni da nam igre ne rade kako treba.
Tu prosto nemam odgovor jer je svačije lično iskustvo. Ljudi imaju različite standarde.
FX u godini kad je izašao je nudio osrednje perfomanse, loš za gaming jer su igre još uvek bile optimizovane da duali quad core i pisane za intel arhitekturu.
Tokom godina stvari su se popravile i sve više igara se oslanja na multicore a i Microsoft odradio svoj deo posla te je ubacio fix za AMD koji je koliko toliko pomogao.
AMD je uspeo takođe da se donekle izbori pa ima naslova koji su napisali za AMD arhitekturu.
Sve u svemu inferiorni FX koji je u vreme kad je izbačen mogao da se poredi samo sa I3 procesorima i to je činjenica barem što se gaminga tiče uspeo je da preživi do dana današnjeg i da za one kojima nisu bitne top perfomanse pruža ono za šta je namenjen.
Dakle da apsolviramo FX nije bio krivac za kočenje u temi zbog čega je sve počelo već grafička koja je bila neispravna. FX nije bio niti će ikada biti brži od I7 i velike većine I5 procesora to nikada nije bilo pitanje niti je predmet diskusije.
Može li se FX koristiti i danas, to zavisi isključivo od potreba vlasnika. Meni je dovoljan za moje potrebe što ne znači da nekog savetujem da kupi FX jer i ja planiram upgrade. Kako će taj upgrade da izgleda zavisiće od ponude na jesen ali je verovatnoća velika da će R5 2600 moći da se nađe za nešto preko 100€ , do jeseni će izaći i nove ploče za 3 generaciju Zen-a pašće neka fina memorija 2x8 ddr4 3200MHz-a sve skupa između 250-300€ a to je cena jednog Intelovog procesora i ja ću opet par godina da proguram bez nekih većih ulaganja.
To je moja logika i tako ja posmatram stvari što ne znači da vi koji platite više za top perfomanse niste u pravu. Svako ima svoj ugao gledanja i svako ima pravo da troši svoj novac na način na koji smatra da bi trebalo.
Moja primedba je bila da ste druga savetovali da zbog neispravne grafike odbaci praktično celu plaformu i potroši 350-400€ prosto zbog predrasude da je FX smeće i da ništa na njemu ne radi kako treba. Kad vam je objašnjeno da to nije razlog brže bolje tema FX vs Intel. Smešni ste , FX nikad nije bio brži zašto onda dokazivanje FX vs Intel kome to treba osim za zadovoljenje povređene sujete.

 

[Gulftown]

A niko ne spominje da FX procesori mogu na azotu preko 8GHz da idu, a Sandy jedva preko 6 GHz? Tu ga FX šije uzduž i popreko.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

 

[Prokletnik]

Jesu kolege mozda pogresile u vezi savetovanja gore ali predpostavljam i zbog cega. Nisu dobro protumacili slike, vec su predpostavili da je ono standardno na cega se zalje ljudi sa FX a to je FRAMETIME. Kad sam ih malo detaljnije pogledao video sam da mu u trenutku kad je 60 fps ms 50 sto je nenormalno,ali do cega je tacno ne znam. Desi se svakom da pogresi

P.S As of 2011, the Guinness World Record for the highest CPU clock rate is an overclocked, 8.429 GHz AMD Bulldozer-based FX-8150 chip

 

[Ćma]

Tu je i dokazivanje da je i7 jaci za igre od Phenoma iako niko nije ni tvrdio suprotno.

Covek se samo javio da kaze da FX nije totalno djubre i default krivac za sve kako je predstavljeno i odmah je krenula rasprava oko stvari koje niko nije ni rekao.

 

[Gulftown]

Jesu kolege mozda pogresile u vezi savetovanja gore ali predpostavljam i zbog cega. Nisu dobro protumacili slike, vec su predpostavili da je ono standardno na cega se zalje ljudi sa FX a to je FRAMETIME. Kad sam ih malo detaljnije pogledao video sam da mu u trenutku kad je 60 fps ms 50 sto je nenormalno,ali do cega je tacno ne znam. Desi se svakom da pogresi

P.S As of 2011, the Guinness World Record for the highest CPU clock rate is an overclocked, 8.429 GHz AMD Bulldozer-based FX-8150 chip

The Stilt`s CPU Frequency score: 8722.78 mhz with a FX-8370

Ovo je svetski rekord za najveci takt, 8700+ mhz i radjen je na 8370 procesoru.

 

[Dom1nat0R]

Lik pise na 3 strane kako FX zavrsava posao za igre. I daje dezinformacije na taj nacin. Jos pise kako mu Metro exodus radi na lock 60. Na koliko 720p ultra low?

 

[Djolekg]

Tacno je da nije obraceno na fremetime 50+..Mislilo se na velike oscilacije u fps.Tu su moji odgovori(saveti) stali.Sta sve dovodi do velikog fremetime neznam..niti sam istrazivao.

 

[PCburazer]

Ovo je potpuno nepotrebno, pišete stvari iz ugla i perspektive kako kome odgovora. Ajmo činjenice .
Prvo nikad nije bilo sporno da je intel brži.
Nikad nije bilo sporno da je intel skuplji što je i logično jer je brži.
Ko god da je kupio FX nije ga kupio da bi obarao rekorde već da bi uštedeo i imao pristojan procesor.
Tema je počela jer ste čoveku koji je imao probleme sa neispravnom grafikom savetovali da proda procesor što znači zamenu platforme i trošak od bar 350 do 400€.
Dalje posle svega i dalje insistirate na činjenicu da svi mi koji i dalje koristimo FX i zadovoljni smo nismo svesni da nam igre ne rade kako treba.
Tu prosto nemam odgovor jer je svačije lično iskustvo. Ljudi imaju različite standarde.
FX u godini kad je izašao je nudio osrednje perfomanse, loš za gaming jer su igre još uvek bile optimizovane da duali quad core i pisane za intel arhitekturu.
Tokom godina stvari su se popravile i sve više igara se oslanja na multicore a i Microsoft odradio svoj deo posla te je ubacio fix za AMD koji je koliko toliko pomogao.
AMD je uspeo takođe da se donekle izbori pa ima naslova koji su napisali za AMD arhitekturu.
Sve u svemu inferiorni FX koji je u vreme kad je izbačen mogao da se poredi samo sa I3 procesorima i to je činjenica barem što se gaminga tiče uspeo je da preživi do dana današnjeg i da za one kojima nisu bitne top perfomanse pruža ono za šta je namenjen.
Dakle da apsolviramo FX nije bio krivac za kočenje u temi zbog čega je sve počelo već grafička koja je bila neispravna. FX nije bio niti će ikada biti brži od I7 i velike većine I5 procesora to nikada nije bilo pitanje niti je predmet diskusije.
Može li se FX koristiti i danas, to zavisi isključivo od potreba vlasnika. Meni je dovoljan za moje potrebe što ne znači da nekog savetujem da kupi FX jer i ja planiram upgrade. Kako će taj upgrade da izgleda zavisiće od ponude na jesen ali je verovatnoća velika da će R5 2600 moći da se nađe za nešto preko 100€ , do jeseni će izaći i nove ploče za 3 generaciju Zen-a pašće neka fina memorija 2x8 ddr4 3200MHz-a sve skupa između 250-300€ a to je cena jednog Intelovog procesora i ja ću opet par godina da proguram bez nekih većih ulaganja.
To je moja logika i tako ja posmatram stvari što ne znači da vi koji platite više za top perfomanse niste u pravu. Svako ima svoj ugao gledanja i svako ima pravo da troši svoj novac na način na koji smatra da bi trebalo.
Moja primedba je bila da ste druga savetovali da zbog neispravne grafike odbaci praktično celu plaformu i potroši 350-400€ prosto zbog predrasude da je FX smeće i da ništa na njemu ne radi kako treba. Kad vam je objašnjeno da to nije razlog brže bolje tema FX vs Intel. Smešni ste , FX nikad nije bio brži zašto onda dokazivanje FX vs Intel kome to treba osim za zadovoljenje povređene sujete.

Upravo tako