Esej u vezi procesora...

[Sargas]

Dakle, profesor mi je dao tezu da se nove generacije procesora zagrijavaju sve više i više od prethodnih... na meni je da tu tezu potvrdim odnosno pobijem, ali naravno sa dokazima za moje tvrđenje... prvo što mi je palo na pamet jeste veličina hladnjaka, npr. hladnjaci na athlonu/phenomu II seriji procesora su skoro duplo manji od athlon/phenom procesorima...
Međutim ja moram da tu uvedem i Intel kao i AMD, a naravno i grafičke čipove, NB i SB...
Na osnovu čega da dokazujem da je teza tačna, odnosno netačna???
Na pamet mi pada ono što je na amd-ovom sajtu Wattage i na intel-ovom TDP (thermal design power odnosno thermal design point) ali to nema neke pretjerane zakonitosti...
Unaprijed hvala!

 

[ays]

За почетак посети ову страницу: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_microprocessors Комплетна листа свих интелових процесора.(све што надаље напишем је везано искључиво за интел процесоре).
Најбољи пример поређење 45nm lga775 i lga1366 процесора. Иста технологија израде, две потпуно различите платформе и способности два процесора.

У корист тврдње да су се претходне генерације процесора мање грејали у односу на новије иду следеће чињенице:
1. Мањи број транзистора
2. Мањи број језгара
3. Одсуство меморијског контролера у самим чиповима.

У корист тврдње да новије генерације се греју мање од претходних:
1. Боља технологија израде силицијумских транзистра и самих процесора
2. Меморијски контролор у самом процесору
3. Боља искоришћеност струје током рада(мање је потребно исте да би процесор функционисао, самим тим, мања дисперција топлоте). Обављање далеко више функција са идентичном потрошњом струје.


У бити, најбољи аргумент који могу да ти дам у корист прве тврдње је банална чињеница да су трошили мање W али тако исту у користи друге тврдње, најбољи аргумент је чињеница да новији процесори су далеко комплекснији и са доста нових функционалности у односу на претходне генерације и да је повећање потрошње струје оправдано тим додатним, функционалностима.
Мислим да свако овде може да потврди да су интел процесори са Prescott језгрима се грејали као смедеревци и да су у поређењу са њима, core2 процесори фрижидери.

Што се амд процесора тиче, ту ти не могу помоћи... можда када прочита Монти или Феђа твоју тему, добијеш још детаљније и прецизније одговоре.

 

[misticx]

Мислим да свако овде може да потврди да су интел процесори са Prescott језгрима се грејали као смедеревци и да су у поређењу са њима, core2 процесори фрижидери.

Што се амд процесора тиче, ту ти не могу помоћи... можда када прочита Монти или Феђа твоју тему, добијеш још детаљније и прецизније одговоре.

Dok je Prescott u odnosu na cuveni Palomino bio takodje frizider

 

[Sargas]

Ok, slažemo se u potpunosti, nakorisnija stvar bi bila prescott i core2 poređenje... jer ono najlakše pobija profesorovu tvrdnju...
svjestan sam da temperatura zavisi i od kloka procesora kao i od broja jezgara...
i da, svi znamo da se jedna serija procesora zasniva na jednom procesoru, kojem je podizan takt u određenoj mjeri i time se zadovoljavala potreba tržišta... tako da jedan athlon II 240 je isti kao i 245 samo što je 245 fabrički kloknut...
zato je prirodno da 240 bude hladniji... a i samim underclockovanjem dobićemo niže temperature...
prednost za nove procesore su Energy Efficient procesori
čekam na još odgovora...

obratite pažnju na ovo http://www.intel.com/products/processor/atom/specifications.htm !
i usporedite bilo koji jednojezgreni proc sa ovakvom brzinom ili frekfencijom...
ovo je baš super tema...

 

[activated1]

Dok je Prescott u odnosu na cuveni Palomino bio takodje frizider

Imao sam palomina uvek je bio na oko 40-50C, A bome Presshot se bio upoznao i sa 80c

 

[Beagle]

Imao sam palomina uvek je bio na oko 40-50C, A bome Presshot se bio upoznao i sa 80c

Pih, moj palomino je gurao na 79 stepeni



Mozes u celu pricu da uvuces i Cool'n'Quiet i SpeedStep/EIST kao tehnike za ustedu energije. Takodje mozes da izguglas nesto i o High-K metal Gate (Intel) i Silicon On Insulator - SOI (AMD) metodama proizvodnje vafera i procesora.

Sa smanjenjem velicine tranzistora, povecava se njegova brzina i smanjuje se visina radnog napona, ali se javljaju i veca curenja i gubici. Mislim da je High-K proces na tom polju napredniji, ali SOI odgovara odlicnim izolatorima, malim parazitnim kapacitivnostima itd.

Google is your friend my friend

 

[ays]

Баци поглед на ово фотку:

Сад сам баш читао ову тему: http://www.pcaxe.com/forum/showthread.php?t=3439 и видео ту слику, мислим да је она одличан приказ боље искоришћености струје у новим процесорима.

 

[drfedja]

Dakle, profesor mi je dao tezu da se nove generacije procesora zagrijavaju sve više i više od prethodnih... na meni je da tu tezu potvrdim odnosno pobijem, ali naravno sa dokazima za moje tvrđenje...

Performance per watt je bolji na novim procesorima. TDP je isti ili veci na novim procesorima nego na onim od pre 7 godina.
Tako npr. Athlon 64 3200+ CG revizija na 2 GHz koja se pojavila 2004. godine 130nm imao je TDP od 89W. Sada imas Phenom II X4 920 na 2.8 GHz sa 4 jezgra koji ima jednak ili malo veci TDP, nekih 95W. Medjutim, to je TDP pri maksimalnom opterecenju.

Ako ih drzis u idle-u Phenom II ce se manje grejati, imace TDP nekih 8-12W, dok ce A64 32000+ imati oko 20W. Razlog ovome je savrseniji proizvodni proces, manji leakage, itd...

Tako ispada da se u prosecnom slucaju zbog boljeg power managemanta, procesa itd... manje zagrevaju, rade na znacajno vecem taktu i imaju mnogo vise jezgara i tranzistora.

Athlon 64 3200+ sa 512K L2 kesa ima 68.5 miliona tranzistora, a Phenom II X4 ima 731 milion tranzistora. Razlika je vise od deset puta!

Međutim ja moram da tu uvedem i Intel kao i AMD, a naravno i grafičke čipove, NB i SB...

Sto se tice Intela, situacija je slicna. Pre 5 godina imali smo Prescott-a koji je tukao 130W na 3.4 GHz, a sada Core i7 takodje disipira 130W na 3.4 GHz, uz mnogo vecu efikasnost i mnogo bolji power managemant.

Na osnovu čega da dokazujem da je teza tačna, odnosno netačna???
Na pamet mi pada ono što je na amd-ovom sajtu Wattage i na intel-ovom TDP (thermal design power odnosno thermal design point) ali to nema neke pretjerane zakonitosti...
Unaprijed hvala!

Procesori su manje-vise ostali u nekoj termalnoj envelopi od 140W. Ipak, high-end modeli iz AMD-a danas vuku od 125-140W. Kod socket 754 modela je maksimum bio 89W, kod 939 105W, a kod AM2 125W. Pojavom AM2+ socketa i Phenoma 9950 BE, TDP je pomeren na 140W.
Intel je svoju termalnu envelopu podigao na 130W jos u vreme Prescott EE modela.

Ako pogledamo jos malo unazad, videcemo da je maksimalni TDP za PIII procesore bio samo 50-tak W, za Athlon K7 70W, tako da teorija da se potrosnja procesora povecala je u neku ruku tacna.
Ipak, zbog mnogo boljeg power managemanta i unapredjenog procesa, grejanje je u mnogome manje nego sto je bilo nekada.

Ako poredimo danasnje low end npr. Sempron 140 i nekadasnje high end npr. Athlon 64 FX57, oba single core, sa taktom od 2.7 odnosno 2.8 GHz sa 1 MB L2 kesa, videcemo da Sempron ima bolje performanse zbog novije arhitekture (K10) i tdp od samo 45W. FX57 ima TDP od 105W. Razlika u korist performance/watt je skoro 3x u korist novijeg procesora.

 

[ays]

drfedja strikes again!
Мислим да сада имаш сасвим довољно аргумената за обе тврдње, поготово у корист твоје.
Буквално гледано, мислим да новији процесори "at peak" користе више струје али обављају далеко више функција и самим тим је та струја много боље употребљена, односно искоришћена.

 

[d0minat0r]

Performance per watt je bolji na novim procesorima. TDP je isti ili veci na novim procesorima nego na onim od pre 7 godina.
Tako npr. Athlon 64 3200+ CG revizija na 2 GHz koja se pojavila 2004. godine 130nm imao je TDP od 89W. Sada imas Phenom II X4 920 na 2.8 GHz sa 4 jezgra koji ima jednak ili malo veci TDP, nekih 95W. Medjutim, to je TDP pri maksimalnom opterecenju.

Ako ih drzis u idle-u Phenom II ce se manje grejati, imace TDP nekih 8-12W, dok ce A64 32000+ imati oko 20W. Razlog ovome je savrseniji proizvodni proces, manji leakage, itd...

Tako ispada da se u prosecnom slucaju zbog boljeg power managemanta, procesa itd... manje zagrevaju, rade na znacajno vecem taktu i imaju mnogo vise jezgara i tranzistora.

Athlon 64 3200+ sa 512K L2 kesa ima 68.5 miliona tranzistora, a Phenom II X4 ima 731 milion tranzistora. Razlika je vise od deset puta!


Sto se tice Intela, situacija je slicna. Pre 5 godina imali smo Prescott-a koji je tukao 130W na 3.4 GHz, a sada Core i7 takodje disipira 130W na 3.4 GHz, uz mnogo vecu efikasnost i mnogo bolji power managemant.



Procesori su manje-vise ostali u nekoj termalnoj envelopi od 140W. Ipak, high-end modeli iz AMD-a danas vuku od 125-140W. Kod socket 754 modela je maksimum bio 89W, kod 939 105W, a kod AM2 125W. Pojavom AM2+ socketa i Phenoma 9950 BE, TDP je pomeren na 140W.
Intel je svoju termalnu envelopu podigao na 130W jos u vreme Prescott EE modela.

Ako pogledamo jos malo unazad, videcemo da je maksimalni TDP za PIII procesore bio samo 50-tak W, za Athlon K7 70W, tako da teorija da se potrosnja procesora povecala je u neku ruku tacna.
Ipak, zbog mnogo boljeg power managemanta i unapredjenog procesa, grejanje je u mnogome manje nego sto je bilo nekada.

Kao sto rekoh u idle rezimu TDP je na Phenomu II i na Core i7 ispod 20W!

e tako se to radi uradi ti fedja esej

 

[Sargas]

hahaha... ma feđa je car... evo počeo sam da pišem, od feđe sam dobio i više nego predobre smjernice i objašnjenja tako da ne vjerujem da će biti problema...
kad završim postaviću ovde, da vidim kakvi su komentari...