Izbor graficke za 4k gaming

[blackmore1911]

Čemu korišćenje Full HD i nižih rezolucija?

Zato što je ta rezolucija (FHD) optimalna za 22-24" i sve preko toga je previše sitno i nepotrebno.

 

[Dom1nat0R]

da ne bi oslepeli gledajuci elemente na <3x inca u 4K? Samo zato sto mozes ne znaci da treba? Cemu uopste desktop kad sve imas na telefonu? .... Ima raznih ljudi i svako ima neke svoje specificne potrebe i navike?

Evo kolega zeleni poseduje Alienware 34" u 4K rezoluciji pa neka ti kaze kako mu izgleda gaming na takvom monitor a i sve ostalo generalno.
Nisam rekao da treba imati 4K monitor u dijagonali od recimo 28" ali 32", 34", 35" 38" monitori u 4K su extra za sve.

 

[PCburazer]

Evo kolega zeleni poseduje Alienware 34" u 4K rezoluciji pa neka ti kaze kako mu izgleda gaming na takvom monitor a i sve ostalo generalno.
Nisam rekao da treba imati 4K monitor u dijagonali od recimo 28" ali 32", 34", 35" 38" monitori u 4K su extra za sve.

Naravno da su extra za bilo koju vrstu korišćenja. Od montaže, grafičkog dizajna, programiranja itd gde se objekti umanjuju, a ne gube na oštrini.
Pa i sam utisak gledanja u sliku te rezolucije kada sve izgleda kao da je realno, a ne grafički crtano. Kao npr na telefonima kod displeja koji su probili 300ppi. Ivice objekata nisu nazubljene, već to deluje savršeno oštro.

Ne kažem da je Full HD loše, već da je 4k 4 x bolje.
Ja na Full HD monitorima od 22 inča jasno vidim pikselizaciju na ikonicama i generalno na svim statičnim objektima u toku rada. Zato se ne bih bunio da mi neko ponudi 22" sa puno većom rezolucijom, makar da je koristim u Win okruženju

 

[fotoronin]

Naravno da su extra za bilo koju vrstu korišćenja. Od montaže, grafičkog dizajna, programiranja itd gde se objekti umanjuju, a ne gube na oštrini.
Pa i sam utisak gledanja u sliku te rezolucije kada sve izgleda kao da je realno, a ne grafički crtano. Kao npr na telefonima kod displeja koji su probili 300ppi. Ivice objekata nisu nazubljene, već to deluje savršeno oštro.

Ne kažem da je Full HD loše, već da je 4k 4 x bolje.
Ja na Full HD monitorima od 22 inča jasno vidim pikselizaciju na ikonicama i generalno na svim statičnim objektima u toku rada. Zato se ne bih bunio da mi neko ponudi 22" sa puno većom rezolucijom, makar da je koristim u Win okruženju

Ustvari...Nije bas 4 puta jer 4k je 4x HD a ne 4x FHD...Ali dobro...Inace...Za multimediju, obradu fotki, dizajn-27 incha 2K je kao idealno...22-24 incha FHD...od 27, 28 incha ili od 32-4K...Inace nema sanse da viids pikselizaciju na ikonicama na 22 icnha I FHD teorije nema! I 4k bi bilo presitno za npr 22 ili 22 icnha...cak je i za 27 sitno ili na samoj granici..

 

[blackmore1911]

Nema teoretske šanse da me ubedite da je 4K na 22-24" optimalno i bolje od FHD. Ta pikselizacija na ikonicama je bukvalno glupost.
Ovaj 34" Alienware koji ima @zeleni ima itekako smisla, što se mene tiče, taj monitor je goals af.

 

[fotoronin]

Nema teoretske šanse da me ubedite da je 4K na 22-24" optimalno i bolje od FHD. Ta pikselizacija na ikonicama je bukvalno glupost.
Ovaj 34" Alienware koji ima @zeleni ima itekako smisla, što se mene tiče, taj monitor je goals af.

??Ko te ubedjuje..ajd jos jednom procitaj moj post, iznad..

 

[blackmore1911]

??Ko te ubedjuje..ajd jos jednom procitaj moj post, iznad..

Nije se moj post odnosio na tvoj, njega sam video tek nakon što sam poslao svoj post

 

[Dom1nat0R]

Ja uopste nisam ni rekao 4K na 22 a ni na 24" a ni na 28". To je presitno.
4K minimum 32" 16:9 3840x2160 ili 34"35"38" 21:9 3440x1440

Ustvari...Nije bas 4 puta jer 4k je 4x HD a ne 4x FHD...

Ovo nije tacno

FHD 1920x1080 = 2,073,600 pixela x4 = 8,294,400 pixela
4K UHD 3840x2160 = 8,294,400 pixela

Inace sto se pixelizacije tice ovo je vec stvar ko koliko vidi. Ja imam 24,5" FullHD i pixelizacija se vidi i te kako na daljini od nekih 40cm. Ne verujem ni da je mnogo bolje na 22" odnosno 21,5" FullHD tj znam da nije jer imao sam 21,5" 1080p bolje je ali se opet vide pixeli.

 

[gx-x]

Ne smeta meni 4K na recimo MAC OS-u. Al mi smeta u budjavom windowsu. MAC OS = vektorski tekst, interfejs i skaliranje je odlicno, kao i na OSX i na Androidu. Windows je i dalje bitmap, ponudjen u par velicina i kraj. Kao dizajneru, koji je radio i na 800x600 monitorima i FHD je ok - mnogo ste bre razmazeni.

 

[zeleni]

AW3418DW model nema "4K" rezoluciju vec 3440x1440 iliti "3.5K" ako bi se pricalo modernim jezikom
"4K" monitore nikad nisam razmatrao jer nema odgovarajuceg hardvera koji moze da ih isprati kad su igre u pitanju i zrtvovao bih pre rezoluciju nego fluidno igranje.
Koristio sam jako dugo 1080p 120Hz+monitore i bio zadovoljan, pocev davno od Alienware OptX 2310 modela.
U planu je bio apgrejd na 27"/IPS/1440p/144Hz/G-Sync ali su ovakvi monitori vec par godina stari i neopravdano skupi (600+e) a dobio bih samo malo vecu kocku.
Takodje imaju "dizajn" kao da su pravljeni za decu od 12 godina.

Nakon duzeg gledanja i razmisljanja sam se odlucio na ultrawide jer pruza najvise za ulozeni novac.
Alienware je pobedio zato sto jedini ima noviji panel i nativno osvezavanje od 100Hz (120Hz OC) za razliku od Predatora i Asus Rogova koji koriste stariji 60Hz panel i OC mod koji ne mora uvek da garantuje stabilan rad a bili su cak i skuplji, sto za Asus i nije neka novost.
Izasao je i naslednik oznake 3420DW koji nudi nativno osvezavanje od 120Hz.

Iz ove perspektive se ne bih nikada vratio na 24" koji mi sada deluje kao igrackica
Dobija se ogroman komfor i imerzivnost u svakodnevnom bilo kakvom koriscenju dok je narocito izrazeno uzivanje kroz igre.
Nakon koriscenja ultrawide monitora oko pola godine, sada bih isao cak na super ultrawide 49" 32:9 varijantu
3440x1440 je osetno gladniji i trazi sirovu snagu ali se za sada rtx 2080 fino drzi, narocito u 60fps rezimu kad su noviji naslovi u pitanju.

 

[fotoronin]

Ja uopste nisam ni rekao 4K na 22 a ni na 24" a ni na 28". To je presitno.
4K minimum 32" 16:9 3840x2160 ili 34"35"38" 21:9 3440x1440



Ovo nije tacno

FHD 1920x1080 = 2,073,600 pixela x4 = 8,294,400 pixela
4K UHD 3860x2160 = 8,294,400 pixela

Inace sto se pixelizacije tice ovo je vec stvar ko koliko vidi. Ja imam 24,5" FullHD i pixelizacija se vidi i te kako na daljini od nekih 40cm. Ne verujem ni da je mnogo bolje na 22" odnosno 21,5" FullHD tj znam da nije jer imao sam 21,5" 1080p bolje je ali se opet vide pixeli.

A sta mislis zasto se zove 4k? K=skracenica za HD a ne za Full HD....Iz cega proizilazi=4K-4xHD...HD je 1280x 720-720x 4=2880...
Ali nebitno...A evo i linka na kome je dosta objasnjeno..

720p vs 1080p vs 4K vs 8K Resolutions | HD, Full HD, Ultra HD Explained!

People have been watching movies since a very long time.

vsbytes.com

 

[zeleni]

^ Ne, nije, to je samo slucajnost i marketinska glupost.

Pogledaj lepo objasnjenje pa linku, bice ti jasnije:

"2K" does not mean 2560×1440

 

[PCburazer]

Ustvari...Nije bas 4 puta jer 4k je 4x HD a ne 4x FHD...Ali dobro...Inace...Za multimediju, obradu fotki, dizajn-27 incha 2K je kao idealno...22-24 incha FHD...od 27, 28 incha ili od 32-4K...Inace nema sanse da viids pikselizaciju na ikonicama na 22 icnha I FHD teorije nema! I 4k bi bilo presitno za npr 22 ili 22 icnha...cak je i za 27 sitno ili na samoj granici..

Ne znam šta bih rekao. Jednostavno ne znam kako ne vidiš nazubljenost na 22" Full HD.

Napominjem da ne smatram da je prikaz loš i da sa određene distance ne daje sasvim solidnu sliku.
Tačno je da bi na 22" bila potrebna personalizacija radnog okruženja, jer bi sve postalo previše sitno.

Pojednostavljeno hoću da kažem da bi ikonica fizički iste veličine, izgledala daleko lepše i oštrije u 4k nego u Full HD.

Daću ti lični primer. Na 22" Full HD uvek držim virtuelnu rezoluciju 1200p. Sitnije jeste, ali mi taman odgovara. Kod sitnijih objekata i sitnijeg teksta dolazi do blagog zamućenja, jer monitor jednostavno ima fizički manjak piksela da bi takvu rezoluciju prikazivao oštro do najsitnijih detalja.

Zato kažem da je Full HD prihvatljiv standard i ništa više od toga. Jer kada bi danas hardver za 4k bio pristupačan kao ovaj za Full HD.
Full HD bi za čas otišao u zaborav

 

[</Miki>]

Moj monitor je Full HD a mogu da stavim 4k. WTF?!

 

[Djolekg]

Moj monitor je Full HD a mogu da stavim 4k. WTF?!

Amd super resolution.Ili da kazemo virtualni 4k.Ugasi ga i neces imati vise tu mogucnost.

 

[fotoronin]

Ne znam šta bih rekao. Jednostavno ne znam kako ne vidiš nazubljenost na 22" Full HD.

Napominjem da ne smatram da je prikaz loš i da sa određene distance ne daje sasvim solidnu sliku.
Tačno je da bi na 22" bila potrebna personalizacija radnog okruženja, jer bi sve postalo previše sitno.

Pojednostavljeno hoću da kažem da bi ikonica fizički iste veličine, izgledala daleko lepše i oštrije u 4k nego u Full HD.

Daću ti lični primer. Na 22" Full HD uvek držim virtuelnu rezoluciju 1200p. Sitnije jeste, ali mi taman odgovara. Kod sitnijih objekata i sitnijeg teksta dolazi do blagog zamućenja, jer monitor jednostavno ima fizički manjak piksela da bi takvu rezoluciju prikazivao oštro do najsitnijih detalja.

Zato kažem da je Full HD prihvatljiv standard i ništa više od toga. Jer kada bi danas hardver za 4k bio pristupačan kao ovaj za Full HD.
Full HD bi za čas otišao u zaborav

Izvini ali stvarno ne razumem KAKO dobijas na 22 incha 1200 kad ja ne znam da postoji 1920x1200 monitor na 22 incha..? Drugo… Uvreme kad se pojavio FUll HD-1920x1080 ili na 24kama 1920 x 120(sa 16:10 0dnosom stranica) nije postojala veca rezolucija… Kako si mogao staviti vece ako ne postoji..? Dalje..meni je dok se nisam navikao i FHD bilo presitno a ne 4 K ili koliko vec...na 22 incha dijagonali..
@mihailo verovatno graficka podrzava pa ga pokazuje u listi modova samo ne znam kako bi se monitro ponasao..ustvari, probaj..Pa javi

 

[Djolekg]

Ponaša se kao da imaš 4k,2.5k itd. monitor.Ta opcija postoji sigurno 2 god.Prvo je bilo ako je monitor fhd opciju si imao do 1440p,pa su skoro ubacili 2160p ili 4k.

 

[gx-x]

Izvini ali stvarno ne razumem KAKO dobijas na 22 incha 1200 kad ja ne znam da postoji 1920x1200 monitor na 22 incha..? Drugo… Uvreme kad se pojavio FUll HD-1920x1080 ili na 24kama 1920 x 120(sa 16:10 0dnosom stranica) nije postojala veca rezolucija… Kako si mogao staviti vece ako ne postoji..? Dalje..meni je dok se nisam navikao i FHD bilo presitno a ne 4 K ili koliko vec...na 22 incha dijagonali..
@mihailo verovatno graficka podrzava pa ga pokazuje u listi modova samo ne znam kako bi se monitro ponasao..ustvari, probaj..Pa javi

Postoji ih vise 16:10 u 22"... Dell ih ima par, P2217 je jedan od njih recimo.

PS. Da razjasnimo jednu stvar samo, 1440p ultra wide nije 3.5K ni 4K vec QHD ultra wide. Ogromna je razlika izmedju 2160p i 1440p.
PPS. Kad se poceo pojavljivati HD (1920x1080) 720P ekrani su se zvali HD Ready. Koji im je moronski trend izemnio ime u HD, a pravi HD u FHD, ne znam, al je *****ski. Za mene ce HD uvek biti 1080p, 720p je veliko nista. Moze HD ready, tj, da, spreman si da ga prodas ili bacis i kupis HD.

 

[fotoronin]

Postoji ih vise 16:10 u 22"... Dell ih ima par, P2217 je jedan od njih recimo.

22" Dell P2217 - Specifications

Specifications of Dell P2217. Display: 22 in, TN, W-LED, 1680 x 1050 pixels, Viewing angles (H/V): 170 ° / 160 °, Brightness: 250 cd/m², Static contrast: 1000 : 1, Dynamic contrast: 4000000 : 1, Refresh rate: 60 Hz, Dimensions: 503.4 x 330.4 x 50.3 mm, Weight: 3 kg.

www.displayspecifications.com

'Ajd sad pazljivo pogledaj koja je rezolucija..?
Pa mi kazi da ti tu vidis FullHD..?1680x1050 , imao pre ovog...Viewsonicov mislim 2216 V cini mi se nisam siguran...Ali za rezoluciju jesam-jer I jesam hteo da predjem na FHD posle njega..

 

[gx-x]

16:10 je, na to sam mislio. Na njega ce pasovati skaliranje 1920x1200.

 

[fotoronin]

16:10 je, na to sam mislio. Na njega ce pasovati skaliranje 1920x1200.

Ne znam sta si mislio nisam telepata a drugo kako ce pasovati kad ne moze da podrzi tu rezoluciju..?

 

[gx-x]

pa kao i svaki drugi downscaling sa vece na manju rezoluciju, kako mislis "kako" ? VSR ili napravis rezoluciju sam...Izgledace ruzno, al ima ljudi kojima ne smeta ocigledno. (da, i dalje ce biti 1680x1050, ocigledno)

 

[fotoronin]

sa 1680 na 1920 je I sa 1050 na 1200 je "downscaling sa vece na manju rez "?? Jesi ti svestan sta pricas..?1050<1200 a isto tako je 1680<1920.

 

[Djolekg]

Njemu piše ispod imena,čini mi se da je svestan šta piše.

 

[fotoronin]

Njemu piše ispod imena,čini mi se da je svestan šta piše.

OK hajde mi ti objasni u kojoj matematici je to tako..? Da ne nabrajam ponovo… Kako moze biti manja rezolucija"downscaleovana"tj smanjena na vecu?