Intel Core i7 4770K

[PCAXE_news]

Četvrta generacija

Intel je predstavljanjem Core i7 4770K procesora zvanično predstavio perjanicu nove Haswell mikroarhitekture. Kao i svaku novu mikroarhitekturu Intel je Haswell-a razvijao poslednjih pet godina. Praktično, kada je završen nacrt Sandy Bridge projekta, u isto vreme startovan je novi projekat pod kodnim imenom Haswell. Kao i prethodnik, Ivy Bridge, Haswell je izrađen u 22 nanometarskoj litografiji, koja važi za najnapredniju u industriji poluprovodnika. Zaista ne čudi što je tako, jer su ulaganja Intela ogromna kada je u pitanju opremanje fabrika i razvoj novih proizvodnih procesa. Zbog svega toga je „Chipzilla“ već dugo vremena lider u ovoj grani.

Haswell je predstavljen kao potpuno novi dizajn, nova mikroarhitektura, dizajnirana praktično od nule. Da li je baš tako? Pa ne bismo mogli da se složimo u potpunosti, ali delimično da. Koncepcijski gledano malo toga se promenilo od Nehalem mikroarhitekture, koja je opet zapravo bila evolutivni pomak u odnosu na Core 2, koja je evolutivni pomak u odnosu na Pentium M, koji je takođe dobrim delom Pentium III i tako bi mogli da nabrajamo sve dok se ne bi vratili u daleku 1995. godinu kada je lansiran Pentium Pro. Sa druge strane prelazak sa AMD K10 na Bulldozer i Piledriver je radikalni zaokret, slično kao što je bio slučaj u vreme nesrećnog Netbursta.

Opširnije...

 

[solajam]

Pohvala za opis

Interesantan naziv za screeenshot "vuruna.jpg"

 

[ThePocetnik]

Pa kada to jeste kada se klokuje

Mislili smo da niko nece primetiti

 

[M_M]

Odličan prikaz.

U principu, ja sam razočaran Haswell-om, očekivao sam (dosta) više. Jedva je 15-20% brži od 2.5g starog Sandy-ja, pritom se isto ili čak i više greje (rekao bih prvenstveno zbog integrisanog VRM-a) i čak nešto i lošije klokuje. Jeste, u idle-u manje troši, ali to je kod desktopa mnogo manje važno nego kod laptopova... Sve u svemu, "tresla se gora, rodio se miš", barem kada je desktop u pitanju, za laptopove će biti mnogo bolje - OC je ionako nebitan, potrošnja manja, a performanse nešto više.

 

[Proday]

Al sto volim kad fedja izdominira ovako!!...svaka cast

 

[MaTRaX]

Passmark Performance Test v8.0v

tu je oznacen crvenom bojom AMD cpu .. mesto da bude i7
pa ako moze da se prepravi

 

[drfedja]

Može, evo šaljem Vuji drugi dijagram.

Odličan prikaz.

U principu, ja sam razočaran Haswell-om, očekivao sam (dosta) više. Jedva je 15-20% brži od 2.5g starog Sandy-ja, pritom se isto ili čak i više greje (rekao bih prvenstveno zbog integrisanog VRM-a) i čak nešto i lošije klokuje. Jeste, u idle-u manje troši, ali to je kod desktopa mnogo manje važno nego kod laptopova... Sve u svemu, "tresla se gora, rodio se miš", barem kada je desktop u pitanju, za laptopove će biti mnogo bolje - OC je ionako nebitan, potrošnja manja, a performanse nešto više.

Troši više zbog debljeg jezgra. 8 vs 6 izvršnih portova, 2x256-bit FMA... to jezgro je deblje nego Piledriver modul. S obzirom na to i ne troši previše, ali je problem u disipaciji po kv. milimetru, zato je vuruna.

Pohvala za opis

Interesantan naziv za screeenshot "vuruna.jpg"

 

[ThePocetnik]

Dijagram je ispravljen...

 

[bora bora]

sve pohvale! da li se zna hoce li biti i sada povoljnih celeroncica u haswell varijanti kao g530 sandy i g1610 ivy? i kako ce se zvati naslednik h61 plocha...

 

[Gulftown]

Fedja doktorski odradio posao Odlican test, procesor nista posebno. Nisam verovao da se bas toliko greje...

 

[Zoma]

Zaista cudi ovako mali porast performansi, iako su dobro podgojili jezgra i optimizovali arhitekturu. Ovde prakticno turbo pravi neku konkretniju razliku. Cini se da udaraju u plafon forsiranjem fat jezgara?

Nego, kako Haswell masina radi pod "rukom", pogotovo u nekom jacem multitaskingu?

 

[Gulftown]

Zaista cudi ovako mali porast performansi, iako su dobro podgojili jezgra i optimizovali arhitekturu. Ovde prakticno turbo pravi neku konkretniju razliku. Cini se da udaraju u plafon forsiranjem fat jezgara?

Nego, kako Haswell masina radi pod "rukom", pogotovo u nekom jacem multitaskingu?

Skroz je jasno,dokle god AMD bude radio kao sada,Intel ce davati na kasicicu performanse.
Nemam nista protiv AMD-a,sta vise sledecu masini bih sklapao sa njihovim procesorom. Ali sustina je da Intel ima mocnije procesore,tako da ovo je rezultat.

Sent from my Samsung Galaxy S2

 

[deluxe]

uopste ne izgleda tako strasno temparatura @ 4.2GHz uz dobro hladjenje... doduse ne znam koji su ventilatori u pitanju i kolika je bila sobna temparatura?
sutra cu da procitam celu recenziju, preumoran sam da bih je sad citao.

 

[drfedja]

U pitanju su 2 scythe-ova 120 mm ventilatora na 1750 rpm i Prolimatech Megashadows lapovan sa Noctuinom pastom. Dakle, ozbiljno hlađenje. Grejanje nije veliko dok ne podignes napon. Malo podizanje napona i ode sve dodjavola.
Po meni neki sweetspot za overkloking je oko 4.4 GHz. Preko toga rapidno raste temperatura.

Zaista cudi ovako mali porast performansi, iako su dobro podgojili jezgra i optimizovali arhitekturu. Ovde prakticno turbo pravi neku konkretniju razliku. Cini se da udaraju u plafon forsiranjem fat jezgara?

Nego, kako Haswell masina radi pod "rukom", pogotovo u nekom jacem multitaskingu?

Radi vise nego dovoljno brzo, bas kao i 3770K, pa i FX8350, 2600K, pa i 2500K.

 

[zeljo024]

Svaka cast za opis!
Doktorski nema sta

 

[maestroBG]

a pricali su za Ivicu da je vuruna


vidim ja da ce opet morati da se kolju procesori

 

[d0minat0r]

svaka cast fedja

A mi cekamo novu revizju procesora kada je u pitanju overclock jel se ovi izgleda generalno lose klokuju ovaj primerak je neka sredina ili mozda malo ispod proseka. Imao sam prilike da igram na CPU kome treba 1.28 za 4.8 ali ne za linx nego za superpi za ostale testove ne znam. Koliko je ovo primerku trebalo da udje u win na 4.8?

 

[M_M]

Nije samo napon u pitanju, nego i koliko se greje na datom naponu... Evo mom zaista prosečnom i7-2600k treba (po CPU-Z-u) 1.44V za stabilan LinxAVX na 4.8GHz i sasvim lepo ga hladi NH-D14 čak i u tom najgorem slučaju (temp ispod 80c u otvorenom kućištu, u realnim aplikacijama 1.39V i temp ispod 70c)... Baš se pitam da li bi ohladio prosečnog Haswella na makar 4.7GHz, kako bi ipak bio neki napredak u performansama? Ako ne može, onda je za overklokere Haswell čist promašaj, ček i u odnosu na 2.5 godine bajat Sandy.

Ja lično čekam noviju reviziju haswell-a i po mogućnosti 6-8 core... Sve ispod toga izgleda i nije neki dobitak iako je prošlo prilično vremena od mog poslednjeg upgrade-a...

 

[drfedja]

Pa napredak bi ti bio otprilike kao da imas Sandy-ja na 5.5 GHz na vazduhu. (kad dodas onih 20% unapredjenja u odnosu na SB)

Ako cemo iskreno 1.45V na vazduhu bas nije bezbedan napon na duze staze za Sandy B. Ali opet, SB daleko vise trpi podizanjem napona nego Ivy, a narocito Haswell.

svaka cast fedja

A mi cekamo novu revizju procesora kada je u pitanju overclock jel se ovi izgleda generalno lose klokuju ovaj primerak je neka sredina ili mozda malo ispod proseka. Imao sam prilike da igram na CPU kome treba 1.28 za 4.8 ali ne za linx nego za superpi za ostale testove ne znam. Koliko je ovo primerku trebalo da udje u win na 4.8?

Znas da ne testiram stabilnost na taj nacin, tipa "stabilno za screenshot". Verovatno moze i na 4.9 da udje u Windows na 1.45V, ali bez opterecivanja.

 

[neSSa]

Dobar test, ali procesor cu zaobici

Mislim da je presipanje iz supljeg u prazno ovo Intel uradio, pritom toliki MB u raznim bojama itd, pocinje da gubi smisao, cene koje su vece u odnosu na prethodnu platformu umesto da budu iste a da prethodna pojeftini mi stvara utisak konfuznosti kod proizvodjaca hardwarea...

 

[rhher]

Odlican review, kvalitetan i opsiran(opet priznajem da nista nisam razmeo kad je fedja objasnjavao mikroarhitekturu)

 

[M_M]

Ma ne sporim da je Haswell bolji, ali za 2.5 godine očekivao sam MNOGO VIŠE, a ne sveukupno samo 15% brzine na istom taktu, a OC čak slabiji u proseku a grejanje veće! I to još mora i nova ploča da se kupuje. Kao što rekoh, tresla se gora, rodio se miš, barem kada je desktop u pitanju. Za laptopove Haswell ipak predstavlja značajniji napredak zbog primetno manje potrošnje u idle režimu. Izgleda se Intel prevashodno fokusirao na to tržište pri unapređivanju dizajna Haswell-a.

Uvek sam nekako preskakao po jednu stepenicu pri upgrade-u na otrprilike baš 2.5 godine u proseku i dobijao značajna ubrzanja; Celeron 300A@450MHz -> Tbird 1GHz -> AMD X2-4400 -> Core2Quad Q9650 -> i7-2600k -> ?

 

[drfedja]

Ma ne sporim da je Haswell bolji, ali za 2.5 godine očekivao sam MNOGO VIŠE, a ne sveukupno samo 15% brzine na istom taktu, a OC čak slabiji u proseku a grejanje veće! I to još mora i nova ploča da se kupuje. Kao što rekoh, tresla se gora, rodio se miš, barem kada je desktop u pitanju. Za laptopove Haswell ipak predstavlja značajniji napredak zbog primetno manje potrošnje u idle režimu. Izgleda se Intel prevashodno fokusirao na to tržište pri unapređivanju dizajna Haswell-a.

U suštini da, Haswell je namenjen high performance tabletima i eventualno serverima. Implementacija TSX instrukcija ima smisla na serverima koji vrte nekakve SQL baze i imaju veći broj klijenata.

Uvek sam nekako preskakao po jednu stepenicu pri upgrade-u na otrprilike baš 2.5 godine u proseku i dobijao značajna ubrzanja; Celeron 300A@450MHz -> Tbird 1GHz -> AMD X2-4400 -> Core2Quad Q9650 -> i7-2600k -> ?

Pa to je otprilike taj kvantni skok.

Odlican review, kvalitetan i opsiran(opet priznajem da nista nisam razmeo kad je fedja objasnjavao mikroarhitekturu)

Zato slobodno pitaj, pa cemo da diskutujemo ovde na forumu, mogu da ti objasnim sve sto ti nije jasno, mada za neke stvari treba predznanje, ali i to cu ti objasniti.
Uostalom, dobra pitanja su odlicna tema za neki edukativni tekst, gde bi se razjasnile mnoge stvari vezane za mikroarhitekturu, programiranje, algoritme koji se tu izvrsavaju itd...

 

[Alk0]

Vrlo je moguce da Fedja racuna sa tim da niko pola testa nece razumeti, pa se covek sit isprica o kvantnim stabilizatorima warp pogona, al to niko ne primeti

 

[drfedja]

Vrlo je moguce da Fedja racuna sa tim da niko pola testa nece razumeti, pa se covek sit isprica o kvantnim stabilizatorima warp pogona, al to niko ne primeti

To znači da mogu i da lupam gluposti...niko neće opet razumeti.

A sad šalu na stranu, tu sam da razjasnim sve pojmove. Da bi objasnio npr. šta je AGU (Adress Generation Unit), moram da objasnim kako radi RAM memorija.
Prvo, memorija je adresirana, adrese idu od 0-42-bita u 64-bitnom sistemu. Fizička memorija je adresirana od strane memorijskog kontrolera i MMU jedinice u procesoru.
Daklem...imamo fizičke adrese i virtuelne. E pa operativni sistem radi sa virtuelnim, a memorija je podeljena na strane. AGU računa te memorijske adrese, a TLB kešira te memorijske strane i onda procesor "zna" gde da nađe podatak u memoriji, t.j. gde je stranica, a ako je stranica istisnuta u pagefile, onda imaš page fault. To sam već pisao u tekstu o HUMA arhitekturi i verovanto još negde. Da bi to sve objasnio ponovo trebalo bi da pišem tekst na 40 strana, a ne na 17. Dakle, suština je mnogo jednostavna, samo treba da pitate.

Haswell ima 3 paralelne AGU jedinice, SB/IB i Piledriver imaju 2. AMD K7/K8/K10 je imao 3, ali je organizacija bila totalno drugacija, pa nisu bile iskoriscene.

Onda šta je front end: pa kroz front end dolaze instrukcije, a kroz back end podaci. To je tzv. harward arhitektura. U memoriji postoji jasna organizacija gde su podaci, a gde je kod. Procesor po konvenciji tacno "zna" odakle da cita podatke, a odakle instrukcije. Instrukcija ima nekoliko bajtova, a u to ulaze, opkdod, adresa prvog operanda, drugog operanda, eventualno treceg operanda ako je fma3 ili avx itd...ima tu jos po nesto da se napise ali ugrubo to je to. Tako npr, fetch instrukcija predstavlja deo u procesoru koji dovodi u serijskom obliku instrukcije na dekodiranje, one se rasporedjuju iz reda u parelizam na dekodiranje po 4 maksimalno. Ako je zagušen fetch onda dekoding rejt nije dovoljan, pa je IPC smanjen. Naravno to je u teoriji tako, a u praksi ima tu mnogo zavrzlama. Prvo nisu sve instrukcije iste duzine, jer je u pitanju x86 CISC. Da je RISC kod bi bio ortogonalan i poravnat, pa bi stvar bila prostija.

Mikrooperacije su dekodirane instrukcije, to je ortogonalan kod, one su sve iste dužine. To je tako uređeno da bi se brže izvršavale i da bi se ostvario bolji paralelizam. To je problem pakovanja, ako imaš cigle različite veličine, mnogo ćeš ih teže upakovati u kutiju, a ako su iste, to onda nije neki problem.

Šta je FAT debelo jezgro, to ste sigurno skontali iz moje priče. Npr. Haswell je debeo, a Piledriver je mršav.
Šta je Reorder Buffer sam nacrtao u tekstu, fora je u tome što instrukcije dolaze u nizu, t.j. mikrooperacije, a isporučuju se na izvršavanje paralelno po 4 ka rezervacionoj stanici, koja predstavlja svojevrsni bazen za instrukcije iz kojeg se biraju instrukcije za koje je u trenutku dostupan izvršni port i podatak iz data keša, odnosno registra. Dakle, operandi, t.j. podaci se učitavaju u PRF (physical register file) odakle izvršne jedinice direktno rade sa njima.
To sve naravno nije nikakva mudrost, ali je mudrost kako postići što veću efikasnost u paralelnom izvršavanju instrkcija, naročito kada imamo međuzavisne podatke u memoriji.

Ima li još nekih pitanja?