Core i7 2600k @ 4,5 GHz i Phenom II 955 @ 3,6 GHz gaming poredjenje performansi.

[rAMA]

Ma mora da se nadje makar jedna koja opravdava kupovinu CPU-a od 250 evra

Pre 2500k sam imao procesor koji imaš ti, i verovao ili ne sa prelaskom na 2500k, u ove dve igre razlike gotovo da nije bilo. U CW sam dobio samo na min fps-u (average 1-2 fps-a), a Metro se indendtično ponašao na oba profesora. Zamisli recimo kako bi bilo da sam okačio da je e8400 jak kao 2500k u gamingu na osnovu te dve igre?

Zato sam i napomenuo da su totalno GPU bound igre. Dok mi se recimo fps duplirao u BC2, SC2, NBA 2k11, i nekih 40% bolji u GTA 4, L4D2. Dobro to je i donekle očekovan pošto su igre optimizovane za 4 jezgra. I da je nestao low gpu usage problem koji je postojao u dosta igara, tj. da je ova nvidia zasad nahranjena kako treba procesorskom snagom. Uostalom na benchu se javio i magny_cours koji je prešao sa X6 na SB i rekao da ima razlike, a nije jedini koji je to obavio. Uostalom net je pun zilion testova, i ovde na sekiri imamo Feđin test, tako da

 

[TheBear]

Pre 2500k sam imao procesor koji imaš ti, i verovao ili ne sa prelaskom na 2500k, u ove dve igre razlike gotovo da nije bilo. U CW sam dobio samo na min fps-u (average 1-2 fps-a), a Metro se indendtično ponašao na oba profesora. Zamisli recimo kako bi bilo da sam okačio da je e8400 jak kao 2500k u gamingu na osnovu te dve igre?

Zato sam i napomenuo da su totalno GPU bound igre. Dok mi se recimo fps duplirao u BC2, SC2, NBA 2k11, i nekih 40% bolji u GTA 4, L4D2. Dobro to je i donekle očekovan pošto su igre optimizovane za 4 jezgra. I da je nestao low gpu usage problem koji je postojao u dosta igara, tj. da je ova nvidia zasad nahranjena kako treba procesorskom snagom. Uostalom na benchu se javio i magny_cours koji je prešao sa X6 na SB i rekao da ima razlike, a nije jedini koji je to obavio. Uostalom net je pun zilion testova, i ovde na sekiri imamo Feđin test, tako da

E u slucaju Phenom II X4 je FPS u BC2 isti. Ti si presao sa Dual Core-a pa si osetio toliku razliku. A iskreno ne znam kako je to magny_cours na Benchu osetio neko ubrzanje on tvrdi da u Crysis-u ima 2-3FPS vise u proseku i to mu je X6 bio na 4,1 GHz, znaci ispada da moj Phenom II X4 na 3,6 GHz radi bolje od X6 na 4,1 u Crysis-u. Jer je meni identican FPS u Crysis-u kao sto se moze videti na snimcima.

I da opet cu ponoviti, Sandy se isplati samo za GTX 590, 6990 ili neke SLI i Crossfire kombinacije al to bas da se isplati, sa single kartama u retkim igrama ce se videti neko osetno ubrzanje u odnosu na jeftinije Quad Core procesore i5 ili Phenom II...

 

[rAMA]

Isplati se iz više razloga (barem meni), nije reč samo o gamingu. Ja sam moju e8400 polukonfu (koja je odslužila svoje) uvalio za 180e (CPU, mem + ploča) i za te pare pazario 2500k i još dodao 140e za matičnu i 42e za memoriju. Tako da mi je doplata bila relativno mala. U prvom mahu sam planirao da samo zamenim e8400 sa nekim q9550, ali praktično polovni su se tada kretali za 14-17k, što je bacanje para. Što će reći 8-10k doplate na e8400. A pomalo bi bilo glupo da tu mašinu menjam za Phenom 2, a bogami da sam uzeo P2, sad bih recimo zažalio potšo sam skoro pazario SSD. A i5 polukonfa (cpu, mem, mb) čak i polovna je u trentuku kad sam uzeo SB išao za 280e, i7 za ~320e. Što je opet u tom trenutku bila glupost pošto me je sb izašao 362e, odnosno 182e moje doplate. Plus je novija arhitektura tako da će duže držati cenu, a procesorske snage nikad dosta.

 

[drfedja]

Uostalom net je pun zilion testova, i ovde na sekiri imamo Feđin test, tako da

Ja sam testirao u nizoj rezoluciji da bi se prikazala razlika u procesorima, ali vecina nas svakako ne igra u 800x600.

Lost Planet u 800x600 daje prednost i5 2500K, dok sa ukljucenim hyperthreadingom ima pad performansi na i7 2600K. Ipak, vizuelni utisak se ne razlikuje ni malo od npr. AMD-ovih procesora. Minimalni FPS je uvek iznad 50.

Sve ostale igre koje su testirane su bile u rasponu od +/- 5% na svim procesorima. Jednom recju, NE ISPLATI SE kupovati procesor od 150+ evra radi igara.

 

[rAMA]

Evo ovde je testirano na 1680x1050:

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

 

[drfedja]

Isplati se iz više razloga (barem meni), nije reč samo o gamingu. Ja sam moju e8400 polukonfu (koja je odslužila svoje) uvalio za 180e (CPU, mem + ploča) i za te pare pazario 2500k i još dodao 140e za matičnu i 42e za memoriju. Tako da mi je doplata bila relativno mala.

Relativno mala doplata je relativan pojam.

U prvom mahu sam planirao da samo zamenim e8400 sa nekim q9550, ali praktično polovni su se tada kretali za 14-17k, što je bacanje para.

To se nikako ne isplati za te pare. Mislim da je cena polovnih C2Q bezobrazna, s obzirom da za taj novac moze da se kupi nov SB, koji je zna se koliko bolje resenje.

Što će reći 8-10k doplate na e8400. A pomalo bi bilo glupo da tu mašinu menjam za Phenom 2, a bogami da sam uzeo P2, sad bih recimo zažalio potšo sam skoro pazario SSD. A i5 polukonfa (cpu, mem, mb) čak i polovna je u trentuku kad sam uzeo SB išao za 280e, i7 za ~320e. Što je opet u tom trenutku bila glupost pošto me je sb izašao 362e, odnosno 182e moje doplate. Plus je novija arhitektura tako da će duže držati cenu, a procesorske snage nikad dosta.

Bas me interesuje cime se bavis kad ti procesorske snage nikada dosta ?

Ono gde je primarna procesorska snaga je rendering i video kompresija i eventualno neka HPC primena, obrada velike kolicine podataka nad nekom bazom podataka itd...
ili ako se npr. bavis takmicarskim overklokingom.....ili ako hoces da imas brzi i bolji komp od komsijinog.

Za gaming je bitan prvenstveno GPU, jer su danasnji procesori sa 4 jezgra uglavnom dovoljno brzi da poteraju svaku igru kako treba. Tesko da ce me neko ubediti da kupim i7 2600K da bi mi igre brze radile, jer inace na Phenomu II X6 1100T ne rade bas najglatkije.
Mislim da ce mi pre trebati bolji GPU nego bolji CPU.

Evo ovde je testirano na 1680x1050:

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

Da, sa Radeonom HD5870. Da nemas mozda jacu kartu ?
Drugo, nacin na koji je testirano je diskutabilan. Testiranje pomocu timedemoa koji je specificno napravljen da opterecuje CPU ili GPU ne moze da se smatra realworld scenarijom.
Pusti lepo FRAPS i igraj igru na jednoj platformi, pa onda na drugoj, pa pogledaj koji je minimalni FPS. Sumnjam da ces imati bitne razlike.
TheBear je u svom mini testu prikazao "user experience" bas na ovaj nacin. Jasno je da je X4 sasvim dovoljan i da ce biti sasvim dovoljan za solidan gejming jos dosta vremena.

 

[rAMA]

Za gaming je bitan prvenstveno GPU, jer su danasnji procesori sa 4 jezgra uglavnom dovoljno brzi da poteraju svaku igru kako treba. Tesko da ce me neko ubediti da kupim i7 2600K da bi mi igre brze radile, jer inace na Phenomu II X6 1100T ne rade bas najglatkije.
Mislim da ce mi pre trebati bolji GPU nego bolji CPU.

Naravno, ovo uopšte nije sporno

 

[Alk0]

Pre 2500k sam imao procesor koji imaš ti, i verovao ili ne sa prelaskom na 2500k, u ove dve igre razlike gotovo da nije bilo. U CW sam dobio samo na min fps-u (average 1-2 fps-a), a Metro se indendtično ponašao na oba profesora. Zamisli recimo kako bi bilo da sam okačio da je e8400 jak kao 2500k u gamingu na osnovu te dve igre?

Zato sam i napomenuo da su totalno GPU bound igre. Dok mi se recimo fps duplirao u BC2, SC2, NBA 2k11, i nekih 40% bolji u GTA 4, L4D2. Dobro to je i donekle očekovan pošto su igre optimizovane za 4 jezgra. I da je nestao low gpu usage problem koji je postojao u dosta igara, tj. da je ova nvidia zasad nahranjena kako treba procesorskom snagom. Uostalom na benchu se javio i magny_cours koji je prešao sa X6 na SB i rekao da ima razlike, a nije jedini koji je to obavio. Uostalom net je pun zilion testova, i ovde na sekiri imamo Feđin test, tako da

Nisam mislio tebe da bocnem onom konstatacijom, sorry ako je izgledalo kao da te prozivam. Inace i ne zagledam ljudima konfiguracije, ali eto sad vidim da imas i5 2500k. Zasto nisi uzeo i7 ?

A sto se mene tice, meni je i ovaj CPU prejak. Verovatno sam jedini koji ovako nesto moze da kaze Realno, Izd**avao sam se kad sam kupovao ovo. Nesto iz E7000 bi mi bilo sasvim dovoljno. Jes da nije neka razlika bila, nesto 20-tak evra, ali opet je to 20 evra koje sam dao, a nisam morao...
I zato sada milion puta merim pre nego sto nesto novo kupim
Nisam fan nijednog proizvodjaca, ali Intel kod mene za sada ima prednost zbog manje potrosnje. Videcemo kad izadju novi AMD procesori.

E sad, kad se prica samo o performansama, AMD daje vise za ulozen novac. Ili, ako se nekom vise svidja, daje malkice manje performansi, za dosta manje para. A te pare mogu da odu u nesto drugo sto nije uopste zanemarljivo.
Recimo, za istu lovu moze da se uzme P965+6950 i i5+6850. Mislim da je jasno sta ce bolje terati igre.

 

[pedja89]

E a koje to aplikacije koriste AVX?

 

[FantomX]

Kako koje, LinX valjda?!?

 

[drfedja]

E a koje to aplikacije koriste AVX?

Sve koje su kompajlirane najnovijim Intelovim ICC kompajlerom koji podrzava AVX instrukcije. LinX je aplikacija koja pokrece Linpack, a Linpack je biblioteka za rad sa matricnim kalkulacijama, odnosno Linearnom Algebrom.
Za manje matematicki obrazovane: maticne kalkulacije su operacije koje se vrse nad sistemima linearnih jednacina - srednja skola.
Npr. racunanje vrednosti determinanti, racunanje vektorskog proizvoda, mnozenje vektora skalarem itd....
A sad praksa: gde se to koristi?
Pa svuda gde je to potrebno, gde algoritam zahteva takvu vrstu proracuna.
Npr. u obradi audio i video signala, koriste se FFT - Fast Furier Transformations za digitalno signalno procesiranje, u 2D i 3D grafici, renderingu, igrama, F@Home itd...
Dakle, napisao sam jedno 200x do sada sta je SSE, AVX itd... to su sve SIMD instrukcije.
SIMD je instrukcija koja radi operacije nad vise podataka od jednom.
Samo ime kaze: Single Instruction Multiple Data.
Kako one rade sa vektorima? Prvo... sta je vektor?
Vektor je neki niz, ali moze biti i koeficijent uz nepoznatu u nekoj jednacini.
Npr. jednacina je: aX+bY+cZ+d=0
Ova jednacina ima tri nepoznate, a koeficijenti su a,b,c i d
Ovi koeficijenti se pisu u vektor kao konkretni brojevi.
Sistem od npr. tri jednacine sa tri nepoznate je zapravo matrica, t.j. tako se moze reprezentovati.
Da vise ne davim...SIMD instrukcija radi nad svakim od ovih vektora u sistemu jednacina.
Tako npr. SSE2 instrukcija ADDPS xmm1, xmm2/m128
radi sledece:
Sabira dva vektora xmm1 i xmm2 duzine 128-bita, pakovanog FP brojevima DP - dvostruke preciznosti - Double Precision (64-bita)
Ovo znaci da jedna instrukcija vrsi sabiranje nad 2 vektora, ali sabiranje vise brojeva odjednom:

xmm1: 64-bit FP | 64-bit FP
          +             +      
xmm2: 64-bit FP | 64-bit FP
----------------------------

rezultat je u prvom registru xmm1 i prethodna vrednost registra xmm1 je unistena.
Razlika izmedju AVX instrukcija i klasicnih SSE2 je u tome sto se medjurezultat cuva.
Npr. za 128-bitni AVX to izgleda ovako:

ymm0: 64-bit FP | 64-bit FP
          ||           ||
ymm1: 64-bit FP | 64-bit FP
            +           +      
ymm2: 64-bit FP | 64-bit FP

Kod 256-bitnih instrukcija se takodje radi sa istim podacima, 64-bitnim, ali su vektori duzi, pa to izgleda ovako:

ymm0: 64-bit FP | 64-bit FP | 64-bit FP | 64-bit FP
          ||           ||            ||            ||
ymm1: 64-bit FP | 64-bit FP | 64-bit FP | 64-bit FP
           +            +             +             +
ymm2: 64-bit FP | 64-bit FP | 64-bit FP | 64-bit FP

Dakle, ukupna duzina vektora je 256-bita i sada imamo 4 DP operacije po instrukciji, dok kod SSE2 smo imali 2 DP operacije po instrukciji.
Kako je SB sposoban da izvrsi u osnovi jednu ADD - sabiranje i jednu MUL - mnozenje, SB je sposoban za 8DP operacija po kloku.
Odatle u Linpacku, t.j. Linx-u, onoliko GFLOPS-a.
Dakle, FLOPS-i su broj FP - FLoating point Operations Per Second. Broj aritmetickih operacija sa REALNIM brojevima u sekundi.
Ako je klok 4.5 GHz i imamo 4 jezgra sa 8 DP FLOPS-a, dobijamo 144 GFLOPS-a, teoretskog troughput-a. Kada na to nakarikamo latenciju memorije, ogranicenje memorijskog protoka i BUS arhitekture, dobijamo onih 120-125 GFLOPS-a sto je nekih 82-83% iskoriscenosti.
Da ne bude zabune, ovo je sirova procesorska snaga i u realnim aplikacijama je tesko iskoristiva.
Zasto? Zato sto je "Linpack benchmark" oduvek koriscen za merenje sirove FP snage.
Linpack benchmark je benchmark pisan uz pomoc Linpack biblioteke i koristio se za merenje FP performansi superkompjutera.
Linpack biblioteka je originalno pisana u FORTRAN-u 70-tih godina. Izmislio je Jack Dongarra profesor na univerzitetu u Tenesiju.
Danasnje verzije Linpacka su pisane u C++ i optimizovane su na low level nivou uz pomoc asemblera da bi se sto efikasnije izvrsavale na postojecim mikroarhitekturama. Zbog toga imamo posebnu verziju Linpacka za SSE2/3, a posebnu za AVX.
Vas omiljeni Linpack koji koristi Linx je zapravo BLAS - Basic Linear Algebra Subprograms koji je zapravo standardni programski interfejs (API) za rad sa vektorskim i matricnim operacijama (ono sto sam pisao gore iz matematike )
BLAS konkretno koristi General Matrix Multiply (GEMM) podbiblioteku, koja ukljucuje SGEMM i DGEMM za realne brojeve, gde je SGEMM za Single Precision 32-bitne, a DGEMM za Double Precision, t.j. 64-bitne.
Postoje jos i CGEMM i ZGEMM za kompleksne brojeve, ali to je vec druga prica.

xGEMM racuna vrednosti ovde novu vrednost matrice C na osnovu proizvoda matrica A i B i stare vrednosti matrice C, gde su alfa i beta skalarni koeficijenti (konstante).

 

[rhher]

drfedja nam se respisao i u temi za igrice...

Danas me nije mrzelo da na oba klipa u metrou pratim minimum FPS (mada si mogao da nam tabelarno prikazes min i max FPS),
I na istom mestu, prilikom razvaljivanja vrata kaka padas na zemlju, na obe masine min je bio 32 FPS-a...


Frejmovi su isti sto se tice first person shooter naslova, ali tvrdim da bi se u strategijama itekako osetila razlika...
Dok sam imao x4 965 @ 3.4GHz i 5970 jedva sam igrao Company of Heroes, a i Warheadu nije islo bas "glatko",
Dok je na i7 procesoru sve radilo primetno vrze