AMD istupio iz BAPCO konzorcijuma....

[drfedja]

...jer je Sysmark jedno nepouzdano piece of s...t koje favorizuje Intel. Pri tom je netransparentan i ne zna se sta uopste testira. Da ne pricamo o cenama ovog benchmark paketa.

o istupanju AMD-a iz BAPCO-a

Posebno treba obratiti paznju na ovo:

Now I hear some of you asking, “Isn’t this really just about the long-running antagonism between AMD and your competitor?”

Nije malo sutra....

No, it’s not.

It’s about fairness. Fairness to consumers and business users, to governments and other organizations that make purchasing decisions based on benchmarks, and, in the case of SYSmark, needlessly overspend because of it.
It’s about relevance. Because do you want to buy a system based on an outdated approach to measuring performance? Don’t you want your system’s performance measured against relevant measures like HTML5 or GPU acceleration? And shouldn’t a benchmark that measures PC performance be relevant to other devices that are likely in your life (if you’re reading this blog I think it’s safe to presume you use an array of devices – I do). Benchmarks should measure the way people engage with their devices today – not stick to a formula more appropriate for the last millennium.
And it’s about openness. Because you, and IT purchasing managers, should know what a benchmark represents and what the score really means to how the device will be used. That’s being set free.

Dakle, SYSMARK ne podrzava GPGPU i GPU akceleraciju, sto je jedan od glavnih razloga. APU nije podrzan od strane ovog benchmark paketa.

Sto se tice favorizovanja konkurencije...sigurno i tu ima nesto. Sta testira Sysmark ?
Pa u sebi inkorporira sledece aplikacije, koje su naravno "podesene" da donose odredjenu dobit ili gubitke "konkurenciji".

SYSmark 2012 incorporates the following applications:

ABBYY® FineReader pro 10.0
Adobe® Acrobat® Pro 9
Adobe® After Effects® CS5
Adobe® Dreamweaver® CS5
Adobe® Photoshop® CS5 Extended
Adobe® Premiere® Pro CS5
Adobe® Flash® player 10.1
AutoDesk® 3DS Max® 2011
AutoDesk® AutoCAD® 2011
Google Sketchup™ Pro 8
Microsoft® Internet Explorer® 8
Microsoft® Office® 2010
Mozilla® Firefox® Installer
Mozilla® Firefox® 3.6.8
Winzip® Pro 14.5

Deluje kao zanimljiv paket za testiranje performansi, medjutim, problem je sto se postavlja pitanje koji su od ovih workload scenarija zaista relevantni.

Zbog toga, mi kao redakcija PCAxe-a izbegavamo koriscenje ovako predefinisanih baterija testova i radije implementiramo u odgovarajuce aplikacije svoje predefinisane workload-e, koji daleko manje daju iskrivljenu sliku o proizvodu koji testiramo.

Ima tu jos jedan problem sa Sysmarkom... u svoj skor ne inkorporira dobit od GPU akceleracije, iako ove aplikacije koje on koristi su GPU akcelerisane.

Evo malo i o ceni "cenjenog" nam benchmark paketa:

 

[drfedja]

Jedan od glavnih problema je sto veliki procenat u rezultatu uzima OCR prepoznavanje teksta i fajl kompresija, koji predstavljaju relativno retke workload-e. S' druge strane GPU akcelerisan Flash i HTML5 predstavljaju 50-70% svakodnevnog koriscenja prosecnog korisnika.
Formula za racunanje skora im izgleda bas nije dobra i ne favorizuje APU koncept.

Unfortunately, our good intentions were met with an outcome that we believe does a disservice to the industry and our customers. We weren’t able to effect positive change within BAPCo, and the resulting benchmark continues to distort workload performance and offers even less transparency to end users. Once again, BAPCo chose to ignore the opportunity to promote openness and transparency.

While SM2012 is marketed as rating performance using 18 applications and 390 measurements, the reality is that only 7 applications and less than 10 percent of the total measurements dominate the overall score. So a small class of operations across the entire benchmark influences the overall score.
In fact, a relatively large proportion of the SM2012 score is based on system performance rated during optical character recognition (OCR) and file compression activities − things an average user will rarely if ever do.
And SM2012 doesn’t represent the evolution of computer processing and how that evolution is influencing average users’ experience. SM2012 focuses only on the serial processing performance of the CPU, and virtually ignores the parallel processing performance of the GPU. In particular, SM2012 scores do not take into account GPU-accelerated applications that are widely used in today’s business environments.

 

[ZoNi]

HTML5 predstavljaju 50-70% svakodnevnog koriscenja prosecnog korisnika.

Otkud ovo?

 

[Lukija]

Cudi me da nisu to uradili i pre s obzirom na ovu pricu:

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP2600/020822_AthlonXP2600.htm

Mislim da je Intel jeftino prosao sa onih 1e9 $.

 

[drfedja]

Otkud ovo?

Sta se cudis, kao da si pao s Marsa ?

Npr. web orijentisan kod koji se izvrsava preko browsera. Graficki orijentisane skripte, flash animacije, DOM objekti...itd. Mozda nije vecim delom HTML5, ali ima dosta FLASH-a, a opet to je GPU accelerated, barem ono sto se graficki izvodi, kojekakvi 2D Canvas API..itd. da se sad ne hvatamo za detalje, jer odosmo u offtopic. Pod HTML5 sam podrazumevao i JS i ostale klijent orijentisane skript jezike koji se vrte kroz browser. Flash je sam po sebi GPU accelerated, a 2D Canvas je podrzava GPU kroz IE9 nrp, Firefox 4 itd... Za sada koliko znam Chrome ne koristi GPU akceleraciju.
Generalno, mislim da je web grafika vrlo cest workload svakog prosecnog korisnika... da ne pricamo o popularnosti browser based igara.

Cudi me da nisu to uradili i pre s obzirom na ovu pricu:

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP2600/020822_AthlonXP2600.htm

Haha, gde si ovo iskopao... Da, ovo je bio jedan nezavistan bench. paket koji je jos svojevremeno, tamo negde 2001. godine bio aktuelan, a bogme i sada bi mogao da bude.
Ovde je jos svojevremeno bio forsiran Photoshop i media encoder koji nije koristio SSE na Athlonu XP, bez patcha, naravno.
Da ne pricamo o Photoshop testu koji je sponzorisan od strane Intela.

Mislim da je Intel jeftino prosao sa onih 1e9 $.

Mislim da su advokate jos toliko platili. Mada ne brinem se ja za njih, imaju oni mnoooogoo para!

Evo sta kaze AMD-ov slajd:

• Benchmarks are currently the only way for business and home consumers
to clearly measure the real-world performance of PCs. Benchmarks must
accurately and objectively represent real-world application performance
relevant to the end-user.
• BAPCo® is a non-profit consortium, originally founded in 1995 by Intel,
IBM, Dell and NCR. SYSmark® is BAPCo’s flagship application benchmark.
• The AMD Athlon™ XP processor routinely outperformed comparable Intel
Pentium® 4 processors using the SYSmark 2001 benchmark.
• On January 31, 2002, BAPCo released SYSmark 2002

Da li su zaista objektivni kao "neprofitna" organizacija. Mogu da kazem da vec duze vreme Sysmark ne uzimam za ozbiljno kada gledam rezultate testiranja workload-a.

 

[drfedja]

Evo Theo Valich kaze da je izlazak AMD-a iz BAPCO-a izgovor za lose performanse Bulldozera.
Pa BD kakav god da bude, oni ce namestiti da Intel uvek pobedi u to nema sumnje. BTW, lik koji ovo komentarise pojma nema sa zivotom.... momak koji je prodao pricu o "reverzibilnom hyperthreadingu". Svaka mu cast na rekla-kazala spekulacijama.

We expected that the source would say Llano APU performance etc., but no: "Because Bulldozer performance is sub-par. Because after such a long wait Bulldozer will not be a world beater. They knew that for another generation, we would come up way short on benchmarks like SYSmark. Removing ourselves from BapCo was the best way to make the benchmark look like it's no longer valid in the hope that prospective or existing customers stop using it."

Pitanje je da li rauna 15% performansi dobitka po jezgru ili po modulu. Ovde to nije sve jedno.

When asked about core performance, surprising information was that a Bulldozer core versus the existing cores in Llano will result in minimal improvements overall. Our sources went on to say that the launch of Llano clearly shows what is the current and future strategy - downplay CPU performance every chance you get. Everything has to revolve around the GPU.

Kao sto rekoh...ako u multithreadingu bude 10-15% brzi, po jezgru, klok za klok, onda u singlethradu ce razlika biti 25-30%, sto je uporedivo sa SB jezgrom. Visoke frekvencije i turbo mod donece jos performansi, tako da ova prica nema mnogo veze sa mozgom.
Pravo pitanje je hoce li BD imati ukupno znatno vece perf. od sadasnjih AMD K10 procesora.... verovatno hoce.

 

[Ace Rimmer]

pa dobro, nije to baš egzaktna znanost da možeš reći u % ... ima dosta varijabli što se tiče samog hardvera, pa još ovisno o prirodi workload-a, optimizaciji softvera itd. itd. A Valić je ******, to je tautologija .

 

[drfedja]

pa dobro, nije to baš egzaktna znanost da možeš reći u % ... ima dosta varijabli što se tiče samog hardvera, pa još ovisno o prirodi workload-a, optimizaciji softvera itd. itd.

Ma slazem se, ali govorim u prosecnom slucaju. Negde moze razlika biti minimalna, a negde ogromna, u zavisnosti od toga sta softver koristi. Ali aj npr. primer LU dekompozicije matrica ili trasponovanje u mnogome zavisi od cache arhitekture, reg-reg transfera, rada sa memorijom i handlovanja sa SIMD instrukcijama. Pored toga takvi zadaci se lako paralelizuju. Tu bi npr. BD trebalo da razbija, narocito ukoliko se koriste XOP i FMA4 instrukcije.
Druga stvar je npr, neki tezak branchy kod namenjen izvrsavanju AI endzina. Tu ce se dobiatk osetiti na 2x dubljem branch prediktoru, vecem L2 cache-u, a 2 ALU jedinice su uglavnom vise nego dovoljne za takvu vrstu workloada. Moja procena je da ce u ovakvoj vrsti integer/ALU zahtevne egzekucije, BD biti po jezgru barem 10-15% brzi od K10, sto nije uopste malo, jer u takvim akcijama ni SB nije brzi vise od 15-20%, gledajuci jezgro vs jezgro.

Drugo, masa koda je miks ALU i FP operacija. FP je moguce dosta lako paralelizovati, pa je deljen FMAC odlican potez. Npr. prosecan FP IPC retko kad prelazi 0.9 po threadu, a ALU ipc iznosi u proseku oko 0.6. Zajedno daju oko 1.5 u nekom zescem renderu - npr. PovRay.
Uzmi u obzir da tu ima puno neiskoriscenih resursa. Npr, taj FPU moze da pogura jos bar 50% instrukcija u ciklusu bez cekanja, ali pod uslovom da ima jos jedan thread i ALU blok da to "hendluje". Po modulu gledano, za dva threada IPC bi mogao da se izgura na 0.6+0.6+0.9*1.5 = 2.55 < 4, koji je teoretski maksimum. Za jedan thread bi ovo bilo 0.6+0.9 ~ 1.5, sto je 70% sporije nego sa 2 threada. Tu smo blizu one racunice koju je AMD dao da modul sa 1 na 2 threada ubrzava do 80%. Medjutim tu je IPC 1.275 po threadu, tj. po jezgru, sto je npr. jedva malo brze od Phenoma II koji daje npr. 1.15 po threadu i po jezgru. Pomnozi to sa 6, dobices nekih 6.9, dok kod BD-a pomnozi 2.55 sa 4 i dobices 10.2, sto je nekih 47-48% veci troughput na istoj frekvenciji za 33% veci broj jezgara.

A Valić je ******, to je tautologija .

Pa ne znam da li je ******, ne znam coveka, ali u nekoj valuaciji je sigurno. Prema tome, taj problem Valicevog kretenizma je zadovoljiv. Sasvim sigurno je da covek ume da lupeta, a pri tom ne zna ni sam o cemu prica.
To je verovatno jos jedan u nizu FUD tekstova koji govore o tome kako je BD jos jedna Barcelona. BAH!

 

[drfedja]

pa dobro, nije to baš egzaktna znanost da možeš reći u % ... ima dosta varijabli što se tiče samog hardvera, pa još ovisno o prirodi workload-a, optimizaciji softvera itd. itd. A Valić je ******, to je tautologija .

Evo kako je (H)Teo Valić opisao reverzibilni multithreading....

AMDs Reverse-HT is a dynamic technology, and with Microsoft's Windows update and a new processor driver, the driver will copy the graphics drivers of today's 3D accelerators. The driver will detect the app, see if it is multithreaded or not and turn the ReverseHT on, or leave it off. µ

Read more: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1005560/amd-socket-am2-has-a-secret-weapon#ixzz1QNLV90WI
The Inquirer - Computer hardware news and downloads. Visit the download store today.

Ko će ga znati, možda su izmislili i drajver koji detektuje da li program zaglavljuje.....