AMD Bulldozer [official thread]

[drfedja]

Hoces da kazes da je TDP od 140W mnogo za 8 jezgara na 4.7 GHz ?
Cenim da ce TDP biti 95W na 3.4 GHz za FX8...

 

[neogeo]

Hoces da kazes da je TDP od 140W mnogo za 8 jezgara na 4.7 GHz ?
Cenim da ce TDP biti 95W na 3.4 GHz za FX8...

Ma Feđa bre, sve ovo o čemu pričamo, ovde, je još uvek u domenu nagađanja. Iskreno, voleo bih da AMD potpraši Intela, no, videćemo. I da ga ne potpraši siguran sam da će izbaciti konkurentan proizvod. Jednostavno verujem u AMD (prva CPU "ljubav" zaborava nema )!

Okreni na igru...



p.s. Ja ne ističem/preferiram nijednog proizvođača (AMD ili Intel). Uzimam ono što mislim da mi je u datom trenutku bolje ili ono što bih voleo da probam (Sve što ste hteli da znate o kekxu a nistre smeli da pitate ). Trenutno teram ovog i7-870S jer je EnergyEfficient serija. Odgovara mi zarad male disipacije i čini mi se da kako god ga terao on disipira upravo 82W ?!?!? Ako AMD izbaci CPU koji će mu biti konkurentan po potrošnji i brži u radu a za manje para uzeću AMDa. Računica je prosta. (Hm... Uzeću novog AMDa i 'vako i 'nako. Probe radi... ).

 

[drfedja]

Poenta BD-a je vise threadova za manje W i para. Povrsina Zambezi jezgra je otprilike kao i povrsina SB-a. Disipacija ce bi takodje tu negde. Sta ce u multithread aplikacijama brze raditi ne treba mnogo da ti crtam. Krajnji rezultat je da ce FX8 biti brzi sa isto W TDP-a od SB-a. Druga varijanta je da bude jednako brz sa manje TDP-a, npr. FX6 ili FX4.

 

[neogeo]

Poenta BD-a je vise threadova za manje W i para. Povrsina Zambezi jezgra je otprilike kao i povrsina SB-a. Disipacija ce bi takodje tu negde. Sta ce u multithread aplikacijama brze raditi ne treba mnogo da ti crtam. Krajnji rezultat je da ce FX8 biti brzi sa isto W TDP-a od SB-a. Druga varijanta je da bude jednako brz sa manje TDP-a, npr. FX6 ili FX4.

Ako BD FX8 ili FX6 budu na nivou 2500K onda AMD ima totalni fijasko ali ako FX4 bude kao 2500K onda mogu da slave .

 

[3ebc]

Ako BD FX8 ili FX6 budu na nivou 2500K onda AMD ima totalni fijasko ali ako FX4 bude kao 2500K onda mogu da slave .

A ako sempron bude malo jači od i7 2600, onda će da zarade mnogo para

A sad ozbiljno. Ako fx8 bude egal sa 2600 u jednonitnim aplikacijama, to će biti ekstra za amd. Naravno i ako ga ekvivalentno pozicioniraju sa cenom. To bi im značilo dosta na profesionalnom polju (duplo više jezgara od intela), a i za imidž, a sve sa istom površinom kao plavi. Ako bude tako, onda očekujem da i intel uskoro iskopira taj dizajn (clustering).

 

[peja81]

Šta je tu neozbiljno, od FX4 se i očekuje da bude na nivou 2500K.

 

[drfedja]

Ako BD FX8 ili FX6 budu na nivou 2500K onda AMD ima totalni fijasko ali ako FX4 bude kao 2500K onda mogu da slave .

FX4 i FX8 ce u single threadu imati svakako iste performanse na istom kloku. FX4 ima 2 modula, a FX8 ima 4. U MT rezimu ce FX8 biti svakako daleko brzi, verovatno znatno brzi i od i7 2600K.
Uostalom, i7 i i5 se ne razlikuju bitno u single thread performansama. Onih 2MB L3 cache-a viska ne znace bas mnogo.

 

[drfedja]

Moja procena je da ce FX4 biti u singlethread rezimu brzi oko 30-40% od Phenoma II X4 na istom kloku, a u multithread oko 20-25%. Ako jos uzmemo u obzir i visoke radne frekvencije, verovatno ce razlika biti i veca. Neka je IPC 1.35x Phenom II. Na nivou modula imamo 1.8x1.35=2.43 IPC od Dual Core K10. Za FX4 imamo 2x2.43 = 4.86 IPC od X4, sto je u odnosu na relativni IPC od 4 za X4 tacno 21.5% brze.
Dodajmo na to turbo mod i vece frekvencije i dobicemo jos 10-15%.
Tu dolazimo do racunice da je FX4 po snazi negde kao SB i5, mozda negde jaci, a mozda negde i slabiji. Moguce je da ce postizati vece frekvencije nego i5.
Najverovatnije da ce FX4 trositi isto ili manje nego npr. Athlon II X2 250 (oko 65W), a bice brzi od Phenoma II X4 980 nekih 20%. Tesko je predvideti sve, ali mislim da ce mu cena biti ispod sadasnje cene i5 2500K, a to je negde izmedju 110 i 160 evra.
Nije iskljucena ni mogucnost otkljucavanja modula.

 

[drfedja]

U AMD-u kazu da 16-jezgarni Interlagos ima 50% veci THROGHPUT od 12-jezgarnog Magny Cours-a. Prvo, sta ovo znaci? Throughput je propusna moc t.j. prosecan bandwidth. Teoretski gledano maksimalne performanse su obicno vece od troughput-a.
Throughput kod mreza se racuna tako sto se RWIN (TCP Receive Window - velicina paketa koji se prima) podeli sa RTT-om t.j. Round Trip Time.

RTT je vreme koje je potrebno da se signal posalje + vreme koje je potrebno da bude potvrdjeno da je signal stigao. Ono sto zovemo ping na mrezi.
Kakve sad ovo ima veze sa procesorima?
Pa ima...jedinice posla, job-ove mozemo posmatrati kao pakete mreze. 50% veci throughput znaci da je procesor sposoban da odradi 50% vise posla u jedinici vremena. Ovo je jedinica za apsolutne performanse. Ovo takodje znaci i bolju iskoriscenost hardvera, veci broj uradjenih zadataka po broju tranzistora.

Konkretno HTC - High Throughput Computing nije u direktnoj vezi sa HPC - High Performance Computing, vec je daleko opstiji. Npr. HPC je konkretno vezan za broj TFLOPS-a koji moze jedan racunar da izvrsi, sto ubrzava samo odredjene vrste poslova.
Throughput zavisi u mnogome i od same optimizacije softvera, nivoa paralelizacije i Amdahal-ovog zakona.
Sto je manji nivo paralelizacije to je benefit od veceg broja jezgara manji, pa je i throughput manji. S' toga racunica da je npr za 33% vise jezgara 50% veci throughput zapravo 12.5% veci IPC zapravo nije tacna. IPC je mnogo veci.
Poredjenja radi Phenom II X6 u odnosu na Phenom II X4 ima 50% vise jezgara, ali je throughput oko 20% veci.

 

[drfedja]

Da li je jos jedan fake ili je previse dobro da bi bilo moguce?
Jos jedan BD leak, ali navodno od Gigabyte-a, sa finalnom verzijom procesora:

Spojler

Verovatno fake, s obzirom da su tri prozora istovremeno aktivna....a vide se i dve kante za djubre

 

[neogeo]

Da li je jos jedan fake ili je previse dobro da bi bilo moguce?
Jos jedan BD leak, ali navodno od Gigabyte-a, sa finalnom verzijom procesora:

Spojler

Verovatno fake, s obzirom da su tri prozora istovremeno aktivna....a vide se i dve kante za djubre

Lepo. Zaista lepo.
Ako je zaista ovako, skidam kapu .

 

[drfedja]

Ako si pogledao malo bolje, screenshot je fake!

 

[Steamroller]

Verovatno fake, s obzirom da su tri prozora istovremeno aktivna....a vide se i dve kante za djubre

über fake fail

 

[d0minat0r]

dobro ovo je kao sto bi teoriski trebalo da bude al da je slika fake tu nema greske

 

[krang]

Verovatno fake....a vide se i dve kante za djubre

Ne vidim ja tu nista sporno, po jedna kanta za djubre za 2500k i 2600k, screenshot je napravljen tacno kako treba.

PS Pedjolino, hocemo li biti prvi koji ce menjati SB za BD?

 

[drfedja]

Fejkchina teshka....
Prvo CPU-z ne poseduje string koji vraca na onom screenshotu: Socket AM3b (942)

Drugo, malo je verovatno da je u "novom" CPU-z 1.58.1gb ubacen string za prepoznavanje Interlagosa, koji izlazi tek na jesen.

 

[neogeo]

Ako si pogledao malo bolje, screenshot je fake!

Onda si i ti fake čim kačiš lažnjake

 

[blackmore1911]

Pa naravno da je fejk, ono sto je on napisao u svojim postovima ja ni za 30 godina necu razumeti

 

[pedja89]

Ne vidim ja tu nista sporno, po jedna kanta za djubre za 2500k i 2600k, screenshot je napravljen tacno kako treba.

PS Pedjolino, hocemo li biti prvi koji ce menjati SB za BD?

Videcemo hoce li biti bolji

 

[neogeo]

Pa naravno da je fejk, ono sto je on napisao u svojim postovima ja ni za 30 godina necu razumeti

A ko ti kaže da on razume .
Pisanje po pairu i po tastaturi trpi svašta .

 

[drfedja]

Pa naravno da je fejk, ono sto je on napisao u svojim postovima ja ni za 30 godina necu razumeti

Nije tu nista nerazumljivo, samo je pitanje osnove koju imas za razumevanje. Neko se skoluje da razume takve stvari i u krajnjem slucaju da smislja i unapredjuje i implementira ovakva resenja. Taj koji to radi mora i da razume.

Znam da je tesko razumeti sve to odjednom, ali kad se povezu neke stvari i kad se skapira osnova, nije neka mudrost, tacnije vrlo je prosto. Celu onu pricu o Bulldozeru bi mogao da ti objasnim za nekih sat vremena da razumes.

A ko ti kaže da on razume .
Pisanje po pairu i po tastaturi trpi svašta .

To sto ti ne razumes, ne znaci da ne razume onaj koji prica i pise.

 

[blackmore1911]

Ima vremena za mene,za sad spamujem i smaram narod,ali sta cu
Okej,necu vise, back on topic

 

[neogeo]

Nije tu nista nerazumljivo, samo je pitanje osnove koju imas za razumevanje. Neko se skoluje da razume takve stvari i u krajnjem slucaju da smislja i unapredjuje i implementira ovakva resenja. Taj koji to radi mora i da razume.

Znam da je tesko razumeti sve to odjednom, ali kad se povezu neke stvari i kad se skapira osnova, nije neka mudrost, tacnije vrlo je prosto. Celu onu pricu o Bulldozeru bi mogao da ti objasnim za nekih sat vremena da razumes.



To sto ti ne razumes, ne znaci da ne razume onaj koji prica i pise.

ali samo on i razume

Kako god.
Voleo bih da AMD konačno izbaci konkurentan proizvod...

 

[drfedja]

Konkurenatan po cemu? Po ceni u odredjenim segmentima ima, a ima i zaokruzenu ponudu u vidu platforme, sto je pozitivno. Sto se tice vrhunskih performansi? Ok, za sada nema, ali videcemo sta ce doneti BD i da li ce ovi procesori uspeti da se nose sa najjacima iz Intelove ponude. Cinjenica je da je AMD tokom godina relativno malo ulagao u mikroarhitekturu. Dizajn na kome pociva K10 je zastareo. Medjutim, dizajn na kome pociva Core arhitektura nije nista manje zastareo, mada je malo vise nadogradjivan.
Sustinski gledano, K10.5 je u osnovi originalan Athlon K7 koji je dizajniran jos 1998. godine. Cache hijerarhija je slicna kao kod Thunderbirda, L1 je isti u osnovi kao na K7, samo je povecan bandwidth.
Front End, dekoderi, instrukcijski fetch je nasledjen od K7 i K8. Dedicated RS, rezervacijski pool za makrooperacije je nasledjen od K7 i K8, s tim sto je povecan sa 3x5 instrukcija na 3x8 instrukcija:
ALU jedinice su ostale iste i one su vrlo efikasne, FPU takodje, osim sto je prosiren na 128-bita sa standardnih 80-bita za x87.
Instruction fetch je povecan sa 16-bajtova na 32-bajta. Ovo u principu ne znaci puno, ali imajuci u vidu da K10 nema uOp cache i fectch buffer, znaci pri izvrsavanju 128-bitnih SSE.
Pipeline je kod K8 povecan na 12 stanja, dok je kod K7 bio 10 stanja. K10.5 je zadrzao identicnu strukturu pipelinea kao K8, sto je omogucilo ovim procesorima dostizanje frekvencija od 3.7 GHz, doduse u 45nm.
Sustinski gledano, K8 i K10 mikroarhitektura su postigle sasvim solidne frekvencije.
K10 ima poboljsan branch prediktor u odnosu na K8, dodat je indirektni branch prediktor, sto doprinosi ubrzanju od 10-15% za integer operacije. K10 ima hardverski stek brojac, sto nema K8, mada on mora softverski da se iskoristi, tako da u vecini stvari nema bitnih izmena.
Kod K8 je uveden memorijski kontroler, sto je znacajno ubrzalo stvari u odnosu na K7 u memorijski zahtevnim operacijama. Takodje je poboljsan SIMD kod K8, a kod K10 je prosiren na 128-bita. K10 moze da izvrsi 1x128-bit ADD i 1x128-bit MUL.
K8 je to radio u dva prolaza, tako sto je "lomio" instrukciju na dve mikrooperacije pa je izvrsavao kao 2x64-bitne.
Sustinski koncept je ostao isti kao u osnovnoj verziji, ali sa dosta sitnih poboljsanja, koja su donela bolje SIMD performanse, vece memorijske performanse, vece radne taktove itd....

Sta je intel radio sa Core arhitekturom.... pa isto.
U osnovi to je Pentium Pro, koji je imao 16 KB L1 kesha i 256KB L2 na punoj brzini sto je za to vreme bilo cudo tehnologije. Od Pentiuma Pro do Dothan i Yonah procesora, P6 mikroarhitektura je imala 3-way dekoding front end.
I dalje ima 16B instrukcijski fetch, koji je usko grlo i kod Sandy Bridge-a.
Pocev od Core2 Intel je sa P6 ponovo debitovao kao sa superiornim dizajnom. U osnovi K7,K8 i K10 imaju dosta prednosti, ali i mana u odnosu na P6.
Core 2 donosi 4-way dekoding front end, makro fuziju (koja nije radila u 64-bitnom modu), 128-bitni SSE SIMD (bas kao i K10), pametan prefetcher i fleksibilan rad L/S jedinice sa podacima.
Glavna prednost Core 2 arhitekture u odnosu na K10 je mogucnost OoO citanja i pisanja u memoriju. To donekle moze i K10, ali ne moze da uradi load before store, sto u nekim scenarijima donosi prednost u pristupu podacima i punjenju izvrsnih resursa.
U krajnjoj liniji, Core 2 pa na dalje moze da dekodira 4 x86 instrukcije.
Sa Nehalemom dobijamo Core 2 + IMC + HTT, sto donosi dodatnih 20-30% performansi. SB donosi dodatnih 10-15% zahvaljujuci faceliftu ove arhitekture. Naravno visi radni taktovi donose jos vece performanse.
Sustinski i jedno i drugo je upgrade stare oprobane arhitekture.

Bulldozer donosi novu koncepciju, deljen mocan front end i FPU koji je pravljen po uzoru na onaj u Itaniumu, 2 jaka threada po modulu koji je povrsine Sandy Bridge jezgra, jake single thread performanse i jos jace multithread performanse po povrsini jezgra i po TDP-u.
Iskoriscenje integer jezgra sa 2 ALU i 2 AGU jedinice ce biti bolje nego kod K10 koji ima 3 ALU/AGU uparene.
Broj dekodera je 4 kao kod Core arhitekture, ali BD moze da dekodira do 8 mikrooperacija, dok Core moze da dekodira maksimalno 5. Sta se tu sve krije ispod haube videcemo u narednih mesec dana.
BD je nasledio neke dobre osobine stare arhitekture, ali je koncept i vecina stvari potpuno nova.

 

[Iraklije]

do sad je 50 str. napisano na ovu temu do juna bice jos 100str. nadajmo se da ce biti vredno truda nego ja da pitam zna li neko da li ce asus m4a89gtd-pro podrzavati bulldozer?